Видеоблог Дмитрия Медведева

Даже если бы у кого-то был бы идеальный вариант для разрешения всех вопросов, и то надо было бы думать, как это предлагать, а когда тебе в недопустимой форме навязывают далеко не идеальный вариант, задаешься вопросом, а стоит ли иметь с ними дело?

Немного о понимании хорошего и лучшего. В СССР без таможен у меня и у всех граждан была возможность перемещаться по территориям всех республик. Лучшее в этом вопросе было бы к тому свободному перемещению добавить свободное перемещение в другие страны, но никак не взамен. Тем более, что у людей сложились дружеские, родственные связи. Пусть в США попробуют между штатами установить таможни.

Я с семьей живу на Украине, в Донецке и, начиная с некоторых пор, вынуждена раз в три месяца выезжать за пределы Украины и въезжать обратно. Покажите мне инициаторов такого рода усовершенствований прав людей и моих в том числе. Кого мне «поблагодарить»?

Я не очень понимаю, относительно какого гипотетического человека осуществляются и поддерживаются права людей, но результатом этих действий явились в Эстонии, например, странные люди, открывающие памятник свастике. Это апофеоз соблюдения прав по западному образцу? По западному, т.к. это место теперь курирует нато и Евросоюз. А сидящие возле памятника люди это те, чьи права защищает Запад? Скажите, в Эстонии создана своя банковская система? Каков сейчас долг Эстонии и кому? Как там соблюдаются права реальных людей? Кому была выгодна потеря Эстонией российского рынка? Или скажем так: кто вписывает свои посреднические интересы в торговых отношениях между Россией и Эстонией? Просто, если бы организаторы «перемен» хоть чуть заботились бы об Эстонии, например, и о людях, проживающих там, то эти вопросы бы решались по другому.

Если бы работало международное право, то организаторы бомбежек Югославии, например, должны были бы нести уголовную, материальную ответственность. Для этого, были бы определены организаторы подобных действий, представителями каких стран они являлись и по степени ответственности были бы назначены компенсационные выплаты, в том числе людям за гибель близких, за потерю жилья, на лечение пострадавшим от военных действий людей…. А так же рассмотрена и изменена структура организации, допустившей такие действия. В данном случае нато.

Если бы работало международное право, то в случае нападения США на Ирак (Ирак не угрожал нападением на США, оружия массового поражения – повода для нападения на Ирак найдено не было), было бы остановлено членство США в Совбезе ООН. Определены организаторы, посчитан материальный ущерб, назначены выплаты близким за погибших людей, за потерю жилья, на лечение, а сейчас и людям, пострадавшим там от терроризма. Потому что претендующие на лидерство должны предполагать возможные последствия своих действий и отвечать за них.

Т.к. своевременной реакции не было, какие пути теперь необходимо искать для выхода из создавшейся, например, в Ираке сложной обстановки? И, если международное право ничем не гарантировано, то стоит ли опасаться и защищаться Северной Корее?

На мой взгляд, если относительно тебя применили приемы, относящиеся к ответственности по уголовному праву, не стоит искать в этом демократию.

Я считаю, что проблемы межгосударственных отношений в правильном понимании международного права, в отсутствие норм допустимого вмешательства в дела других, ответственности за недопустимые действия, в отсутствии механизмов исправления допущенных ошибок.

Например, если относительно СССР была применена тактика искусственного банкротства – намеренное понижение цены на энергоносители, следствием которой было обрушение образовательной, правоохранительной, банковской, медицинской … систем с тяжелыми последствиями для людей, с реальным нарушением прав реальных людей, то этот прием является приемом, за который организаторы должны нести международную уголовную ответственность. Что имеем на самом деле? Россия, как правопреемник СССР выплачивает, в некотором смысле организаторам неправомерных действий относительно нее долги за себя и за союзные республики. Сейчас эти республики опять находятся в долгах у организаторов банкротства.

На мой взгляд, если бы международное право работало, то виновные в намеренном банкротстве были бы названы, определена доля их участия, посчитан материальный ущерб от их действий, и они должны были бы выплачивать деньги пострадавшей стороне.

Публичное заявление Барака Обамы о том, что премьер-министр России В.В.Путин "одной ногой стоит на старых позициях ведения дел, а другой - на новых" (по-английски для точности цитирования: "Putin still has one foot in the old ways of doing business and one foot in the new") является крайне несправедливым по-существу, и некорректным с точки зрения этикета в преддверии визита американского президента в Москву.

Не в порядке ответа в таком же духе, а с учетом существующих реальностей надо сказать, что у России имеются больше оснований утверждать, что США двумя ногами и твердо стоят на старых позициях времен "холодной войны" в вопросах размещения ПРО в Европе, сохранения неравенства в СНВ, расширения НАТО на Восток, наращивания обычных и тактических вооружений на европейском континенте, строительства новых военных баз у рубежей России, оказания моральной и военной поддержки агрессивным устремлениям Грузии, сохранения поправки Джексона-Вэника и т.д. С нынешней администрацией США также будет непросто вести дела как и с предыдущей командой Дж.Буша. Слишком много у нее обещаний, но слишком мало конкретных решений по ключевым направлениям мировой политики.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич искренне желаю вам успехов в предстоящей встрече с Б.Обамой.

Надеюсь, что вы найдёте взаимопонимание.

Удачи!

Хотелось бы предупредить от проявления "щедрой души Русской" в вопросе об сокращении стратегических вооружений. Нужно помнить чтобы показать свою дружбу США необязательно срезать нашу оборону. На каждое их предложение нужно 10 раз сказать нет, подумать и сказать одно да, будучи уверенными что мы не прогадали. Ведь абсолютно понятно что США предложит максимально выгодные для нее условия и постарается убрать как можно больше вооружения России, которое представляет для нее опасность подсунув в обмен неэффективное, списанное или устаревшее вооружение. Нужно так же помнить, что США может выйти в одностороннем порядке, когда ей заблагорассудится, из любого договора (мы это уже проходили), а уровень экономики, пусть и пошатнувшийся, позволит ей нарастить утраченный потенциал в короткие сроки, а вот нам разрушить будет легко, а создать что то новое в нынешних условия будет нереально. Учитывая это, а так же намерения США улучшить отношения с нами, необходимо настаивать на больших уступках с их стороны нежели с нашей.

Согласен и полностью поддерживаю!

Конечно, сотрудничество с такой державой как США это большая перспектива для нашего государства. Но они никогда не будут к нам серьёзно относится, пока мы не решим своих внутренних проблем, пока они будут представлять наш Российский народ как пьяного Ивана в разорванной тельняшке в ушанке набекрень. А это очень серьёзная наша проблема "Алкоголизация населения". Я и сам нередко представляю Россию именно так, гуляя по своим родным улицам города. Очень тяжело смотреть на то, как спивается наша молодёжь, особенно во время кризиса алкогольный бизнес стал процветать, где раньше были дорогие бутики, сейчас везде пиво на розлив, и так и манят своей рекламой пива, да с рыбкой.

Я считаю, что нашим властям нужно немедленно брать весь алкогольный бизнес под свой контроль и национализировать его, как сделал это когда-то В.В. Витте. А на вырученные деньги построить центры для лечения алкоголезависимых. Я уверен, что это в разы поднимет эффективность нашей экономики и доверия к нам.

Здравствуйте!

Вот Обама к нам приедет и Обама нас рассудит. Со стороны всё выглядит так, что Россия находится в осаде! « Обложили г…!!!!»)) И проигрыш во внешней политике нам обеспечен, т.к. борьба неравных соперников! США имеют идеологию, деньги, систему власти, которая влияет на процессы во всех частях света. Если посмотреть шире, то в нынешнем виде Россия не сможет адекватно отвечать на внешнеполитические вызовы, как с Запада, так и Востока. России нужна идеология экспансии. Понятно, что СССР воссоздать никто не даст (и не надо). Но странно, почему не поддерживаются про-российские политики? (не о Януковиче) Мало видно проникновение российских промышленно-финансовых структур в интересующие регионы мира и их влияние на политику в отдельных странах. Для решения политических задач все эти силы должны быть объедены в некий «клуб» (вне правительства, но с его участием). Работа должна быть скоординирована. Невозможно бороться против американской матрицы методами 19- го века! Нужна собственная система

Хотелось бы узнать про доллар. Когда он перестанет быть мировой валютой и умрёт? Почему в СССР не было инфляции. Есть мнение - из-за того, что были запрещены другие денежные знаки. Да и зачем внедрять в экономику страны зарубежные деньги. В США, говорят, что по сути и обменных пунктов нету. Разве это не признак колонизации?