Видеоблог Дмитрия Медведева

Господин Президент!

Читаю в новостях публикацию о предварительных договоренностях по СНВ. Настораживает фраза: "В договоре также планируется закрепить обязательность базирования СНВ исключительно на национальных территориях каждой из сторон. Однако подчеркивается, что он не будет применяться к существующей практике сотрудничества в области СНВ. Это означает, что ракеты, размещенные на данный момент за пределами России или США, ликвидироваться не будут".

Возможно, я неправильно понимаю суть вопроса, но, на мой взгляд, вряд ли можно сопоставлять объемы вооружений, принадлежащих России и США, и размещенных при этом за пределами их территорий. Не получится ли в итоге, что формально условия нового договора по СНВ будут соблюдены обеими сторонами, но наша страна будет обложена со всех сторон ракетными установками, которые не входят в сферу действия договора?

Просмотрел итоги переговоров двух президентов. По поводу отношения народов друг к другу хотелось бы сказать, как можно относиться Российскому рабочему к Американскому? А как можно относиться "Нашему" человеку к рождению нового человека в США? Все человеческое нам не чуждо. А остальное - политика и деньги т.е. "грязь".

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, от всей души желаю Вам плодотворных переговоров с американским Президентом. Пусть эти переговоры послужат на благо двух народов. Может быть двусторонние связи будут ещё больше крепнуть.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Как мы видим, Президент США Б.Обама совершает свой визит в Россию всей семьей и присутствие его детей в этом событии международного значения хороший знак доверия и желания установления стабильных, цивилизованных взаимоотношений между нашими странами! Пусть дети России и дети США через много-много лет вспомнят усилия руководителей двух великих держав во имя Мира добрыми мыслями и поступками!

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Внимательно смотрел новостные каналы перед визитом президента США. Был поражен Вашим реверансом в сторону США во время телемоста с "пикником" на Селигере. В своем выступлении Вы сказали, что в решении национального вопроса примером может служить национальная политика США... Я надеюсь, что это был просто "реверанс" в преддверии визита, рассчитанный на краткость телемоста и "подготовленность" слушателей, а не основа нашей национальной политики. Надеюсь, что Вы знаете знаменитую фразу национального героя США генерала Першинга (в честь него, как помнится, названы ракеты средней дальности "Першинг" - время подлета до Москвы 10 минут)- "хороший индеец - мертвый индеец". А ситуация на границе с Мексикой?... Это должно служить для нас примером?!... Это для России, где столетиями уживались, если я не ошибаюсь, 140 национальностей и все мировые религии? А русских все еще с благодарностью вспоминают на Аляске? Я считаю, что это нашу страну нужно ставить в пример!

Желаю Вам успехов и удачи в переговорах!

Хотелось бы, чтобы на Западе в управление приходили люди, избавленные от колонизаторских замашек, могущие отличать и в международном, межгосударственном праве приемы бандитизма и мошенничества и не прибегать к таким приемам, не спекулирующие понятиями о демократии.

К вопросу о собственности. Существуют государства с различной формой собственности.

Предположу, что со 100% частной или 100% государственной. С различными комбинациями в ту или другую сторону. Но все изменения этих форм должны быть обоснованы для данного образования. Потому что, если изменения носили стихийный характер и осуществлялись по принципу, пусть все из государственного будет частным, например, то возможен такой же стихийный возврат к предыдущей форме. И сейчас необходимо нивелировать отрицательные результаты стихийного перехода.

Когда в США говорят о том, что примут всех беженцев, это хорошо, но было бы лучше, если бы США своей политикой прямо или косвенно не создавали беженцев. И никто другой не создавал.

И еще. На мой взгляд, Управление не имеет права обвинять терроризм, или коммунизм, или сомалийских пиратов во всем. Оно имеет право обвинять себя в некомпетентности и совершенствоваться. Я не приемлю терроризм, но это явление, как бы это сказать, системное, возникающее при определенных обстоятельствах. Как изменять эти обстоятельства, чтобы для терроризма не было оснований.

С двусторонним сокращением вооружений я в принципе согласна, а вот с транспортировкой военных грузов нато через территорию России в Афганистан – нет.

Желаю Вам хорошо провести встречу, находить правильные решения для разрешения различных вопросов. До свидания.

Интересно, есть ли возможность, что переговоры зайдут в тупик? И как из этого тупика выйти? Америка , как всегда, ни в чем не виновата - ни в кризисе, ни в чем-либо другом, как в последнее время заявлял Господин Обама. Разве это метод вести политический диалог с такой серьезной державой, как Россия? Перспективы туманны, как всегда.

О стереотипах. Принято считать, что в СССР было бесплатное образование и бесплатная медицина. Это не так, потому что было образование и медицина с определенной формой оплаты из налогов. И то, что медицинская помощь нуждающимся должна быть оказана непременно это правильно, а то, что не получается это другой вопрос.

Бесплатное образование для граждан СССР позволяло из всей, скажем, выборки учащихся получать образованных в различных отраслях и сферах людей. Но, если ограничить количество учащихся платой за обучение, которая не относится к образовательным способностям человека, то это значительно сократит по ненужному параметру доступ к образованию. То, что совершенствовать и ту и другую систему было необходимо, кто спорит?

Принято считать, что Россия империя. Однако, что отличает ее от империй приказавших долго жить? То, что она, имея на своей территории богатые залежи природных ископаемых, делилась ими с другими регионами, обеспечивала их. В отличие от римской и других империй. И в этом, так уж сложилось, состоит ее отличие и от колониального устройства. И в этом ее сила.

И здесь хочу заметить, как пытаются использовать Россию в помощи и строительстве, как выяснилось вовсе не демократических управлений в некоторых территориальных образованиях.

Если бы относительно СССР со стороны действовала разумная сила, т.е. если бы основной вектор международных организаций был бы разумным, то были бы учтены следующие факторы. Внешние границы СССР образовывались по логике существующих правил образования границ, а внутренние носили в некотором смысле условный характер.

Что изменения конфигураций этих границ в более, скажем, справедливый вид, было бы лучше в рамках СССР, что не привело бы к человеческим жертвам и позволило бы людям не покидать, например Абхазию или Грузию, если, например, Абхазия выделилась в самостоятельную республику. Возможно, это имел в виду Д.Сахаров, когда говорил о перезаключении договоров между республиками. Зачем над этим задумываться? Сахаров не говорил: создайте фонд имени меня. Но создали фонд. Демократ, не демократ можно определить по внешним признакам: чай пьет, не «сербает», в пальто и представителей фонда считает самыми демократичными демократами в мире. Да, про бабочку забыла. Хорошо было бы , если бы на нем ловко сидела бабочка. Все.

У России с Грузией богатая тысячелетняя история. И Грузия обязана России существованием своих территорий. Это реально. И предки грузин не просто так выбирали и предпочли тесное общение с Россией. Это было условием существования Грузии.

Когда сейчас со стороны западных политиков слышу: Грузия не делима!! Это все ваше!!! Мы вам поможем!!! Я воспринимаю это как пустую болтовню, но не как высказывания умных людей.

Знаете, в шахматах есть такая ситуация, когда результат игры предсказуем и ее не доигрывают.

И в этой связи, отчего управления Европейских стран и международных организаций, громко заявляют о нарушении прав в Иране, например, и ничего не говорят о существовании не граждан в Латвии, о нарушении прав по языкам, на территории самого Евросоюза?

Я, безусловно, за дружбу. За правильное понимание ее. А еще я за профессионализм.

Чтобы, берущиеся мною управлять понимали логику образования государств, логику распространения языков, правильно понимали права людей… и не нарушали этих логик и прав, т.е. знали эти правила и использовали их в своей деятельности неукоснительно.

Сейчас же люди, берущие на себя ответственность управлять, напоминают мне людей, которые упорно твердят: радиус круга равен длине окружности.

Наверное, не выскажу какой то необычайной истины, если скажу, что полностью самостоятельных государств не существует. Значит, речь может идти об относительной самостоятельности. Набор каких параметров позволяет предположить, что то или иное территориальное образование может стать или есть относительно самостоятельно, а для каких необходимо честно сказать, что, добиваясь самостоятельности вы развалитесь на составные части и большего прогресса вы добьетесь в союзе с теми то.