Видеоблог Дмитрия Медведева

Идея интересная, только если бы к ней еще кто-то прислушался. Пример, я проработал около 20 лет на ж/д транспорте из них около 15 лет занимался приемкой пассажирских вагонов у заводов производящих ремонт, недостаток знаний собирал по крупицам и в принципе на работе меня знают как специалиста, причем не только в том депо где сейчас работаю. Ремонт и модернизация подвижного состава - тема весьма щекотливая для всего ведомства в целом. Однако учитывая, тот факт, что живу на периферии, родственников при должностях в ведомствах не имею, сняли разряд, да еще письмо Вам написал, поэтому последние два года приемкой не занимался. Тут по воле случая съездил на завод, НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ, иными словами нововведения не жизнеспособны на местах, хотя они жизненно необходимы. Собственно именно поэтому вынужден был начать повышение своего образования, в сфере которая, очень далека от ж/д транспорта в целом. На следующий год защита диплома, знаю то, что проблем хватает в любом ведомстве, однако смотреть на то, что происходит на работе - сил нет.

Дмитрий Анатольевич!

Для устойчивости общественных процессов в России считаю необходимым начать реставрировать не только храмы и церковь всех конфессий, но и демократию во всех её проявлениях. Не следует жалеть деньги на процессы самоуправления народа.

Да и взаимоотношения в Армии Вам с новым Президентом надо подправить. Наши воины ходят как брикеты. Шаг воина демократической республики на парадах надо сделать свободным, в нём должно просматриваться достоинство человека, защищающего права, свободы и законные интересы жителей России.

Если о создании Общественных Советов (ОС) говорить не для галочки, то они должны быть действительно Общественными. Т.е. любой гражданин РФ по собственному желанию может стать членом ОС. Естественно, необходимо установить какие-то критерии, общие для всех. Например: высшее образование, отсутствие судимостей, трудовой стаж (может быть более 5 лет). Никто не должен кого-либо назначать членом ОС. Ни Президент РФ, ни Правительство РФ, ни руководители регионов, ни политические партии и общественные организации. Только сам человек, по собственной инициативе может стать членом ОС. Т.к. работа в ОС подразумевается как общественная нагрузка и отсутствие оплаты за нее, то и численность ОС нет необходимости ограничивать. Тем более что современная техника позволяет принимать участие в обсуждении и принятии решений, находясь почти в любой точке РФ и нет необходимости собираться в каком-то одном помещении. Кроме того, считаю немаловажным, чтобы ОС были на всех уровнях исполнительной власти: местном, региональном и федеральном. И тут считаю необходимо добавить еще один критерий. Например, чтобы стать членом ОС на федеральном уровне, необходимо не менее 2-3 лет отработать членом ОС на региональном уровне, и соответственно, чтобы стать членом ОС на региональном уровне, необходимо не менее 2-3 лет отработать членом ОС на местном уровне.

Тогда действительно сформируются ОБЩЕСТВЕННЫЕ СОВЕТЫ, а не собрание отбывающих время назначенцев.

Роль ОТК для политиков и власти из конструктивной критики сделать, конечно, можно, но надо понимать грань, когда это становится «инквизицией» для «Коперников». Склонность к радикализму, даже в обоснованных идеях, не приводит к гармонии в обществе. Еще одни дискуссии «на тему…» раздражают не только меня, но и приводят к восприятию обществом этих общественных клубов, как к демагогическим объединениям, которые обвиняют, но не создают что-либо.

Тем более надо сознавать причины недопонимания друг друга, а иначе так до хрипоты доказывать можно. Здесь просто необходимо общее «интеллектуальное и мировоззренческое» поле, выражаемое даже в одинаковом понимании специальной терминологии. Культура и этика общения как обязательное условие должны присутствовать. И поверьте это не все…

Комментарий к:«Панцырный Александр, Москва 12 мая 2012 15:00 Все эти "советы" одна чистая показуха и ширмы для сокрытия подлинного положения дел, предотвращения надёжными, доверенными и ПРОВЕРЕННЫМИ КАДРАМИ малейших возможностей ВЫНЕСЕНИЯ СОРА за пределы тех удобных ИЗБ, где сидят эти самые "советы" (и комиссии) в приятном полном ВЗАИМОПОНИМАНИИ с ХОЗЯЕВАМИ этих благословенных ИЗБ, то бишь госзаведений А поскольку "доверенных и проверенных"круг закономерно узок, то и нередки случаи, когда один такой незаменимый"проверенный" наряду со своей прямой"профильной" деятельностью, занимает в таких ОБЩЕСТВЕННЫХ структурах по три-четыре поста, а ещё и непременно участвует во всяческих общественно- политических телепрограммах»

Не дураки - понимаем, что такой вариант по "старой привычке" может быть разыгран (назначить из удобных "неудобных"). Просто не хотелось на эту мысль наводить.

Хочу ещё свой пост дополнить: надо ещё с критиканами отсеять бесполезных словоблудов (пиарщиков и эпатажников), которые наукообразно переливают из пустого в порожнее и талдычат избитые лозунги, напоминая собой токующего однообразно глухаря, не слышащего соперников.

Здравствуйте. Общественные советы, думаю, не способны как то кардинально повлиять на работу ведомства либо министерства. Вот пример: реорганизация милиции в полицию в нашем провинциальном моногородке. При ОВД создали такой совет. Кто туда вошел? Тот, кого хотел видеть начальник. Часть бывших милиционеров, есть родственники действующих полицейских, ну, и представители общественных структур, имеющихся в городе. Неудобных общественных структур в городе нет, они не нужны местным и региональным властям. Так вот совет даже собраться в полном составе не может, не говоря уже об обсуждении проблем. Да и проблемы у них скорее собственные либо групповые по интересам. Обозначать неудобные для местного городского руководства вопросы никто не будет в этом общественном совете. Результат формирования совета отрицательный. Господин Медведев, не пришло ли время менять саму структуру министерства либо ведомства? Ну очевидно же, что при существующей командно-административной системе нижестоящие руководители регионального и местного уровня работают в угоду вышестоящим чиновникам. Нездоровая ситуация, когда на региональном уровне решают, кого назначить руководителем местного отдела без согласования с местной властью. Вот они, наверное, коррупционные условия. Служат вроде как городским интересам (жителям города), а назначаются и контролируются в регионе. Нужно законодательством устранить этот Конституционный перекос. А вот уже после говорить об общественных советах. Спасибо.

Дай Вам БОГ, Дмитрий Анатольевич, сил и здоровья на благое дело по подъёму очень "неподъёмной"(по размерам) и ленивой, уж сложилось так веками по менталитету, НАШЕЙ любимой и единственной Родины - РОССИИ!!! А что зависит от НАС, граждан России, все Ваши начинания Мы поддержим, т.к. люди видят, что болеете всей душой, всем сердцем за благополучие страны и граждан, живущих в самой прекрасной, а ныне и свободной России!!!!!

Все эти "советы" одна чистая показуха и ширмы для сокрытия подлинного положения дел, предотвращения надёжными, доверенными и ПРОВЕРЕННЫМИ КАДРАМИ малейших возможностей ВЫНЕСЕНИЯ СОРА за пределы тех удобных ИЗБ, где сидят эти самые "советы" (и комиссии) в приятном полном ВЗАИМОПОНИМАНИИ с ХОЗЯЕВАМИ этих благословенных ИЗБ, то бишь госзаведений.

А поскольку "доверенных и проверенных "круг закономерно узок, то и нередки случаи, когда один такой незаменимый "проверенный" наряду со своей прямой "профильной" деятельностью, занимает в таких ОБЩЕСТВЕННЫХ структурах по три-четыре поста, а ещё и непременно участвует во всяческих общественно-политических телепрограммах.

Смотрю, к примеру, на одного такого, у которого пять "общественных ответственных постов", а по принадлежащей ему собственности он безусловный долларовый мультимиллионер, как минимум, записного охотника и любителя сафари, сидящего ночами на глупейших "телепоединках" и гадаю, - зачем это ему нужно или по чьему приказу он так ШУСТРИТ?! Впрочем, кое о каких РЕЗОНАХ можно делать вполне обоснованные предположения. Особенно в части, скажем, "сотрудничества с судейским сообществом". Тут держать "руку на пульсе" никогда не вредно для кого угодно, кроме простого народа.

Некоторые здесь предлагают создавать такие "советы" повсеместно. Нереально это, господа хорошие.

И было уже всё это. Просто "ПРОЗАСЕДАВШИХСЯ" от Владимира Владимирыча (другого,-Маяковского) все уже давно забыли. А напрасно.

А ВЫСТРОИТЬ, говоря современным сленгом, "чиновников" нет никаких проблем, "была б на то Господня воля" (понимай,-высшая политическая воля) и соответствующий, НЕПОКАЗНОЙ ПРОФЕССИОНАЛИЗМ с их стороны.

Сам проработал в органах госуправления (как в советское время, так и в постсоветское) почти двадцать лет, с перерывом на предпринимательскую деятельность и прекрасно знаю эту "среду", где подавляющее большинство великолепно чувствует, что "потребно" начальнику и "вкалывает" исключительно в этом направлении "в поте лица своего".

Александр Панцырный, пенсионер, Москва.

«Неудобные» оппоненты с конструктивной позицией имеют очень мало шансов попасть в общественные советы, если не будет разработан соответствующий механизм.

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

Мне девиз этой записи понравился. Тут указали на возможные недостатки проекта. Попробуем их обсудить:

«Richmy-happy, Москва 11 мая 2012 14:28 Не испорченные властью люди с человеческим лицом и чистым разумом - назовите их для себя»

Если их будет называть начальник, то откуда возьмутся неудобные? Сама говорите в предыдущем посту, что два гуманитария в высшей власти - это слишком много для страны (с чем я полностью согласен). Вот для того, чтобы не умеющие ничего рассчитывать и логически прогнозировать "лирики" не задали бы тяжёлое наследие, нужны критические советы "физиков", умеющих рассчитать все последствия в отдалённой перспективе.

«А. Н. Чиж, Москва 11 мая 2012 15:38 Мне кажется, что высший кадровый пилотаж – это комплектование конструктивными и удобными людьми. Хотя бы и в общественных советах»

Конструктивными согласен, а удобными (которые в рот начальству смотрят) нет. Подъигрывающая массовка "единомышленников"?

«Малюшкин, Свердловская область 11 мая 2012 18:20 С неудобными оппонентами можно сколько угодно дискутировать на любые темы, только конструктивной и созидательной работе они будут помехой»

Совершенно с Вами согласен: критиканов туда не надо брать, ибо критика - это не созидательная позиция и ума не требует. Хотя изредка критика бывает умной, так надо, чтобы она до советов как то доходила. В советах должны состоять люди конструктивные, которые умеют предлагать своё, анализировать чужое и критикуют только в случае острой необходимости. Этого можно добиться путём отброса критиков и голосования остальных участников по выборам ограниченного количества кандидатур в Совет министерства - человек 10. Методику голосования (на разных выборах) я уже предлагал и могу повторить

До свидания.