Видеоблог Дмитрия Медведева

Хотел бы добавить, если можно так сказать, расширительно. Законы законами, политика политикой, но вот, по-моему, с этикой у нас далеко не всё в порядке. Критиковать можно кого угодно, но если человек хочет что-то делать, а у него не получается – его критиковать? Ну, например, способностей у него не хватает, здоровья и т.д. Можно сказать – уйдите в отставку. Но разве можно быть уверенным, что тот, кто придет вместо – будет лучше работать? Так что критика критикой, а некая форма эмпатии, опять же этика – словом, проблемы воспитания, мне кажется, нельзя оставлять в стороне. А у нас часто, по-моему, забывают, что чиновничья работа, служба государству - зачастую чрезвычайно сложны.

Мы все граждане одной страны, надо договариваться, работать сообща. Извините за идеализм.

С уважением А.Н.Чиж

Добрый день,

прочитала всю стенограмму, мне понравилось.

Просто сейчас в СМИ идет массовая атака на сознание людей о том, что президентом должен стать премьер-министр, в газетах публикуют его гигантские философские статьи (на половине забываешь, о чем читал вначале), что от такого простого живого общения приятно.

Беда в том, что значительная часть граждан не призывает жить в цивилизационных условиях(!), они находятся в ужасающих условиях. Прежде всего имею в виду веру и взгляды людей на окружающие обстоятельства.

Примером цивилизованной критики, на мой скромный взгляд, может служить общественная деятельность и письменное изложение личных позиций и мировоззрения в собственной книге "Враг народа" нынешнего вице-премьера Правительства Дмитрия Олеговича Рогозина.

Дмитрий Анатольевич,

Критика (как её не называй, суверенная) всегда говорит об ошибочных поступках, и слушать её, как бы она не была выражена, всегда неприятно. Интеллигент вообще не критикует, он - "сударь, на Вашем месте я поступил бы так: ...". А Вы покритикуйте бандита, или вора в законе! Цивилизованно, и без вооруженной охраны.

Анатолий Дмитриевич.

Президенту нужна цивилизованная критика. И это правильно. Если президента не будут критиковать, то он может наделать ошибок. В советское время запрещалось критиковать власть. Если бы М. Х . Горбачёв выслушал критику в свой адрес на съездах КПСС, то бы, возможно, страна не была вогнана в кризисы. И не под шатнулась бы тогда экономика страны.

Хотелось бы добавить, что цивилизованная реакция на критику не должна быть насилием и унижением. Видимо, я живу не в цивилизованной стране, если каждое 31-е число на главной улице моего родного Питера господа полицейские хватают всех, кто им подвернется под руку, затем сутки без пищи и сна держат в каталажке, а после этого волокут на так называемый суд. Естественно, что при таком отношении власти к своему народу ответная реакция не всегда бывает корректной.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Коллеги! К сожалению, за 22 года перемен потерялись многие знания, в том числе и диалектические. Критика и самокритика - могучее оружие влияния, и это признавалось во все времена. В цивилизованном обществе критика и самокритика является инструментом разрешения НЕ АНТАГОНИСТИЧЕСКИХ противоречий, и так было в советское время - свидетельствую как спецкорр "Крокодила" в 1970-1982 годах. Ныне никто не знает о целительной особенности критики и самокритики. Демонстрируется полное неумение пользоваться этими элементами взаимовыгодного влияния на происходящее. И власть не умеет пользоваться этим оружием. А уж информационное пространство вообще подменило критику и самокритику безудержным (и неграмотным, бездарным, вредным) разоблачительством, смахивающим на доносительство. Критика нового времени стала разрушительной. Критика враждебна всем, между тем ее суть - целительное воздействие на общество и на отдельных людей, в том числе и на властных.

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО невозможно без критики и самокритики.

Возможно, когда-нибудь Президент или премьер-министр вынесут тему критики и самокритики как метод оздоровления власти и общества на одно из своих совещаний. И все мы вдруг увидим, как ее (критики и самокритики) нам не хватало, и удивимся, как же мы жили без этого... И станем добрее! Николай Яковлев, Саратов

Поводами для возбуждения уголовных дел в отношении русских журналистов служат публикации их взглядов по различным нац. или религиозным темам, в нарушение ст.5 УК РФ, обязывающей следователей доказывать умысел, наличие действия и наступившие опасные последствия данных публикаций, и вину журналиста в этих последствиях. Основой для возбуждения таких уголовных дел становятся предположения о возможности преступления, что юридически недопустимо. Видимо, законодатели, включившие в ст. 282 УК РФ такие термины, прокуроры, возбуждающие уголовные дела, судьи, принимающие данные уголовные дела к производству, не изучали в юридических ВУЗах науки герменевтики, которая определяет метод определения используемых специалистами понятий.

Ст. 282 УК РФ предусматривает уголовное наказание за предполагаемую законодателями возможность будущего преступления, вследствие ознакомления граждан с идеями или мнениями других граждан через СМИ или выступления на митингах, отменяя презумпцию невиновности. Согласно понятиям русского языка: Пропаганда – разъяснение идей и знаний. Агитация – средство политического воздействия на массы путем выступлений на митингах, через СМИ. Действие – физическое воздействие на человека с целью побуждения к определенной деятельности. Возбуждение – эмоциональная реакция человека на вероятность события. Вражда – отрицательная эмоциональная реакция человека на угрозу его существованию или на действия со стороны другого человека. Ненависть – отрицательная эмоциональная реакция человека на возможные отрицательные последствия или действия, угрожающие его существованию со стороны другого человека. Ст.282 УК РФ предусматривает «наказание за действия, направленные на возбуждение …вражды, унижение …достоинства, а равно пропаганду исключительности …по признаку отношения к религии, национальной или расовой принадлежности, если эти деяния совершены публично или с использованием СМИ». Но действия не равны деяниям.

Цивилизованная критика ведет за собой прогресс!