Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарий к :

1 августа 2011 Переход памятников истории и архитектуры в частные руки должен способствовать сохранению исторического наследия и развитию туризма. На заседании по вопросу подготовки к празднованию 1150-летия зарождения российской государственности 22 июля 2011 года. Д. МЕДВЕДЕВ:

“…Конечно, я полностью разделяю мнение о том, что ставить эти памятники на учёт необходимо как можно быстрее. И я абсолютно не против того, чтобы создать некую межведомственную комиссию для того, чтобы этот процесс ускорить, потому что надо понимать, чем мы располагаем. Мы на эту тему рассуждаем уже последние лет 15, и всё равно у нас нет такого реестра, собственно говоря, такая же проблема существует и для музеев. Я когда-то этим ещё в Правительстве занимался. Это большая и очень сложная тема, мы сейчас продвинулись в этом направлении, но она всё равно не решена…” – наверное, проведение ежегодной инвентаризации собственности России повысит не только сохраняемость памятников, но и сохраняемость всей собственности России.

Дмитрий Анатольевич, можно взять на заметку!!! В разных регионах России создаются различные общественные структуры, призванные способствовать сохранению историко-культурного наследия, в т. ч. памятников архитектуры. Самым известным в этом ряду является движение "Архнадзор" — добровольное некоммерческое объединение граждан, желающих способствовать сохранению исторических памятников, ландшафтов и видов Москвы. Движение образовано 7 февраля 2009 года представителями общественных организаций и проектов, действующих в сфере охраны культурно-исторических памятников: Московское общество охраны архитектурного наследия (MAPS), «Москва, которой нет», «Архнадзор», «Против лома», «Соварх», портал Архи.

В Санкт-Петербурге 1 ноября 2006 года создано общественное движение за сохранение культурного наследия «Живой город». Своей целью активисты движения ставят сохранение уникального архитектурного облика города, его историко-архитектурной среды. В качестве методов работы используются публикации в СМИ, митинги, пикеты, шествия, письма в международные организации и органы власти, сборы подписей, оперативный сбор информации по уничтожению культурного наследия города, выставки фотографий, экскурсии, перформансы, маскарады, концерты. «Живой город» собирает реестр — список памятников культурного наследия, уничтоженных в Санкт-Петербурге или находящихся под угрозой, вскоре этот архив будет доступен всем желающим на сайте общественной организации.

В июле 2007 года активистами движения «Живой город» было собрано почти 11 тысяч подписей против строительства небоскреба Охта-центр напротив Смольного собора.

Обязательно должен неукоснительно исполняться список ограничений по содержанию и эксплуатации таких зданий и сооружений. А то, что такой список должен быть, я думаю, ни у кого не вызывает сомнений. Например, превращать исторический центр Санкт-Петербурга в деловой и коммерческий как минимум неразумно. Надо все-таки учитывать печальный московский опыт. Петербург может и должен стать туристической "меккой". О красоте и уникальности этого места на нашей планете говорить излишне. Поэтому очень обидно, что из-за недостаточно развитой туристической инфраструктуры наш город не смогут или не пожелают посетить все ценители прекрасного. В программе развития Петербурга в целом программа развития исторического центра должна быть прописана отдельно. Исторический центр должен быть удобен прежде всего для жителей и гостей нашего города. Офисные центры, биржи и т.д. только создают в центре города транспортные и парковочные проблемы. В программе развития центра Петербурга должен быть план по освобождению исторического центра от предприятий, не связанных с обслуживанием населения и туристов. В связи с этим мне непонятны планы по размещению в здании на стрелке Васильевского острова нефтяной биржи. Не лучше ли там разместить, например, экспонаты Эрмитажа, которые пылятся в запасниках?То, что туризм приносит немалые доходы, общеизвестно. Очень хотелось бы, чтобы городские власти это хорошо понимали и бережно относились к объектам всемирного наследия.

Разрушение памятников началось почти 100 лет назад, сначала ломали церкви, дворцы потом с 60-х когда началось массовое жилищное строительство, стали ломать всё подряд, а что не успели сломать при социализме, спалили в 90-е. Той Вологды 60-х годов, которую я ещё помню, больше нет. Осталось только не радующее глаз однообразие массовой застройки, да новодел последних лет, вроде бы красивый, но стилистически с архитектурными традициями Вологды никак не связанный. Думается, что архитекторам следовало бы учитывать эти традиции и не допускать однообразия. И хорошо бы надоумить городские власти выделить микрорайон для застройки в стиле ретро, но, естественно, полностью благоустроенный.

Дмитрий Анатольевич!

1. Учет, Реестры исторических памятников в России велись и ведутся со времен царя "гороха" и поэтому Вам нет необходимости разорять государственную казну на лишние, неактуальные мероприятия.

2. Если государство не может сохранить память о прошлом, сохранить памятники культуры, музеи, памятники архитектуры, библиотеки и т.д. - так в каком же мы государстве мы живем?

3. Если это целенаправленная политика верховной власти государства и лоббирование толстосумов и чиновников - большой минус гаранту Конституции!

4. Кто из сегодняшних "частников" претендует на покупку КРЕМЛЯ, ХРАМА ВАСИЛИЯ БЛАЖЕННОГО?

5. Уважаемый президент, да не ориентируйтесь Вы в этом вопросе на Запад. У частников западных - менталитет цивилизованный, у наших доморощенных - менталитет криминальный.

Тема серьезная, тема больная, думаю, у Вас хватит мужества закрыть тему, сказав НЕТ!

Желаю Вам, Дмитрий Анатольевич, мужества в решении всех возникших проблем перед Родиной нашей!

С уважением, Геннадий Николаев

Ни в коем случае нельзя продавать пямятники в частные руки! Никак нельзя!!!!!!!!!!! Каким образом частный инвестор будет следить за сохранением культурного наследия, если культура у мноооооооооогих просто отсутствует!! Их в очереди не стояло, когда её раздавали! А почему государство не может быть хозяином? Вы же понимаете, что на практике это будет собственность, а её у нас и так одна половина понимает, "что хочу, то ворочу", а другая вообще не понимает, что это такое! Не проще ли требовать с арендаторов и с балансосодержателей достойного содержания этих памятников? Ведь их обязанности пока никто не отменял!!!!!

Не испытываю какого-то пиетета к памятникам архитектуры. Я в них ничего не понимаю, думаю, как и многие другие. Сейчас в стране развивается строительство, быстрее, чем что либо. Вот строители их пусть и охраняют. Или архитекторы. У авиаторов есть музей авиации, а у этих пусть будут на сохранении архитектурные ценности. Исторические памятники - другое дело, это символы событий. Побед, поражений, жертв и т.д. За них должны быть ответственны те, кто не хочет допустить фальсификации истории. Это - первичное назначение этих сооружений, архитектурных и исторических памятников. Туризм - вторичное. Отдавать их на откуп туристическим коммерсантам неправильно. Интересы туристического бизнесса таковы, что в храме Василия Блаженного очень выгодно устроить бар, дискотеку и сауну с массажем. Никакие законодательные ограничения не помогут, вода дырочку найдет. Оформят бар с дискотекой в алтаре как небольшую точку общепита поблизости от храма а сауну с массажем - как медкабинет. Есть выгода, давление коммерсантов будет постоянным. Если нужно развивать турбизнесс, то пусть строят новоделы, стилизованные под старину, и одевают там проституток в сарафаны и кокошники, а сооружения, первичное назначение которых - сохранение исторической памяти, нельзя им отдавать.

Как памятники истории могут быть частными? Вдумайтесь в слова 'памятник истории'. Исторические памятники не могут быть частными, так как история их образования уже не является частной. Если их передать в частные руки, то они будут частными памятниками частной истории. Со временем это приведет к их утрате. Утрата истории - печальное будущее. Разве древние памятники истории не пробуждают в вас интерес? А что вы о них теперь знаете? Ничего. Даже причины их появления.

Ни при каких обстоятельствах нельзя отдавать памятники в частные руки! (Под частником применительно к данному случаю мы понимаем индивидуального предпринимателя или коммерческое юридическое лицо).

Мы же знаем, что бизнес в России жаден и циничен. Деньги и роскошь - вот его высшая ценность. Памятники архитектуры для него - это не более чем объект для извлечения прибыли. И если из старинного здания, построенного 500-100 лет назад, нельзя выжать кучу денег, то это здание будет немедленно снесено, а на его месте появится очередной торгово-развлекательный комплекс. Да, Федеральный закон "Об архитектурном наследии (памятниках истории и культуры народов России)" запрещает снос зданий, признанных памятниками архитектуры. Но мы же знаем, как в России работает закон. Вернее, как НЕ работает. Лужковская Москва - наглядное тому подтверждение (к слову, этот беспредел до сих пор продолжается). Можно снести до основания постройку петровских времён, возвести на её месте клуб, а в документах записать, что был проведён ремонт фасада. Минкультуры, прокуратура закроют на это глаза (небезвозмездно, разумеется). А Россия из-за этого всё сильнее и сильнее начнёт превращатся в серенькое государство без истории, без культуры, - в государство, в котором нет ничего, кроме коррупции и техногенных катастроф.

Нет, все здания, построенные до 1917 года, должны быть признаны памятниками и остаться в собственности государства. Да, их дорого содержать. Но, поверьте, содержать памятники порой важнее, чем перевооружать армию. Памятники - это гуманитарное "оружие". Это то, за что Россию могут любить во всём мире. А если у нас вместо красивейших старинных усадеб будут только расфуфыренные ТЦ, то кто же нас полюбит?!

Предлагаю следующее. Памятники остаются у государства, но при этом сдаются в аренду частникам. В договоре аренды прописывается запрет на любую реконструкцию. Деньги, уплачиваемые частником за аренду, идут на ремонт и реставрацию. Думается, такая схема вполне приемлема.

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич.

Все Вы говорите правильно, но на деле выходит плохо.

Когда будете в родном городе, пусть Вас провезут от Невского пр. к станции метро пл. Восстания. Сзади метро теперь там ( на мой личный взгляд коренного петербуржца) стоит здание ужасной конструкции, архитектуры. Это не единственный "шедевр". С такими реконструкциями и реставрациями к нам туристы ездить не будут. Мне просто стыдно перед будущим поколением.

Хотя в Москве еще хуже.

Спасибо за внимание.