Видеоблог Дмитрия Медведева

Предлагаемая сегодня идея перехода памятников истории и архитектуры как общенационального, так и местного значения в частные руки объективно не может способствовать сохранению исторического наследия и развитию туризма. Это связано с тем, что эксплуатация исторического памятника в указанных целях может основываться только на его коммерческом использовании.

Последнее предполагает восстановление исторического памятника и постоянное поддержание его в привлекательном для туристов состоянии, включая сюда и всю связанную с памятником или историческим объектом инфраструктуру, начиная от проживания и размещения туристов и заканчивая сувенирной продукцией.

Очевидно, что восстановление памятника до его первоначального состояния / до уровня туристической привлекательности представляется крайне затратным делом, не являющимся выгодным для частных предпринимателей.

Именно поэтому решение данного вопроса заключается в сохранении всех без исключения исторических памятников в собственности государства, в обеспечении их реставрации, содержания и надлежащего за ними ухода, - но с возможностью их коммерческой эксплуатации специально ангажированными государством частными юридическими лицами. С жестким контролем над их деятельностью и ограничением их прав по нецелевому использованию памятников, а также с персональным уровнем ответственности руководства и сотрудников за нанесенный ущерб.

Таким образом, объекты культурно-исторического наследия сохраняются в руках государства, осуществляющего полноценный контроль за их состоянием и эксплуатацией, а предприниматели получают право лишь на коммерческую эксплуатацию того, что связано с данным памятником, с отчислением части заработанных средств в пользу государства в интересах сохранения культурного наследия.

В результате достигается разделение интересов бизнеса, заинтересованного в коммерческих доходах, и государства, обеспечивающего сохранность культурно-исторического наследия, при обеспечении выгоды для обеих сторон.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! С опозданием, но всё-же спасибо Вам за обращение внимания к памятникам архитектуры. Единственное, что пожелаю, это произвести честную инвентаризацию всех культурно и исторически значимых памятников, территорий прилегающих к ним. В России много мест, где можно "сильным мира сего" строить собственные частные домовладения. Не нужно подвергать вероломному и хищническому захвату прилегающих к памятникам территорий (тем более, что этим занимаются чиновники и самые богатые люди). Пусть эти культурные центры останутся для наших потомков, а не для избранного числа семей. Далее, я только За, чтоб частный инвестор пришёл в подмогу государству и занялся восстановлением культурных центров России. Во всём мире такая практика существует, это нормально, но при неукоснительном соблюдении правил содержания и поддержки памятников в надлежавшем состоянии. Считаю возможным в обязательном порядке страховать эти памятники культуры, чтобы повысить ответственность и государства и частного инвестора. Общественный контроль тоже должен быть, но не чиновничий. Особенно прошу усилить контроль и ваше отеческое внимание на православные святыни, они, как изгои находятся в самом плачевном состоянии. Хоть и передали имущество Русской Православной Церкви, но самой Церкви не одолеть всю эту разруху, устроенную по нашей вине. Мы никогда не придём к покаянию, если наши святые места, культурно-исторические центры будут находится в разрухе. Это означает, что в душе мы ещё до сих пор чёрствые, отрешённые от родных мест, так и не научившие любить свою Родину по настоящему. Да и что мы будет говорить детям, приходя в к этим развалинам? Ссылаться на историю, на тех, кого считаем виновными?

Это неверно, да и не решает это ничего, только отвлекает, от главного - возрождения России. Телеканалы с русской душой обязаны рассказывать каждый день хотя бы об одном таком памятнике, чтоб каждому из нас было стыдно за состояние нашего культурного наследия. Ричмонд Рич Джонотан.

Вопрос интересный, он мне напоминает генеральную уборку в доме, когда есть дорогие старенькие вещи, по которым встает вопрос или оставлять их, чтобы они просто напросто занимали место в шкафу, радовали ностальгией и постепенно приходили совсем в негодность или отдать их тому, кому они могут пригодиться для практических целей, для пользы.

Мне кажется, что правильней было бы большинство памятников архитектуры отдать в управление муниципалитетам. И потом уже местному населению, в месте, где находится памятник, решать, что с ним делать, оставлять как музей, отдавать в частные руки, совместно как-то восстанавливать для использования в практическом качестве и т.д. Думаю, 100% памятников уже не уберечь, хватаясь за все, можно упустить многое и важное. Главное ведь память о прошлом, а не формальная и показная защита исторических ценностей.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Предлагаю Вам закрыть тему передачи памятников архитектуры и истории России в частные руки! Достояние НАРОДА принадлежит НАРОДУ, т.е. ГОСУДАРСТВУ, осуществляющему свои функции от имени НАРОДА. Ваши предложения мне как представителю НАРОДА- наследнику исторических традиций и памятников культуры непонятны и неприемлемы! Не забывайте свою ОСНОВНУЮ ОБЯЗАННОСТЬ гаранта Конституции. Что говорится в ней ? Думаю, что многое, что произносит ПРЕЗИДЕНТ должно им читаться как выдержки из ОСНОВНОГО ЗАКОНА России.

Прошу отметить, что есть Федеральный закон №73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Передача памятников истории и культуры в частные руки влечет за собой либо полный отказ Государства от принятых в рамках законов обязательствах, либо признание Государством в неспособности исполнять принятые законы.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич.

Вы не считаете, что нововведения в сфере охраны памятников истории и культуры "слегка" запоздали? Не будет ли это очередное перераспределение остатков культурного достояния в руки коммерсантов? Примеры: Архангельское (Усадьба Юсуповых) и само по себе говорящее название: МОЙ ЭРМИТАЖ (М.Пиотровский) - прошу заметить, это уже не народный Эрмитаж, а ЕГО.

С уважением, Сергей.

Дамы и господа! Частью 1 статьи 3 Конституции Российской Федерации установлено: Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ! Этот Основной Законодательный документ был принят всенародным голосованием 12 декабря 1993 года! А это означает, что такие государственные вопросы, как передача памятников архитектуры и истории государства в чьи либо руки - могут решаться только путём всенародного голосования!

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Скажите откровенно, неужели Вы сами верите в то, что частный собственник будет следить и поддерживать памятники архитектуры и истории в надлежащем состоянии? Возможно на Западе такое положение дел и имеет место в силу своего высоко развитого культурного и интеллектуального менталитета... Но у нас в России, когда даже выделять средства на амортизацию основных средств своих производств, приносящих доходы - не хотят многие собственники, то что тут говорить о каких то памятниках? Откровенно, между нами, скажу - если финансовая ситуация государственной казны приобретает дефицитный характер, то на мой взгляд самым эффективными источниками финансирования казны - могут быть только естественные монополии! Верните эти монополии в государственную собственность, и тогда исчезнут вопросы о дефиците казны!

Дмитрий Анатольевич, передача исторических памятников в частные руки будет означать их потерю. Никакие законы по сохранению хотя бы внешнего вида не остановят собственника поступить по своему интересу. Странная ситуация! По конституции частная собственность неприкосновенная, и собственник может со своей собственностью поступать как ему захочется, и в то же время вы передавая исторические памятники в собственность требуете законодательно ограничивать собственника в его действиях. Мне кажется, что это противоречит самой конституции РФ и сегодняшней общественной нравственности?

Собственники архитектурных памятников, и других памятников, их доведут до состояния разрушения и затем, подготовят вам же документы о нецелесообразности их сохранения, снесут их и на их месте появятся новые железобетонные монстры. Государство не заботится о памятниках, в виду отсутствия денег, и они рушатся, а частники их добьют. А где же "Капитал будущих поколений" и проценты с этого капитала. Или он частный и неприкосновенный?! Ведь памятники - достояние будущих поколений.

Дмитрий Анатольевич, если вы это сделаете, то войдете в историю как разрушитель национальной исторической культуры!

Жаль, что вы не читаете отзывов по этому вопросу и о них, очевидно, и не знаете. Вам докладывают только, то, что вы хотите слышать. Жаль, что вы не отвечаете на комментарии людям. Я ни одного ответа не получил. Ан! нет!.. один получил, когда Вас поздравил с днем рождения.

Ну да, естественно! Только что с удивлением выяснили, что леса, отданные в частные руки горят чаще и больше, а тут и очередь памятников подступила.