Видеоблог Дмитрия Медведева

Проблемы тендеров связаны с импульсивным человеческим фактором. Для решения этих проблем существуют технические фильтры, информационные технологии, статистика и оценочная деятельность.

Тему 94-ФЗ уже обсуждали не раз, но тема для тех, кто с этим законом связан - вечно живая. Практика показывает, что все основы коррупции кроются в техзадании, которое выкладывается на конкурс. Именно в нём зарыты и плюсы и минусы. И антикоррупционную экспертизу надо проводить по техзаданиям. Я сейчас эту тему одному своему подчинённому как тему диплома предложил. Думаю, интересная будет работа. Второй аспект - это оскорбительные 100 тысяч рублей на работы и услуги вне конкурса. Вот это - клондайк для мелких, но обидных проблем. Надо эту цифру повышать раза в три - до 300 тысяч. Тогда хотя бы можно за качество спросить. Но одновременно, что интересного можно получить - никто не будет снижать первичную котировку ниже, чем до 300 тысяч - бессмысленно...И на этом перестанут кататься однодневки, за 300 тысяч можно заказывать приличную науку-аналитику, сделать нормальный ремонт, закупить по оптовым, а не по розничным ценам что-то необходимое. А именно такими цифрами оперируют большинство местных органов власти и управления.

Продолжаю озвученную ранее уже выказанную мысль о способах закупок. И Вы, и Председатель правительства, и господин Кудрин хотите, чтобы бюджетные организации не требовали от государства субвенций и всевозможных преференций от государства, а зарабатывали сами. В каких-то вариантах, наверное, это правильно. Весь Вопрос: как это делать, какими методами? Был недавно принят и положен под сукно сроком на два (послевыборных) года новый вариант закона 'Об образовании", который мы, учителя, для краткости назвали "Кудринским законом". Теперь законы всех сфер пишутся, к счастью, или, к досаде, - в Минфине. Этот вариант закона пытается стимулировать коммерческую функцию, к примеру, образовательных учреждений. Хотя по определению школа должна заниматься развитием образования, а не коммерцией. Коммерция - отдельная, сложная сфера. Ну, ладно объявили, призвали школу зарабатывать деньги. Тогда снимайте все ограничения. У нас в школе есть небольшие суммы от платных услуг. Но мы не можем потратить больше 100 тысяч на покупку, к примеру, мебели, оргтехники. Надо объявлять пресловутый конкурс. Кто в школе будет этим заниматься? Учитель биологии? Физкультуры? На одних образовательных платных услугах, которые ограничиваются и другими препонами, включая налоговые, далеко не уедешь. Надо включать и другие механизмы: посреднические услуги, арендные услуги. Но и здесь есть масса ограничений: в Москве до сего времени, к примеру, деньги от аренды доставались не образовательным учреждениям, и даже не чиновникам от образования, а кому бы Вы думали? Не догадаетесь - московскому минимуществу. И так во всём. Или, Дмитрий Анатольевич, школа пусть занимается обучением и воспитанием, или даёте ей возможность зарабатывать, но без препон и ограничений, а, наоборот, со стимулами, в том числе и налоговыми. Прозрачными стимулами, чтобы чиновники в них не высматривали учительскую коррупцию, а ограничивали свою. С уважением, Vladimir.

Как всегда Вы, Дмитрий Анатольевич, правы. 94 или 93 закон о закупках несовершенен. И критерий снижения цены в конкурсах чаще всего абсурден. Но, видимо, всё ж суть проблемы не совсем в этом. Суть проблемы во всевозможных ограничениях и проблемах объявленной вами борьбы с коррупции. Коррупции реальной, и коррупции мнимой для отчёта перед Вами, для одурачивания Вас и нас. Попытаюсь в этих двух аспектах и показать своё видение проблемы. На конкретных примерах. Начнём с проблем закупок. Каких? Бытовых в ограничительных рамках 100 тысяч? Или закупок импортного оборудования, лекарств, с/х продуктов за рубежом на миллиарды долларов? Из 100 тысяч коррупционную составляющую вряд ли выжмешь. Тогда надо говорить о закупках, так сказать, - импортных. Кто может их осуществлять? Учителя, Врачи, Гаишники, которых объявили главными коррупционерами? Или всё ж крупные чиновники из Минэкономики, Минфина, других ведомств? Тогда главных коррупционеров ищите там, если есть желание. Если такого желания нет, то ищите механизмы, так сказать, невыгодности коррупционных схем, невыгодности закупок за рубежом. Стимулируйте выгодность развития и закупок продуктов отечественного производителя. Теперь о мелких закупках. Вот мы, простые граждане, когда хотим что-то купить, идём в магазин. Конкурсный магазин? Нет, мы сами ищем, в каком магазине товар дешевле и качественней. И покупаем его. Нам не нужны никакие конкурсы. Закупки по конкурсам придумали в принципе для отвода глаз, для создания видимости борьбы с коррупцией, чтобы отчитаться перед Вами, что они вроде бы таким образом борются с коррупцией. А такая борьба, и Вы практически сами об этом сказали в своём выступлении, ведёт в тупик. Поэтому подобные конкурсы надо или отменить, или ввести срочно другие критерии. Хочу продолжить тему. Поэтому свою мысль разовью, если позволите, в другом окошке. Vladimir. Продолжение следует. Или не следует. Как позволите.

С прошлой недели занимаюсь госзакупками. Меня возмущает то обстоятельство, что в государственных органах, как выясняется, работают некомпетентные люди. Когда меня только посадили за размещение госзаказа на официальном сайте, оказалось, что логин и пароль предыдущего пользователя был утерян, а руководство комиссией по госзаказу даже представления не имеет, что такое логин. Ну как объяснить руководителю важность то или иной процедуры регистрации, когда он даже представления об Интернете не имеет, хотя постоянно проходит обучающие курсы за счет федерального бюджета? Потом выясняется, что конкурсная документация не готова, как её делать, опять никто не знает. Приходится передирать документацию у других государственных органов, которые разместились на официальном сайте. В комиссии человек десять, которые ничего не делают, а вся работа возлагается на парня, у которого дома Интернет есть и который никаких курсов не кончал.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! До каких пор в государственных органах место руководителя будут занимать безграмотные люди? Сколько ни совершенствуй законодательство, всё равно пользы не будет, пока в руководство государственных органов не придут порядочные, а главное грамотные люди, которые разбираются в современных высоких технологиях. А то получается, что много говорим о переводе страны на высокие технологические рельсы, но те, кто переводят нашу страну на эти самые рельсы, даже в телефоне разобраться не могут.

Здравствуйте господин Президент, уважаемый Дмитрий Анатольевич. В своей трудовой деятельности приходилось не раз сталкиваться с проблемой конкурсов, и когда руководил МУП, и частной фирмой. Сфера деятельности - содержание дорожной сети одного из районов нашего города. То, в чем мне приходилось участвовать, назвать конкурсом было нельзя. "Туфта". Мероприятие для галочки в отчете. Представьте себе цену на зимнее содержание дорог в городе. Расчет ведется по среднестатистическим данным. Количество снегопадов и гололедов за период можно лишь прогнозировать. Что и как будет зимой, знает лишь господь. И тем не менее, заказчик определяет цену лотов и устраивает конкурс - кто меньше предложит. В 2003 году я не выдержал и отказался снижать цену, так как понимал, что моя цена реальна и подтверждена моими расчетами. При таких обстоятельствах я не мог выиграть. Кстати, выигравшая фирма мне же и предложила должность руководителя. Однако, не счел возможным согласится.

Мои предложения: конкурсы должны проводится в тех сферах, где есть реальная конкуренция (заключение ФАС); если, претендент снижает цену, он должен представить расчеты и экспертное заключение по этим расчетам. За достоверность расчетов должен нести ответственность и заказчик; За нарушение условий договора, за срыв муниципальных и государственных поставок должен нести персональную ответственность лично руководитель заказчика и его доверенное лицо. Ответственность подрядчика оговорена условиями договора; Там, где фирмы можно пересчитать по пальцам, лучше не проводить конкурс. Может предложить, где это возможно, каждому по нескольку лотов на условиях заказчика на испытательный срок. И последнее, проведение конкурсов требует много времени, и зачастую итоги подводятся тогда, когда уже начался строительный период. Финансирования нет, материалов нет, техника не подготовлена, работники не набраны. А что бы эти конкурсы проводить не позднее, чем за полгода-год до начала работ.

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич, уважаемые блоггеры.

Предлагаю данный вопрос решать по частям. Некоторые товары спокойно можно унифицировать. То есть издать общие по стране требования к качеству. Надо максимально это сделать. Например бензин, мазут. Можно унифицировать мебель для школ, детских садов. Продукты питания, канцтовары, транспорт. Можно унифицировать многое, если как следует задуматься. Даже подряды по ремонтам. Даже подряды на стройку,если использовать типовые проекты.

После этого подготовить перечень производителей именно таких унифицированных товаров. У нас вон ведомство г. Онищенко американских производителей унифицирует, проверяет технологии и пр. Что же, своих не сможем?

После этого на федеральном уровне провести один самый открытый в мире образцово - показательный конкурс и по его итогам издать ценник этих производителей и обязать всех заниматься поставками именно у таких производителей, а не у однодневок, именно по таким ценам и на таких условиях (100% оплата по факту поставок, поставка со склада в течение N дней, сервис и пр.).

Тогда и контролировать будет легко - кто подписал договор не с тем, кто принял товар не тот, кто оплатил предоплату - те и виновны.

А уже потом заняться не унифицируемыми товарами - золотыми кроватями и пр. Тогда то же просто получается - товар не в списке - зачем заказывали? Может и действительно надо, но тогда и вопрос о дешевизне или особенностях качества не должен стоять - надо, значит надо.

Может, так получится?

С уважением,Фетисов.

Как Вы думаете, зря что ли поставили видеокамеры на строительстве домов для погорельцев? Вот она, наша действительность. Никто никому не доверяет. Печально. Да, законодательство о госзакупках надо совершенствовать, да так, чтобы не было лазеек для толкования этого закона, как кому вздумается. Должна быть стандартизация, даже на ценообразование на торгах и аукционах (а то получается, что так занижают, что просто нереальные какие-то цифры). Лишь бы выиграть и получить заказ. Например, когда такие горе-победители начинают строить, то у них, как говорится, не сходятся концы с концами (в смете - одно, в затратах - другое, и начинается урезание и экономия). В результате страдает качество работ и начинаются конфликты с заказчиком. Дело зачастую доходит до судов, если заказчик попадется принципиальный и грамотный, а если нет - то получается, что такой объект требует дополнительных вложений со стороны заказчика. У всех на памяти история с госзакупками медоборудования, когда смахинировали и надули государство на кругленькую сумму. Это, конечно, другая история, но ведь история-то с государственным заказом. Наши законотворцы плохо работают, мало того, что их прогулы уже стали "притчей во языцех", но и, как выясняется теперь, выдают такие законы, которые приходится совершенствовать и дорабатывать. Это уже называется - некомпетентность. Возникает вопрос: а зачем нам некомпетентные и недисциплинированные специалисты? Не слишком ли дорого они обходятся налогоплательщикам и государственной казне?

Добрый вечер!

Почему, когда в аукционе на строительство стоит срок 3-7 дней на возведение здания, это ни у кого не вызывает профессионального интереса (прокуратура, милиция). Ни один здравый человек не возьмется за этот подряд, а ведь аукционы проходят?

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Принцип praesumptio innocentiae никто в России не отменял. Разработчики же ФЗ-94 исходили из тезиса, что все, кто совершает государственные закупки - коррупционеры. В итоге тем руководителям, кто ворует, закон скорее упростил жизнь. У них все схвачено и на каждую заявку есть подготовленный исполнитель. Остальных же руководителей, уверен, что их большинство, закон оставил беззащитными перед мошенниками, декларирующими готовность работать за 20 рублей. Именно беззащитными, поскольку на стороне таких мошенников закон и свои права они хорошо знают.

Считаю, что коррупция будет существовать до тех пор, пока государство не научится доверять руководителям, которых оно же и назначает. Из лексикона, характеризующего руководителя, исчезли понятия «профессиональная честь», «достоинство», «совесть». Как следствие сформировался стереотип руководителя, умеющего лишь распределять финансовые потоки. Ну а если у воды ходить, как не напиться? И готов портрет коррупционера. Не понятно, почему руководителю, которому доверены сотни и тысячи подчиненных, не доверяют лично определить поставщика и сумму заказа свыше 100 тысяч рублей? Боятся, что разворует. Почему же тогда такой руководитель на посту и где кадровый резерв? Доверие надо заслуживать и в обмен на него руководитель должен быть готов в любой инстанции доказать количественную и качественную целесообразность принятого решения.