Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Конечно, деятели РПЦ благодарны Вам за этот закон. Но, как мне кажется, он создаст многие проблемы как для церкви, так и для тех юридических лиц, которым придется отдавать имущество, принадлежавшее когда-то РПЦ. Не говоря о той чиновничьей волоките, сопровождающей любую сделку, не говоря о том, сколько придется вложить средств на восстановление церковью этого имущества, не говоря о дальнейшей судьбе тех, кому придется отдавать (например, помещения) и съезжать с обустроенного места и обустраивать новое (на это тоже нужны средства), поговорим о том, своевременно ли это? Кому это нужно? Лишних денег в стране нет.У нас и так незапланированные траты, связанные с форсмажорными обстоятельствами, возникающими то там, то тут. Наши элиты и олигархи не очень-то спешат раскошелиться. Основную тяжесть затрат несет народ, выплачивая налоги. И не сравнить оставшуюся сумму после уплаты налогов у миллиардера и у простого бюджетника. Если РПЦ радеет о том, чтобы прихожанин мог в любом уголке нашей страны придти и помолиться, то эта цель уже достигнута: и городах, и в деревнях церкви либо уже имеются, либо пусть РПЦ восстанавливает уже имеющееся там. НО создается впечатление, что РПЦ хочет обогащаться. А как же "не стяжайте земных благ". Закон этот нужен только РПЦ, но не обществу. Не стоит забывать, что у нас светское государство. Не слишком ли много у нас в стране уделяется внимания религиозным конфессиям в ущерб вниманию к обществу в целом и подрастающему поколению в частности? Общество и так неспокойно из-за смены общественно-политического строя, а теперь еще назревают тенденции раскола по религиозному вопросу. И не восстановление это справедливости, а забота о том, чтобы побольше заполучить от общего добра, то же, что и было во времена приватизации, только тогда РПЦ не смела об этом говорить. Зато теперь, когда стало модно заниматься "богоискательством", РПЦ не устояла перед соблазном. Другие конфессии тоже пусть умерят аппетиты. Ведь мы уже не испытываем эйфории 90-х, жизнь учит.
Все комментарии пользователя людмила
-
Комментарий к записи от 6 декабря 2010
6 декабря 2010 23:11
-
Комментарий к записи от 1 декабря 2010
2 декабря 2010 22:04
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Как правильно здесь было отмечено и с чем я тоже столкнулась - это то, что невозможно ознакомиться с концепцией закона и техническим заданием, т.е. с весьма важными для понимания закона моментами. Остальное все более или менее внятно. Да, все разложено по полочкам, видна попытка сделать закон универсальным для разных образовательных уровней. Но впечатление такое, что универсальность эта останется на бумаге. На местах его будут толковать, как кому удобно, а многие - вообще не разберутся. Я говорю о комитетах по образованию и уровне профессионализма его сотрудников (к несчастью и такие есть). В нашей повседневной жизни много примеров, когда законы неприменимы или не работают. Не будет ли этот "мертворожденным дитём"? Вообще система образования в нашей стране, как мне кажется, движется от плохого к худшему, начиная с детсадовского и кончая высшей школой. В жизнь молодые специалисты выходят плохо образованными, даже пишут с грамматическими и орфографическими ошибками. В техникумах и институтах мало часов отводится практическим занятиям на производстве, в гуманитарных учебных заведениях - также мало практики. Не от того ли (в том числе) не хотят брать молодых специалистов на работу? Отдельная тема - заработная плата в системе образования. За такие деньги унизительно работать, учитывая нагрузку и меру ответственности за детей. Предложено образовательным учреждениям оказывать образовательные услуги на платной основе...Для дополнительного образования (кроме нескольких направленностей) - это невозможно. Тогда дети перестанут туда ходить из-за невозможности родителей проплатить все образовательные услуги, начиная с общеобразовательной школы. Не проще ли вернуться к советской системе образования, взяв оттуда самое лучшее и необходимое. Не даром она была признана лучшей по сравнению с западными моделями. Да и воспитанники той поры (им теперь 48-60 лет) неплохо образованы и компетентны в своих профессиях, чего порой не скажешь о молодой смене.
-
Комментарий к записи от 1 ноября 2010
3 ноября 2010 22:27
Хорошо бы, если действительно бы сажали в тюрьму за воровство бюджетных денег.... Но, видимо, это из области благих пожеланий. Потому что "разбираться" будут известно как. Перед большими деньгами могут дрогнуть самые неподкупные: человек - слаб! Здесь что-то иное нужно придумать. Систему такую, чтоб не выгодно (или опасно) было воровать. Чтоб каждый гос.заказ был расписан, как технологическая карта, где каждый исполнитель своего этапа ставит личную подпись, а у него принимает представитель заказчика, несущий материальную ответственность за конечный результат. На окончательном этапе - гос.наблюдатель, проверяющий исполнение госзаказа по всем параметрам, начиная с финансовой составляющей и далее, в зависимости от характера и особенностей того или иного госзаказа. Безусловно, работать в этой системе должны компетентные и высококвалифицированные специалисты, которых тоже можно и нужно контролировать. Как - отдельный вопрос (думается, что технически это несложно). Ротация кадров - тоже необходима, чтоб не обрастали связями. Также давно пора спросить гос.чиновников об их доходах-расходах. Может и непопулярные это меры, но что делать, коррупция в государственных структурах не снижается и дорого обходится налогоплательщикам.
-
Комментарий к записи от 22 октября 2010
22 октября 2010 23:12
Как Вы думаете, зря что ли поставили видеокамеры на строительстве домов для погорельцев? Вот она, наша действительность. Никто никому не доверяет. Печально. Да, законодательство о госзакупках надо совершенствовать, да так, чтобы не было лазеек для толкования этого закона, как кому вздумается. Должна быть стандартизация, даже на ценообразование на торгах и аукционах (а то получается, что так занижают, что просто нереальные какие-то цифры). Лишь бы выиграть и получить заказ. Например, когда такие горе-победители начинают строить, то у них, как говорится, не сходятся концы с концами (в смете - одно, в затратах - другое, и начинается урезание и экономия). В результате страдает качество работ и начинаются конфликты с заказчиком. Дело зачастую доходит до судов, если заказчик попадется принципиальный и грамотный, а если нет - то получается, что такой объект требует дополнительных вложений со стороны заказчика. У всех на памяти история с госзакупками медоборудования, когда смахинировали и надули государство на кругленькую сумму. Это, конечно, другая история, но ведь история-то с государственным заказом. Наши законотворцы плохо работают, мало того, что их прогулы уже стали "притчей во языцех", но и, как выясняется теперь, выдают такие законы, которые приходится совершенствовать и дорабатывать. Это уже называется - некомпетентность. Возникает вопрос: а зачем нам некомпетентные и недисциплинированные специалисты? Не слишком ли дорого они обходятся налогоплательщикам и государственной казне?
-
Комментарий к записи от 18 октября 2010
19 октября 2010 15:22
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Страхование - это бизнес, а в нашей стране это будет "дикий бизнес". Не доросли ни народ, ни законотворцы, ни исполнители законов. То же - подтверждают многочисленные комменты по этой теме. Поэтому, гораздо проще на сегодняшний день на государственном уровне создать фонд помощи при таких форсмажорных и трагических обстоятельствах, какие возникли в этом году. Как вы заметили, мы и в дальнейшем не можем быть застрахованы от подобного. Мы - не бедная страна и народ вполне справедливо полагает, что государство в состоянии нас защитить в таких вот случаях. Наши богатейшие сограждане, получившие на волне приватизации немалую долю общенародного имущества и приумножившие его до, порой, неприличных размеров, что-то очень мало внесли средств для помощи погорельцам. Я читала информацию об этом в данном блоге: что называется - раз, два и обчелся. Это при их-то возможностях! Думаю, что создание специального фонда воспримется населением нашей страны гораздо лучше, чем идея страхования.