Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Николай

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 следующая ››
• Тема: Судебная система
  5 января 2011 07:59

  В декабре 2010 г. были приняты 2 закона: о внесении изменений в ГПК РФ и о внесении изменений в УПК РФ, которые дали старт реформированию производства по пересмотру судебных решений: сегодняшняя кассационная инстанция будет переименована в апелляционную, а сегодняшняя надзорная инстанция - в кассационную. Из содержания законопроектов видно, что:

  1) опять в нашей стране состоялась реформа ради реформы: никаких принципиальных изменений указанные законы не внесли - остались те же основания пересмотра судебных решений, те же процедуры, только с новыми названиями (апелляция, кассация, надзор) - действительно новых норм в указанных законах всего 3-4 абзаца - так стоило ли ради этого все переименовывать?!

  2) люди, которые разрабатывали указанные законопроекты, не были знакомы друг с другом и никогда не читали АПК РФ - никакого намека на гармонизацию процессуального законодательства! Разработчики законов сделали все для того, чтобы в уголовном, гражданском и арбитражном процессах апелляционнное, кассационное и надзорное производства без объективных на то причин имели хоть мелкие, но все же различия!

  3) если по новой редакции ГПК РФ производство в надзорной инстации имеет существенные отличия от производства в кассационной инстанции (например, отличаются основания для отмены или изменения судебных решений), то по новой редакции УПК РФ производство в надзорной инстации от производства в кассационной инстанции ну никак не отличается (основания пересмотра решений точно те же, что и в кассации!)! Тогда зачем в уголовном процессе нужны отдельно кассация и надзор - оставьте только кассацию!

  Таким образом эта реформа была нужа только разработчикам новых законопроектов, которые срубили хорошие деньги за их разработку, а на самом деле переписали немного по-другому то же самое, что и раньше было в законах!
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  20 октября 2010 17:38

  Поразительно, зачем во времена СССР так боялись разрешить многопартийность, ввести разделение властей, выборность главы государства? Опыт последних 10 лет показывает, что оказывается можно было смело пойти на это и при этом де-факто сохранить жестко централизованную однопартийную политическую систему!

  Сегодня в России много партий, разделение властей, избираемый народом президент. Но в реальности сегодня, как и во времена СССР, правит только одна партия, остальные не оказывают никакого влияния и невозможно даже представить победу другой партии на выборах; при разделении властей всеми властями управляет исключительно администрация президента, федеральное собрание и высшие суды де-факто являются всего лишь отделами этой администрации и не более того; при всенародных выборах президента у нас следующий президент назначается предыдущим президентом и невозможно даже представить появление нового влиятельного политика откуда-то кроме как из кремля. Ладно бы если такая сверхцентрализация принесла бы нам экономическое чудо. Но никаких плюсов от сворачивания демократии за последние 10 лет мы не увидели: создана лишь каста безответственных, безнравственных и очень борзых чиновников, которые отрыто воруют все, до чего могут дотянуться. Хватит! Верните обратно демократию - уж если жить в нищете, то хотя бы со свободными выборами, без этих истерических призывов голосовать за одну партию!
• Тема: Система государственной власти
  20 октября 2010 17:17

  Мало кто будет спорить с тем, что Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд ОМС осуществляют государственно-властные полномочия: назначают и пересчитывают пенсии, осуществляют контроль за полнотой и своевременностью уплаты взносов и т.д. Но при этом, в отличие от гос. органов, органы управления государственных внебюджетных фондов обходят стороной "бури" реформ госслужбы. В результате на должностных лиц этих фондов, осуществляющих важные полномочия, не распространяются никакие запреты и ограничения, установленные для госслужащих.

  В связи с этим необходимо преобразовать органы управления государственных внебюджетных фондов в федеральные органы исполнительной власти. И вообще, как могут называться "фондами" органы управления государственных внебюджетных фондов? Фонд - это совокупность бюджетных средств, органы управления этими средствами не могут называться фондами - только в нашей стране, где во власти полно некомпетентных людей, могли так назвать органы управления государственных внебюджетных фондов.
• Тема: Кадровая политика, подготовка кадров
  20 октября 2010 17:05

  Почему руководители пресс-служб Генпрокуратуры и Следственного комитета носят генеральские погоны? Эти должностные лица не осуществляют надзорные функции и не расследуют уголовные дела - они распространяют информацию, т.е. осуществляют техническое обеспечение деятельности ведомств, в которых они работают.

  В соответствии с концепцией реформирования государственной службы, такие должности должны быть отнесены к государственной гражданской службе, поскольку руководители пресс-служб не осуществляют правоохранительную деятельность и они не должны носить прокурорские погоны!

  Нужно проявить последовательность: либо снять прокурорские погоны с руководителей пресс-служб, либо присвоить генеральские звания также бухгалтерам, водителям и сторожам Генпрокуратуры и Следственного комитета...
• Тема: Здравоохранение
  4 октября 2010 16:59

  Если все знают, что газированная вода это яд, что она больше пригодна для чистки ржавчины, почему нет такого регламента или ГОСТа, который бы вовсе запрещал ее производство? Для чего тогда задумана реформа тех. регулирования?

  То же самое и про колбасу: почему сегодня можно делать колбасу из картона или из любых отходов, почему нельзя принять тех. регламент и написать в нем, что колбаса должна быть на 100% только из мяса - если в ней еще что-то намешано - все изымать и на свалку! Почему наши ГОСТы не защищают людей от опасной пищи?
• Тема: Судебная система
  2 октября 2010 14:54

  Уважаемый господин Президент! Раз уж Вы решили реформировать некоторые институты конституционного судопроизводства, предлагаю подумать еще над такими изменениями: отнести к числу полномочий Конституционного Суда РФ проверку соответствия основам конституционного строя проектов законов РФ о поправках к Конституции РФ (например, до их направления в законодательные собрания регионов). Также предлагаю сделать Конституционный Суд РФ апелляционной инстанцией по отношению к конституционным (уставным) судам субъектов РФ. Например, существует знаменитое постановление КС Татарстана по языку, которое прямо противоречит решению Конституционного Суда РФ, но действующее законодательно не предусматривает легальные способы его пересмотра или отмены. Так что между конституционными (уставными) судами субъектов РФ и Конституционным Судом РФ должна быть определенная процессуальная взаимосвязь, позволяющая пересматривать противоречащие федеральному законодательству решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
• Тема: Система государственной власти
  29 сентября 2010 19:50

  Никак не могу понять, для чего вообще понадобился Указ о создании Следственного комитета РФ? Прокуратура не является органом исполнительной власти, ее система и статус определены федеральным законом. Будущий СК РФ, также как и прокуратура, позиционируется как особый орган, не относящийся ни одной ветви власти. Поэтому решение о создании независимого СК не вправе принимать президент, такое решение должно приниматься в форме федерального закона! Для создания этого органа нужно принять закон о Следственном комитете и внести соответствующие поправки в закон о прокуратуре - вот и все! Это понятно любому юристу, но у кремлевских юристов все иначе!

  Теперь второй момент. У нас уже есть прокуратура, Счетная палата, Центральный банк, Центральная избирательная комиссия, которые позиционируются как особые органы, не относящиеся ни к одной ветви власти (хотя любому, кто знаком с теорией разделения властей, понятно, что это органы осуществляют правоприменительные функции либо контрольные (надзорные) функции, что присуще исполнительной власти). Теперь появляется новый "особый" гос. орган. Существование таких органов, не вписывающихся в систему разделения властей, противоречит ст. 10 Конституции РФ.

  Почему нельзя было создать не Следственный комитет, а новый федеральный орган исполнительной власти - Федеральную службу расследований. Вот ее точно вправе создать президент своим указом. Руководство ей осуществлял бы напрямую президент, он же назначал бы и увольнял ее директора. Тогда закон о Следственном комитете назывался бы, например, "об органах федеральной службы расследований". Можно возразить, что федеральные органы исполнительной власти нестабильны, но посмотрите, ведь МВД, ФСБ, Госнаркоконтроль стабильно существуют и не будучи признаны "особыми" гос. органами. Так зачем тогда понадобилось создавать СК РФ как "особый" орган, не входящий в структуру федеральных органов исполнительной власти???
• Тема: Система государственной власти
  27 сентября 2010 15:53

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Откуда в нашей стране будет порядок, если Президент издает указы, противоречащие закону. Это при том, что послушный парламент может за неделю принять нужный закон в трех чтениях.

  Указ о создании Следственного комитета РФ противоречит Федеральному закону о прокуратуре: в то время как этот закон предусматривает наличие Следственного комитета при прокуратуре, Указ о создании СК РФ предусматривает его как самостоятельный орган (при этом Указ о СК вступает в силу со дня подписания - даже срок не дается парламенту, чтобы успеть до вступления в силу Указа принять нужный закон!); прокуратура не входит в структуру федеральных органов исполнительной власти и Президент не вправе своими указами разделять ее, для этого нужны поправки в закон о прокуратуре!

  Но кого это волнует. Такое демонстративное попрание закона не укрепляет российскую государственность.

  И еще одно: у разработчиков Указа плохо с фантазией - нужно было назвать новый орган не Следственным комитетом, а Федеральной службой расследований или Федеральной следственной службой... Хотя наверно такое название для того, чтобы всех запутать, дескать СК РФ - это не орган исполнительной власти, а особый никому не подконтрольный орган.

  Грустно и противно!
• Тема: Коррупция и борьба с ней
  27 сентября 2010 12:07

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Необходимо отменить иммунитет от административной ответственности в отношении всех категорий чиновников: судей, прокуроров, депутатов и т.д. Административная ответственность не настолько уж существенно ограничивает права граждан, поэтому попытка воздействия на судью или прокурора путем их незаконного привлечения к административной ответственности будет малоэффективна. К тому же перечисленные категории должностных лиц в силу своих знаний и опыта способны легко уйти от административной ответственности. Так что потеря этого иммунитета не повлечет негативных последствий, зато у простых граждан будет меньше поводов для раздражения
• Тема: Система государственной власти
  21 сентября 2010 18:03

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Предлагаю Вам обратиться в Конституционный Суд РФ для толкования главы 9 Конституции РФ, а именно о том, вправе ли Конституционное Собрание РФ не только принять новую Конституцию РФ, но и внести поправки в главы 1,2 или 9 действующей Конституции, не принимая новую Конституцию. Существует общеправовой принцип "кто уполномочен на большее, тот уполномочен и на меньшее", исходя из которого и можно вывести не предусмотренное прямо в главе 9 Конституции РФ право Конституционного Собрания внести изменения в действующую Конституцию. Если Конституционный Суд даст такое толкование, то можно будет созвать Конституционное Собрание и исправить положения главы 1 Конституции, закрепляющие неравенство субъектов РФ.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 следующая ››