Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Примите пожалуйста меры для наведения порядка в системе Пенсионного фонда! Данное учреждение никак не реагирует на судебные решения. Например, если суд принял решение о включении какой-то деятельности в специальный трудовой стаж, то при обращении в пенсионный фонд другого человека с той же самой проблемой пенсионный фонд вновь отказывается признавать этот стаж, заставляя этого человека тоже идти в суд, хотя всем и так понятно, что раз судебная практика пошла по определенному пути, то решение суда по аналогичному вопросу должно быть аналогичным. Но пенсионный фонд предпочитает усложнять людям жизнь и при этом не жалеет денег на уплату госпошлины. Кто-то должен понести за это ответственность. В то время как чиновников из руководства ПФР садят в тюрьму за кражи миллионов рублей, простые люди должны ежедневно унижаться из-за копеек, получая унизительные отказы в пенсионном фонде и отстаивая свои права через суд. Прошу Вас остановить этот беспредел пенсионного фонда и заставить его руководство анализировать судебную практику и своевременно давать соответствующие указания с тем, чтобы после вынесения судебного решения другие обращения граждан по тождественным вопросам удовлетворялись добровольно.
Все комментарии пользователя Николай
-
Тема: Пенсионная система
12 августа 2010 17:27
-
Тема: Агропромышленный комплекс, жизнь на селе
14 августа 2010 18:17
"За бортом" Закона о местном самоуправлении оказалось такое важное в сельской местности полномочие как организация выпаса скота. Самостоятельно владельцы скота никогда не организуют этот процесс, поэтому нужно предусмотреть такой вопрос местного значения для сельских поселений.
-
Тема: Система государственной власти
21 сентября 2010 18:03
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Предлагаю Вам обратиться в Конституционный Суд РФ для толкования главы 9 Конституции РФ, а именно о том, вправе ли Конституционное Собрание РФ не только принять новую Конституцию РФ, но и внести поправки в главы 1,2 или 9 действующей Конституции, не принимая новую Конституцию. Существует общеправовой принцип "кто уполномочен на большее, тот уполномочен и на меньшее", исходя из которого и можно вывести не предусмотренное прямо в главе 9 Конституции РФ право Конституционного Собрания внести изменения в действующую Конституцию. Если Конституционный Суд даст такое толкование, то можно будет созвать Конституционное Собрание и исправить положения главы 1 Конституции, закрепляющие неравенство субъектов РФ.
-
Тема: Коррупция и борьба с ней
27 сентября 2010 12:07
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Необходимо отменить иммунитет от административной ответственности в отношении всех категорий чиновников: судей, прокуроров, депутатов и т.д. Административная ответственность не настолько уж существенно ограничивает права граждан, поэтому попытка воздействия на судью или прокурора путем их незаконного привлечения к административной ответственности будет малоэффективна. К тому же перечисленные категории должностных лиц в силу своих знаний и опыта способны легко уйти от административной ответственности. Так что потеря этого иммунитета не повлечет негативных последствий, зато у простых граждан будет меньше поводов для раздражения
-
Тема: Система государственной власти
27 сентября 2010 15:53
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Откуда в нашей стране будет порядок, если Президент издает указы, противоречащие закону. Это при том, что послушный парламент может за неделю принять нужный закон в трех чтениях.
Указ о создании Следственного комитета РФ противоречит Федеральному закону о прокуратуре: в то время как этот закон предусматривает наличие Следственного комитета при прокуратуре, Указ о создании СК РФ предусматривает его как самостоятельный орган (при этом Указ о СК вступает в силу со дня подписания - даже срок не дается парламенту, чтобы успеть до вступления в силу Указа принять нужный закон!); прокуратура не входит в структуру федеральных органов исполнительной власти и Президент не вправе своими указами разделять ее, для этого нужны поправки в закон о прокуратуре!
Но кого это волнует. Такое демонстративное попрание закона не укрепляет российскую государственность.
И еще одно: у разработчиков Указа плохо с фантазией - нужно было назвать новый орган не Следственным комитетом, а Федеральной службой расследований или Федеральной следственной службой... Хотя наверно такое название для того, чтобы всех запутать, дескать СК РФ - это не орган исполнительной власти, а особый никому не подконтрольный орган.
Грустно и противно!
-
Тема: Система государственной власти
29 сентября 2010 19:50
Никак не могу понять, для чего вообще понадобился Указ о создании Следственного комитета РФ? Прокуратура не является органом исполнительной власти, ее система и статус определены федеральным законом. Будущий СК РФ, также как и прокуратура, позиционируется как особый орган, не относящийся ни одной ветви власти. Поэтому решение о создании независимого СК не вправе принимать президент, такое решение должно приниматься в форме федерального закона! Для создания этого органа нужно принять закон о Следственном комитете и внести соответствующие поправки в закон о прокуратуре - вот и все! Это понятно любому юристу, но у кремлевских юристов все иначе!
Теперь второй момент. У нас уже есть прокуратура, Счетная палата, Центральный банк, Центральная избирательная комиссия, которые позиционируются как особые органы, не относящиеся ни к одной ветви власти (хотя любому, кто знаком с теорией разделения властей, понятно, что это органы осуществляют правоприменительные функции либо контрольные (надзорные) функции, что присуще исполнительной власти). Теперь появляется новый "особый" гос. орган. Существование таких органов, не вписывающихся в систему разделения властей, противоречит ст. 10 Конституции РФ.
Почему нельзя было создать не Следственный комитет, а новый федеральный орган исполнительной власти - Федеральную службу расследований. Вот ее точно вправе создать президент своим указом. Руководство ей осуществлял бы напрямую президент, он же назначал бы и увольнял ее директора. Тогда закон о Следственном комитете назывался бы, например, "об органах федеральной службы расследований". Можно возразить, что федеральные органы исполнительной власти нестабильны, но посмотрите, ведь МВД, ФСБ, Госнаркоконтроль стабильно существуют и не будучи признаны "особыми" гос. органами. Так зачем тогда понадобилось создавать СК РФ как "особый" орган, не входящий в структуру федеральных органов исполнительной власти???
-
Тема: Судебная система
2 октября 2010 14:54
Уважаемый господин Президент! Раз уж Вы решили реформировать некоторые институты конституционного судопроизводства, предлагаю подумать еще над такими изменениями: отнести к числу полномочий Конституционного Суда РФ проверку соответствия основам конституционного строя проектов законов РФ о поправках к Конституции РФ (например, до их направления в законодательные собрания регионов). Также предлагаю сделать Конституционный Суд РФ апелляционной инстанцией по отношению к конституционным (уставным) судам субъектов РФ. Например, существует знаменитое постановление КС Татарстана по языку, которое прямо противоречит решению Конституционного Суда РФ, но действующее законодательно не предусматривает легальные способы его пересмотра или отмены. Так что между конституционными (уставными) судами субъектов РФ и Конституционным Судом РФ должна быть определенная процессуальная взаимосвязь, позволяющая пересматривать противоречащие федеральному законодательству решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
-
Тема: Здравоохранение
4 октября 2010 16:59
Если все знают, что газированная вода это яд, что она больше пригодна для чистки ржавчины, почему нет такого регламента или ГОСТа, который бы вовсе запрещал ее производство? Для чего тогда задумана реформа тех. регулирования?
То же самое и про колбасу: почему сегодня можно делать колбасу из картона или из любых отходов, почему нельзя принять тех. регламент и написать в нем, что колбаса должна быть на 100% только из мяса - если в ней еще что-то намешано - все изымать и на свалку! Почему наши ГОСТы не защищают людей от опасной пищи?
-
Тема: Кадровая политика, подготовка кадров
20 октября 2010 17:05
Почему руководители пресс-служб Генпрокуратуры и Следственного комитета носят генеральские погоны? Эти должностные лица не осуществляют надзорные функции и не расследуют уголовные дела - они распространяют информацию, т.е. осуществляют техническое обеспечение деятельности ведомств, в которых они работают.
В соответствии с концепцией реформирования государственной службы, такие должности должны быть отнесены к государственной гражданской службе, поскольку руководители пресс-служб не осуществляют правоохранительную деятельность и они не должны носить прокурорские погоны!
Нужно проявить последовательность: либо снять прокурорские погоны с руководителей пресс-служб, либо присвоить генеральские звания также бухгалтерам, водителям и сторожам Генпрокуратуры и Следственного комитета...
-
Тема: Система государственной власти
20 октября 2010 17:17
Мало кто будет спорить с тем, что Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд ОМС осуществляют государственно-властные полномочия: назначают и пересчитывают пенсии, осуществляют контроль за полнотой и своевременностью уплаты взносов и т.д. Но при этом, в отличие от гос. органов, органы управления государственных внебюджетных фондов обходят стороной "бури" реформ госслужбы. В результате на должностных лиц этих фондов, осуществляющих важные полномочия, не распространяются никакие запреты и ограничения, установленные для госслужащих.
В связи с этим необходимо преобразовать органы управления государственных внебюджетных фондов в федеральные органы исполнительной власти. И вообще, как могут называться "фондами" органы управления государственных внебюджетных фондов? Фонд - это совокупность бюджетных средств, органы управления этими средствами не могут называться фондами - только в нашей стране, где во власти полно некомпетентных людей, могли так назвать органы управления государственных внебюджетных фондов.