Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Александр Самброс

• Комментарий к записи от 31 мая 2010
  21 июня 2010 19:58

  Добрый день!

  Использование техники и технологии на пользу людей - идея отличная!

  Но стоит ли обольщаться очередной панацеей? Все, что связано с техническим прогрессом, может быть использовано и на благо человека, и во вред.

  С другой стороны стоит ли ждать, пока заработает, "электронное правительство" и прочие не всегда доступные для большинства населения проекты, или можно уже сейчас "власть употребить"?

  Пример. Для решения какого-либо вопроса Гражданину РФ подчас нужно собрать несколько справок, разрешений и согласований. Вот и "гоняют" Гражданина по разным кабинетам и коридорам немотивированные в качественной работе гос., мун. и проч. служащие. А почему Гражданин должен разбираться в хитросплетениях ведомственных инструкций, подвергаться унижениям, тратить рабочее время (если работает), или здоровье (если пожилой пенсионер)?

  Конституцию РФ еще не отменяли? Тогда согласно п.1. ст. 3 Конституции РФ, "...единственным источником власти в Российской Федерации, являются ее многонациональный народ" (т.е. Граждане РФ). Согласно п.1 ст.7 Конституции РФ, «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Согласно ст.18 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.»

  ЭТОГО НЕДОСТАТОЧНО? Нужно ждать когда вмешается Президент РФ или "электронное правительство" заработает?

  А может так? Гражданин приходит в какой-либо орган, пишет короткое заявление о сути того, что ему необходимо, и служащие этого органа в установленный Законом срок получают все необходимые справки, делают все согласования и т.п. А не успели в срок - почувствовали на своей зарплате, а потом - на месте работы.

  Логистику обслуживания Гражданина РФ быстро оптимизируют!
• Комментарий к записи от 14 июля 2010
  18 июля 2010 18:19

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Уважаемый посетители блога!

  По-моему, незаслуженно забыты "крестные отцы" и «повивальные бабки» коррупции - представители различных уровней и ветвей власти, которые так или иначе создают и отстаивают "коррупционноопасные" законы, регламенты и процедуры, которым потом обязаны следовать все граждане страны. Системные проблемы и возможность процветания коррупции закладываются именно на этом этапе. Без таких "закладок" коррупция была бы не столь масштабной и опасной для нашей страны и ее граждан.

  Человеческий фактор наиболее часто срабатывает там, где желанию конкретных лиц злоупотребить их служебным положением способствуют античеловечные принципы и искусственные сложности многочисленных процедур, отсутствие мотивации в честной и качественной работе, а также фактическая бесконтрольность и безнаказанность «людей государевых».

  Сами взяткополучатели и взяткодатели стоят лишь на второй и третьей ступенях «пьедестала» (или «хит-парада») коррупции.

  Такая же ситуация происходит и в негосударственном секторе. Коммерческий подкуп при закупках товаров (работ, услуг) на предприятиях сейчас распространен так же широко, как и коррупция в государственной сфере. И ответственны прежде всего — сами владельцы и первые лица предприятий (которые определяют все процедуры и функции на своих предприятиях), создают благоприятную среду для процветания коммерческого подкупа отсутствием должного уровня планирования, организации, мотивации и контроля.

  Чтобы решить проблему, нужно воздействовать на ее причину. Бесконечная и бесполезная борьба со следствиями разрушительна как для психики нормального человека, так и для самого существования самой сильной страны.
• Комментарий к записи от 21 июля 2010
  20 августа 2010 18:39

  Чудеса происходят только в сказках. Российские суды никогда не будут к этому "готовы". Это один из случаев, когда нужно «и власть употребить».

  В существующее судопроизводство заложены механизмы для того, чтобы сделать бесправным простого человека (и простое юрлицо). Скажите, какой процент граждан РФ когда-либо слышал про судебные протоколы, то, что с ними можно знакомиться и подавать на них замечания, знает правовые последствия пропуска процессуальных сроков подачи замечания на протокол судебного заседания? Как быть, если в гражданском процессе судья говорит: «Суд протоколов не ведет!»? Ведь жалобу на судью рассматривает ... тот же сам судья!!!!!!!

  Закрытость суда и ведение протокола суда самим судом — одни из причин злоупотреблений, коррупции и безнаказанности преступников в черных мантиях.

  Трансляция всех процессов (в т.ч. связанных с государственной тайной) должна идти по каналам связи (и там записываться в архивы) нескольких органов с контрольно-надзорными функциями (например: Прокуратура, ФСБ, соответствующая парламентская комиссия). Все копии процесса, находящиеся в этих органах, должны иметь одинаковый статус оригинала протокола судебного заседания.

  В случае исчезновения или порчи видеозаписи все сотрудники подразделения, ответственного за хранение (коллективная ответственность вне зависимости от наличия или отсутствия вины), а также первое лицо этого гос. органа моментально и автоматически увольняются с государственной службы (за некомпетентность) с пожизненным запретом работать в каких-либо государственных и муниципальных органах. Оставлять этот вопрос на усмотрение судей нельзя по понятной причине: «рука руку моет». И уже потом можно разбираться с участниками такого инцидента: кто виноват, и как его наказать по закону. То же самое, если пропадает или испорчена видеозапись, хранящаяся в самом суде.
• Комментарий к записи от 2 сентября 2010
  27 ноября 2010 20:26

  Поскольку вопрос задает не иностранец и не инопланетянин, то он кажется странным, если не издевательским. С другой стороны радует, что Президент интересуется.

  У большинства людей в России нет денег на такие статьи расходов, как: еда, одежда, коммунальные платежи, транспорт. Какие тут еще страховки?

  Рассмотрим пример страхования жилья. Многоквартирный дом в котором я живу — хрущевка 60-х, которая еще в 70-е была аварийной. Тогда под фундамент залили жидкое стекло, стены кое-где стянули. В постсоветское время капитального ремонта жильцы дома не видели, при приватизации в нарушение закона, капитального ремонта дома также сделано не было.

  Т.е. сначала власть нарушила Закон о приватизации, а теперь выдает программу со-финансирования капитального ремонта жилья за свою «победу»... Будут ли представителям органов власти верить люди?

  Дальше муниципальные власти снова нарушили Закон: после ввода в действие Жилищного Кодекса РФ без решения общего собрания собственников дома «втихую» оформили нам в собственность землю под домом и на прилегающей территории. Зачем? Чтобы мы налог на землю платили, и содержали тротуары и дорогу, которые не ремонтировались с советских времен.

  Когда жильцы поставили вопрос о ремонте дороги, тротуаров и отмостки дома, то коммунальщики предложили жильцам оплатить 50% всех расходов. После обращений в администрацию района жильцам дома «их долю» снизили до 10%, но о факте нарушения закона органы власти снова скромно умолчали.

  Так и «бодались» мы с «дубом» не один месяц. Только перед осенними выборами этого года нам все заасфальтировали. Правда, как обычно, асфальт укладывали в дождь... Вот теперь остается гадать, когда асфальт начнет разрушаться, и не включат ли стоимость асфальтирования дороги в коммунальные платежи.

  Большинство живущих в доме — люди небогатые, много пенсионеров. Страхование им не по карману. А органам власти и страховщикам большинство не доверяет. Опыт подсказывает, что снова — обманут. Это основные причины.
• Комментарий к записи от 10 мая 2011
  6 июня 2011 11:50

  СМИ всегда выражают интересы своих владельцев. Это также нормально, как то, что органы речи издают те звуки, какие им диктует издавать головной мозг. Декларации про независимость СМИ – несостоятельны по своей сути. СМИ – важный элемент современного мира, «оружие массового поражения», средство достижения экономических и политических целей. Органы власти могут и должны иметь свои СМИ как часть управленческого механизма прямой и обратной связи с народом.

  Вопросы в том, какие должны быть цели у государственные СМИ, сколько и каких СМИ могут иметь органы власти федерального, регионального и муниципального уровней; как определить уровень необходимого и достаточного финансирования государственных СМИ, как установить четкие правила их работы, организовать контроль за целевым использованием средств, выделяемых на их издание и распространение, по каким критериям оценивать эффективность их работы.

  При наличии политической воли, честном и профессиональном подходе эти вопросы имеют свое рациональное решение. В этом случае существование государственные СМИ будет приносить людям пользу.

  Если допустить приватизацию всех государственных СМИ, то, скорее всего, они окажутся в руках родственников и «доверенных лиц» тех самых чиновников, из рук которых эти самые СМИ предполагается «вырвать». Такая ситуация будет еще хуже, чем сохранение существующей сегодня.

  Государственные СМИ имеют определенные преимущества перед частными. Поэтому в тех случаях, когда это нарушает принцип честной конкуренции, а также порождает механизмы коррупции или «государственного рэкета», необходимы четкие и жесткие правила работы СМИ, а также ограничения в отношении государственных СМИ, механизмы прямого общественного надзора за их деятельностью. При наличии политической воли, честном и профессиональном подходе эти вопросы решаемы в короткое время.
• Комментарий к записи от 22 декабря 2011
  9 января 2012 13:01

  Пришло время переосмыслить догмы, на которых построено современное общество. Если избавиться от заблуждений, которые достались нам в наследство или навязываются пропагандой сегодня, то многие важные вопросы можно решать более быстро и просто.

  Президент РФ упомянул об изменении работы избирательных комиссий, а некоторые уже высказываю опасение, что при использовании прозрачных урн для голосования кто-то может увидеть, как человек изъявил свою волю.

  А давайте подумаем: такое ли это благо — тайные выборы, либо - это удобная лазейка для подтасовок результатов голосования, намеренно «заложенная» в законодательстве теми, кто хочет быть у власти любой ценой и, одновременно, создать себе имидж «легитимных демократов»? Давайте честно ответим себе: что более заставляет человека поступать более ответственно: открытость или завеса тайны?

  Представьте, что каждый, кто проголосовал, сам может проверить, правильно ли учтен его голос в общем списке. Представьте, что избирательная система напрямую контролируется всеми партиями, общественными организациями и каждым отдельным человеком. В каком случае труднее подтасовать результаты выборов: в этом случае, или при тайных выборах? В каком случае выбор каждого человека будет более ответственным? В каком случае будет больше поводов для народных волнений, спекуляций о подтасовках при подсчете голосов?

  С другой стороны: а чего, собственно, бояться? Того, что о наших взглядах и выборе кто-то узнает?! Смешно!!! При современных технологиях, о симпатиях и выборе каждого отдельного человека могут вполне легко знать как спецслужбы (они о всех, кто им нужен, и так знают), так и другие «структуры» (вроде владельцев и сотрудников социальных сетей), обладающие соответствующими техническими возможностями.

  Страус, который прячет голову в песок, забывает, что его задняя часть всегда на общем обозрении, никак не защищена; а возможности увидеть реальную опасность и вовремя среагировать, он сам себя лишил. Так стоит нам дальше себя обманывать?