Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Хотелось бы спросить - откуда государство берёт деньги, для того чтобы дать возможность молодым людям (причём, далеко не всем желающим) реализовать их конституционное право на получение так называемого "бесплатного" высшего образования? Не из кармана ли налогоплательщиков - граждан России? Это что - чистой воды меценатство со стороны гос.чиновников?
С уважением, Дмитрий.
Крылов, Калужская область, 2 марта 2012 20:32Всем!
Полностью согласен с Вами, Евгений Васильевич, проблема слишком объёмна и одним блоком, а тем более в нескольких комментариях, её не осветить. Остаётся лишь поддержать Ваше с ВВС предложение перейти для её обсуждения на авторский блог "в Обнинске".
По п.2 добавлю, что организация образования в д/саду, в целом, никуда уже не годится.
Ясельных групп у нас теперь практически нет, если не считать Дома Ребёнка, где воспитывают детей, от которых родители отказались ещё роддоме. Но и в эти ясельные учреждения, которые находятся под ведомством Мин.Здравоохранения, как выясняется, уже давно проник формально-теоретический дух, не знаю, как ещё назвать отношение к ребёнку как к объекту...
В 2008 г. я случайно забрёл в такое учреждение, где методистом работала моя однокурсница-отличница. Она не без гордости показала, как организована работа с детьми: масса кабинетов и специалистов. В каждом - особые карточки с конспектами занятий, по которым специалист задаёт вопросы детям (ответы в этих же карточках). У меня волосы встали дыбом. Когда поговорил с однокурсницей довольно откровенно, предложил ей свои услуги, она прямо сказала, что если я приду и даже сумею устроиться на работу, у меня будет масса проблем, что не всё так просто, как кажется, что с меня будут требовать не меньше, чем со всех остальных, что малыши, тем паче грудные младенцы, это тебе, Дима, не вопросы преподам задавать, здесь пахать придётся...
dozent, Удмуртская Республика1 марта 2012
"если ты что-то предлагаешь, будь любезен описать точно и подробно область и условия использования твоего предложения. ТОЧНО И ПОДРОБНО. Либо помолчи, поскольку твоё предложение пока ещё не до конца проверено."
Олег Николаевич, объём той работы, которую проделала Валентина Васильевна, сотрудничая с учёными, педагогами, учителями и родителями, не получив от государства ни копейки, сопоставим с объёмом работы целого НИИ, не то что лаборатории. Свои материалы она только начала выкладывать в нэте в свободном доступе. И на этом блоге выложена пока лишь малая толика материалов, касающаяся лишь самых основных моментов. Вы верно заметили, что обсуждать детально каждое положение авторской концепции здесь, в блоге Дмитрия Анатольевича, скорее всего неуместно. Однако, не желая обсуждать материалы в авторском блоге, задаёте вопросы именно здесь. Не могу понять, какие могут быть претензии к автору. Сколько Вам вешать в граммах?
Если у Вас имеются факты, что у кого-то из детей передние отделы коры заработали уже в 4 года, если родители не против надеть на ребёнка спец.шапочку, чтобы зафиксировать волну ожидания, сделайте это.
Или Вы хотите, чтобы кто-то другой это сделал?
"С ситуацией в детских садах встречаться приходится каждый день. К сожалению, там всё большее число ребятишек, зачастую уже в возрасте 2…3 лет, требуют серьёзных коррекционных воздействий. И дело здесь не в тех или иных подходах к обучению, поскольку об обучении здесь речь ещё даже и не идет. А вот в чем?"
Меня тоже интересует вопрос о функциональных нарушениях, начиная с самого раннего возраста. Вопрос было бы уместнее переадресовать Валентине Васильевне. Она как раз об этом, и не только об этом, и рассказывает.
С уважением! Дмитрий.
Для доцента.
Откуда заключаете, что тема для специалистов не ясна? Зачем в таком случае им это обсуждать? По-моему, я понятно намекнул, что многие не хотят делиться информацией, терять свой доход. Что касается формы дискуссии: никаких ссылок на исследования о теме вреда раннего обучения, как я понимаю, нет и быть не может, т.к. всё, что ведёт к явному провалу эксперимента, корректируется уже в ходе предварительных исследований и отметается как непригодные гипотезы. А те исследователи, кто до конца прошёл весь путь, не опубликуют эти материалы (а если и надумают - последователи не позволят это сделать, поверьте).
По статистике детей с аутизмом когда-то насчитывалось 3-4 на 10 000 населения. Количество функциональных нарушений, внешне похожих на аутизм, было незначительно и в цифрах это не отражалось. Года 2 назад узнал, что детей с нарушениями т.н. "аутистического спектра" стало уже 100 на 10 000. Посмотрите на наши д/сады и школы. Сейчас нет ни одного образовательного учреждения, где отсутствуют специализированные группы. А самих Спец./Уч. стало в десятки раз больше. Да, причина - формально-теоретический подход в обучении. Но избежать его полностью в условиях раннего обучения не представляется возможным. ИМХО.
Я работал и воспитателем в д/саду. Времени для полноценного ознакомления с окружающим, поверьте, никогда не хватает. А ведь ещё необходимо создать условия, в которых эти зарождающиеся представления дети смогут выразить с помощью самостоятельных, а затем групповых видов творческой игры, рисунка, танца, лепки, аппликации, рассказа, пантомимы и т.д. Но всегда находилось хотя бы несколько родителей в группе, которые постоянно прямо-таки выдёргивали своих деток из этого процесса, чтобы успеть их свозить в какой-либо центр раннего развития, дабы, "не ограничивая ребёнка ни в чём", научить его ещё "читать", "считать" и "писать". В результате их дети отставали по уровню развития от всех, даже тех, кто изначально был заметно "слабее".
С уважением, Дмитрий.
Уважаемый Олег Николаевич! Не могу промолчать.
Валентина Васильевна излагает свой взгляд на процесс индивидуально-личностного становления, соотнося его с глубоко традиционными научными представлениями. Кроме того, она блестящий практик, сумевший оказать действенную помощь не одному десятку тысяч детей, родителей, педагогов, преподавателей и студентов. Среди детей немало тех, кто никогда не смог бы обучаться в обычной школе, т.к. имел тяжёлые нарушения развития. (В каждом классе таких детей один-двое.) Многих из них сейчас просто невозможно узнать, отличить от здоровых людей. Я уже не говорю об успехах других детей. В течение 20-и лет я имел счастье наблюдать за происходящим в классах, с которыми занимаются учителя по технологии В.В.Степановой. Вы не правы, инициатива обсуждения идей ВВС в этом блоге принадлежит нам - специалистам, учителям и родителям. (Кстати, технология содержит не один десяток методик - для детей разного возраста. Но методики - это ещё далеко не вся технология.)
В этом блоге ВВС лишь слегка приоткрыла непростую для обсуждения тему дидактогенных нарушений, которая, к сожалению, очень многих не может не "цеплять". Могу сказать, что в своей практике ещё ни разу не сталкивался со случаями, которые не были бы осложнены вторичными дефектами, полученными детьми в результате преждевременного обучения. Таков масштаб проблемы.
Однажды в нэте мне пришлось дискутировать несколько месяцев с очень умным человеком, одним из авторов методики раннего обучения чтению. Недавно узнал, что теперь он весьма активно начал убеждать своих последователей, что обучать детей раньше 6-и летнего возраста нет никакого смысла. Только теперь его сторонники к его мнению прислушиваться не хотят и даже ругают, причём, столь же вдохновенно, сколь принимали его методику. Они получили то, что хотели, а "разговоры" о последствиях их только раздражают. Но было бы всё хорошо - реагировали бы спокойно. ИМХО.
С уважением и надеждой на общение в более конструктивном русле! Дмитрий.
Для воронн, Ханты-Мансийский автономный округ
Думаю, для немалого числа специалистов постоянно растущей армии логопедов, дефектологов, психиатров и пр. моя реплика пришлась бы по душе. Только ведь фактически поддержал-то я Валентину Васильевну (жаль, но с помощью письменной речи бывает очень трудно передать смысл сказанного...), которая никакой информации от родителей никогда не скрывала, рассказывая самым доступным языком обо всём самом актуальном и непростом с современной научной точки зрения, и в первую очередь, о том, что может привести к тем или иным нежелательным последствиям в процессе воспитания и обучения детей.
Видимо, под насилием Вы понимаете исключительно лишь физическое и эмоциональное давление.
Но как быть с другими способами более тонкого воздействия, которые сознание ребёнка до 5 лет вообще не способно пока принимать за попытку давления? Кроме того, чем раньше взрослый использует по отношению к ребёнку такие "бескровные" средства, - я имею ввиду, например, интеллектуальное насилие, - чем более ребёнок изначально ослаблен физически и психологически, тем выше плата, которую ребёнок вынужден будет заплатить за нечто приобретённое прежде времени, другими словами, за то, что в не соответствует никаким из его внутренних потребностей. Речь ведь, как я понял, зашла именно об этом (при чём здесь чьи-то "амбиции", "волюнтаризм" и "насильственный подгон одного под другого"?..). Не знаю как Вы, я по отношению лично к себе предпочёл бы явное насилие скрытому. По крайней мере сознание (подсознание, если хотите) в этот момент не испытывает никаких иллюзий. Оно идентифицирует угрозу извне. И ребёнок начинает избегать нежелательных воздействий, сохраняя целостность своего сознания, своё здоровье, активность...
С уважением! Дмитрий.
Для Крылова
Уважаемый Евгений Васильевич, я с Вами абсолютно согласен!
Моя несколько "свирепая" реплика последовала в ответ на фразу, которую один из оппонентов позволил по отношению к Валентине Васильевне.
Я лишь процитировал мнение некоторых своих коллег, которые готовы оказывать специализированную помощь детям, имеющим те или иные нарушения, скажем, дидактогенного характера, и в то же время не особо-то и стремятся предостеречь родителей от возможных последствий преждевременного обучения чему бы то ни было, не задумываются над тем, каким образом донести до родителей эту информацию, от владения которой зачастую зависит судьба их ребёнка.
Хочу поддержать ВОРОННа И ДОЦЕНТа в споре со Степановой Валентиной Васильевной как дефектолог, работающий в основном с дошкольниками и детьми начальной школы, в т.ч. частным образом.
Я убеждён, что информацию (например, о вреде раннего чтения для психического развития ребёнка), которую пытается донести до родителей этот уважаемый мною человек и учёный, родителям сообщать нельзя. Зачем кошмарить людей?
Всё это должны знать только специалисты (и вовсе не обязательно - все специалисты), как-то: психологи, специальные психологи, психофизиологи, медицинские (клинические) психологи, логопеды, дефектологи, психиатры... А родителей загружать этим не нужно. Достаточно того, что у каждого из нас есть свой жизненный опыт, здравый смысл, наконец.
для Petrov, Волгоградская область 27 мая 2011 13:33
"Куда мы катимся? Здоровый мужчина обязан служить в армии! Сам служил когда-то 2 года..."
Разве разговор о том, чтобы дать добро не служить? Я, например, не успел поступить до службы туда, куда хотелось. Я не думаю, что сознание того факта, что я успел поступить на такой-то желаемый факультет в ВУЗе по выбору, было бы лишним для меня во время службы на флоте. И что в этом криминального - разрешить поступить в ВУЗ, а уж потом свой долг Родине исполнить? И зачем так необходимо торопиться забрать молодого человека? Куды бечь-то? Мы и так всюду торопимся, но никуда в итоге не прибегаем.
"Легко забыть, когда не знаешь".
Тут Вы правы. А если подавляющее большинство абитуриентов сейчас практически ничего не знают, даже если всё помнють? Если система образования выстроена заведомо так, чтобы никто ничему не научился, а помнил лишь формулы, слова, чужие способы действий, помнил какое-то время?.. И поступают, в основном, только благодаря тому, что ещё не забыли всё это? Самые слабые, те, у кого даже более элементарной базы нет, конечно, отсеиваются уже на 1-2 курсе. Но те ребята, у которых эти базовые знания есть, и они могли бы суметь устранить какие-то пробелы в знаниях и более менее успешно закончить ВУЗ, за год забудут слова и формулы, которые необходимы для поступления. Так уж пусть сразу поступают, как это делают и девушки, например, и те парни, кто от службы всё-равно откосит.
ПНВ, Волгоградская область 29 апреля 2011 20:43
Не стану отрицать, записи уроков ведущих педагогов можно и нужно использовать так, как Вы предлагаете. Я хотел бы обратить Ваше внимание вот ещё на какой момент. У нас в стране имеется такой опыт.
Впервые в эту сторону, насколько мне известно, были сделаны шаги очень признанным в 70-80-х гг. педагогом в области обучения дошкольников рисованию, лепке, аппликации. Тогда ещё не было возможности записывать занятия на видео. И "элементарный здравый смысл" подсказал сделать и опубликовать записи в виде конспектов, с диалогом воспитателя и детей, с описанием того, из чего, что, как воспитатель и дети делали. Т.о., записали все занятия для детей в д/саду.
Автор, может быть, надеялась на то, что её разработками будут пользоваться как пособием, демонстрирующим, как можно примерно распределить содержание обучения на весь уч.год. Возможно, она думала, что воспитатели станут активно обсуждать эти занятия, варьировать их содержание в зависимости от особенностей и возможностей детей.
Но вышло так - большинство педагогов стали пользоваться этими конспектами, повторяя их слово в слово, выполняя все рекомендации один в один, не считаясь ни с интересами, ни с реальным уровнем развития детей. Эти записи до сих пор широко используются в педпрактике. Про результаты этого обучения может рассказать любой, кто прошёл его в своё время. В общем, художниками у нас в этот период становились те, кто по какой-то счастливой случайности не обучался по этой методике, которая, сама по себе, как стало очевидно только впоследствии, всякое проявление творчества подавляла.
А разве сейчас подобных конспектов мало издаётся? И как их используют, не в точности ли так же? А разве не существуют уже сейчас и видео-конспекты? Причём, всё это продаётся в огромных количествах, в любом институте повышения квалификации, в любом книжном магазине. И эти видеоуроки нередко проводятся именно «учителями года», «воспитателями года».
С уважением! Дмитрий.
