Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Буянин Евгений

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 следующая ››
• Комментарий к записи от 22 марта 2010
  28 апреля 2010 06:27

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Мне представляется, что система выделения талантливых людей не должна начинаться со школы. Эту систему нужно запускать уже с детского сада. В последнее время в России (да и во всём цивилизованном мире) стали развиваться методики раннего развития детей. Все, кто занимается со своими детьми по таким методикам раннего развития, знают, что мозг человека растёт до 5 лет и, соответственно от рождения до 5 лет закладывается интеллектуальный фундамент человека. То есть, если ребёнку в младенчестве давать достаточный объём знаний, то очень высока вероятность, что из него вырастет высокоинтеллектуальная личность (может быть, даже гений). Наше традиционное дошкольное образование очень консервативно, чтению в детсадах обучают по буквам. При обучении читать по буквам ребёнок раньше 4-х лет не начнёт читать. Хотя многие знают, что намного легче научить ребёнка читать не по буквам, а сразу целыми словами. При обучении целыми словами ребёнок читает уже с 2-х лет. Существует хорошая методика раннего развития - методика Домана-Маниченко. Глен Доман предсказал "нежную революцию" - переход человечества с помощью методик раннего развития на новый этап, новую ступень в интеллектуальном развитии, в умственной эволюции человека. Так может быть эту "нежную революции" начать нам в России?

  Я предлагаю Вам подумать на тему создания в России под Вашим патронажем экспереминтальных государственных детских садов, работающих не по традиционным методикам, а по "продвинутым" методикам раннего развития детей. Для начала можно открыть хотя бы по одному такому садику в городах с населением более 300 тысяч человек. Пришло время превращать Россию, как пел Игорь Тальков, в "страну не дураков, а гениев"! Учиться нужно начинать не с 7 лет, а с рождения и всю жизнь. Вот тогда мы в международном разделении труда станем "белыми воротничками", а не шахтёрами.
• Комментарий к записи от 31 мая 2010
  1 июня 2010 14:11

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! На мой субъективный взгляд, прямая демократия - это утопия. Особенно для такой большой страны, как Россия. У нас на Руси на Вече прямой демократии не было, там ведь князем не мог избраться холоп, выбирали всё равно из элиты.

  ...Фидель Кастро, например, тоже искренне считал, что при нём на Кубе - прямая демократия. Он полагал, что любой желающий на митинге может попросить слова, и ему это слово дадут. Вот это, по мнению Кастро, и есть прямая демократия.

  Но демократия - это не только право что-то говорить. Это - право быть услышанным.

  Очень понравились Ваши слова, адресованные активу "Единой России", о том, что, если они не будут модернизировать Россию, то это будут делать вместо них другие. Робко осмелюсь посоветовать Вам не ждать несколько лет, а уже сейчас поискать другую политическую силу, на которую Вы сможете опереться в своих планах по превращению нашей страны в современную высокотехнологическую державу. Консервативная партия "Единая Россия" в принципе не годится для претворения в жизнь Ваших смелых планов. Я понимаю, что Вы вряд ли когда-нибудь захотите возглавить чисто либеральную партию. А вот либерально-консервативную политическую силу... Предлагаю Вам рассмотреть два варианта.

  1) Реформировать "Правое Дело", сделав его "партией модернизации", поменяв название и убрав оттуда всех дискредитированных личностей.

  2) Либо создать новую партию "под себя".

  В любом из этих двух вариантов, я уверен, Вы найдёте в стране огромное количество соратников и единомышленников.
• Комментарий к записи от 29 июня 2010
  29 июня 2010 14:24

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Полностью поддерживаю Ваше стремление бороться с коррупцией, которая приобрела в России угрожающие масштабы. По логике вещей, коррупция присутствует всегда там, где у человека есть некие властные полномочия, и в то же время небольшая зарплата.

  Был в истории России такой государственный деятель - Александр Меншиков. Став после смерти Петра Великого "теневым" руководителем Российской Империи, "светлейший князь" (кстати, сам большой коррупционер) провёл в жизнь своеобразную реформу - упразднил жалованье всем чиновникам. Мотивировав это фразой "всё равно воруют!"

  В современной России сложилась парадоксальная и дикая ситуация: имея очень хорошие зарплаты и льготы, чиновники в большинстве своём коррумпированы. Я полагаю, что это происходит из-за ощущения ими своей безнаказанности.

  У нас в народе говорят: "рыба гниёт с головы". И многие обыватели думают, что борьбу с коррупцией нужно начинать с "головы", то есть с федерального руководства. Я не согласен с этим и полагаю, что, как раз наоборот, начинать нужно с "хвоста", то есть с муниципального и регионального уровня.

  Возможно, для действенной борьбы с коррупцией есть смысл возродить систему доносов и показательных процессов. Любой анонимный донос на любого чиновника по подозрению в коррупции должен проверяться соответствующим органом. А для создания общественного неприятия коррупции и для возникновения у чиновников чувства страха потерять должность и сесть в тюрьму нужно регулярно показывать по телевидению громкие судебные процессы над коррумпированными чиновниками муниципального и регионального уровней. А там, глядишь, и до федеральной коррумпированной номенклатуры доберёмся...
• Комментарий к записи от 8 июля 2010
  9 июля 2010 14:49

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Общественная оценка работы милиции - дело хорошее. Но если эту оценку выставлять будут "карманные" общественные организации, "прикормленные" милицейским руководством эксперты или страшно далёкие от народа федеральные чиновники, то всё может превратиться в профанацию.

  Как известно, любое большое дело состоит из малых дел, из первых шагов. Коль скоро Россия стремится к западным стандартам жизни, то и правоохранительная система в нашей стране должна перенимать лучший евроатлантический опыт. Предлагаю попробовать ввести, для начала, выборность участковых по аналогии с американскими шерифами. В США своего шерифа знают все граждане: и добропорядочные, и те, кто с законом не в ладу. У нас же в России участкового знают только "судимые" и хулиганы. А если участковый будет выбираться населением, то он обязан будет знать всех жильцов своего участка. В противном случае его никто не выберет.

  Так что у участкового милиционера должно быть, по большому счёту, только две общественные оценки: "выбран" или "не выбран". И эти оценки должны выставляться нами - гражданами, налогоплательщиками.
• Комментарий к записи от 14 июля 2010
  15 июля 2010 10:35

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вы совершенно правы говоря, что проблема взяточничества у нас в России не только юридическая, но и ментальная. Мы, россияне, веками привыкли жить по "понятиям", а не по законам.

  Как вы очень верно подметили, мы часто даём взятки потому, что так "принято", потому, что нам "неудобно" и т.п. К своему стыду признаюсь, что и у меня были в жизни подобные случаи.

  1 августа мой сын должен пойти в муниципальный детский сад в нашем городе Улан-Удэ. В июне я предварительно заходил в этот детсад к заведующей, чтобы узнать, какие документы и медсправки нужны для оформления моего Святогора в МДОУ. Заведующая детсадом объяснила мне и добавила, что я должен заплатить вступительный взнос в размере 5 тысяч рублей. Увидев моё удивление, заведующая "просветила" меня, что это "всё официально, это взнос в попечительский совет детского сада". Я на это ничего не ответил.

  Но, если я правильно понимаю, взнос в попечительский совет детсада - дело добровольное. Однако заведующие в садах не просят, а именно требуют от родителей (большинство из которых являются "правовыми нигилистами") непременной уплаты этого "вступительного взноса". Такое положение дел наблюдается, насколько мне известно, во всех (!) муниципальных дошкольных учреждениях нашего города.

  И я согласен с Вами, Дмитрий Анатольевич, что очень часто взяточничеству потакаем мы сами - граждане, обыватели. Мы, родители, боимся, что после нашего отказа давать взятку заведующему детсада нашего ребёнка начнут в этом саду "гнобить", к нему будут плохо относиться воспитатели, ребёнка будут из садика "выживать" и т.д. и т.п.

  На своём личном примере я убеждаюсь, что борьбу со взяточничеством очень часто нужно начинать с себя. Нам всем нужно менять нашу феодально-азиатскую психологию. Только тогда мы сможем стать полноценными европейцами - свободными, независимыми, законопослушными.
• Комментарий к записи от 15 июля 2010
  16 июля 2010 15:15

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! На мой взгляд, кратный штраф за коррупцию вряд ли может полноценно заменить наказание в виде лишения свободы. Лишение преступника свободы - это самая эффективная мера борьбы с коррупцией.

  Да, "места не столь отдалённые" в России переполнены. А строить новые "зоны" - дело довольно затратное и во время нынешнего финансово-экономического кризиса не совсем своевременное. Я полагаю, что "лагерную" систему в нашей стране пора переводить на самоокупаемость. То есть, осуждённые, на мой взгляд, не должны просто "париться" на нарах, бездельничать, сидя на шее у государства, у законопослушных, добропорядочных налогоплательщиков. "Зэки" должны работать, отрабатывать свою "пайку", свою спецодежду, своё медицинское обслуживание, свою крышу над головой - в общем, покрывать все затраты, которые несёт государство на их содержание.

  Единственной реальной альтернативой лишению свободы для искоренения коррупции я считаю увольнение с государственной (гражданской, военной, правоохранительной и т.п.) или муниципальной службы. Увольнять нужно даже за одно коррупционное преступление, всего лишь за один доказанный факт коррупции этот служащий должен быть уволен. Причём увольнять нужно навсегда, этот человек должен навсегда потерять право работать на государственной или муниципальной службе. Только такими жёсткими мерами можно реально снизить масштабы коррупции в нашей стране.
• Комментарий к записи от 21 июля 2010
  22 июля 2010 06:31

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! На мой взгляд, современная российская судебная система нуждается в серьёзном реформировании. Так, большинство судей у нас в стране в прошлом работали в правоохранительных органах (прокуратуре или милиции). А правоохранительные органы, как известно, призваны гражданина "наказать". Именно поэтому в России правосудие репрессивное, негуманное по сравнению с западным правосудием.

  В западных странах судьями становятся, в основном, адвокаты. А адвокаты, как известно, призваны граждан защищать. Вот почему на Западе правосудие более гуманно, чем у нас. Именно по этой причине у нас в России такое запредельное количество заключённых, именно из-за этого места лишения свободы в нашей стране переполнены.

  Я полагаю, что для судьи необходимо ввести обязательное требование иметь опыт работы адвокатом.

  Кроме того, судья должен иметь необходимый жизненный опыт, чтобы максимально справедливо решать человеческие судьбы. А жизненный опыт, как известно, приходит с прожитыми годами. Поэтому, на мой взгляд, необходимо ввести для судей возрастной ценз - не моложе 35 лет.

  И последнее, о чём я хочу сказать в моём комментарии. По моему глубокому убеждению, судьёй может быть полноценный человек и гражданин. Полноценный, в первую очередь, в лично-семейном отношении. Обязательным требованием к судье должно быть наличие супруга (супруги) и детей. А то разве можно ожидать справедливости и объективности (например, в бракоразводном процессе) от судьи, которая является, предположим, разведённой женщиной или "матерью-одиночкой"? Такая судья к мужчинам относится предвзято и, скорее всего, на суде примет сторону женщины. Вот почему судьи, так же как дипломаты, должны быть обязательно семейны.
• Комментарий к записи от 2 августа 2010
  2 августа 2010 14:01

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Действительно, давно пора делать нашу систему наказания для преступников более гуманной. Для граждан, совершивших мелкие, нетяжкие преступления в первый раз, нужно, на мой взгляд, взамен лишения свободы применять более широко общественно-полезный труд.

  В качестве примера такого общественно-полезного труда я бы назвал работы по наведению порядка на кладбищах (особенно на закрытых, заброшенных кладбищах). Пусть эти граждане, совершившие незначительные преступления в первый раз, поубирают мусор на кладбище, подёргают травку на могилах.

  У нас в Бурятии довольно актуальна проблема несанкционированных свалок бытового и строительного мусора. Так вот, почему бы не заставить ликвидировать эти свалки людей, осуждённых за нетяжкие преступления? Пусть вместо общения с закоренелыми уголовниками лучше выполняют общественно-полезную работу!
• Комментарий к записи от 7 августа 2010
  9 августа 2010 09:45

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Давно пора переименовать наш правоохранительный орган из милиции в полицию. Вообще, слово "милиция" пришло к нам из Древнего Рима и означало оно, если я не ошибаюсь, первоначально "военный отряд, отряд во время войны". Но в современную эпоху, в третьем тысячелетии органы правопорядка нужны всегда, каждодневно, а не только во время войны.

  Кроме того, название "милиция" было внедрено советскими руководителями в идеологических целях, чтобы показать своему народу и всему миру, что царская полиция была инструментом угнетения "низших" классов (рабочих и крестьян) "высшими" классами (буржуазией и помещиками). Но в современной России правоохранительные органы стоят (или, по крайней мере, должны стоять) на страже ЗАКОНа, а не на страже интересов каких-либо социальных групп. Перед ЗАКОНом у нас в стране все равны (по крайней мере, должны быть равны).

  Исходя из всего вышеизложенного, я поддерживаю переименование милиции в полицию.

  В своём комментарии я хотел бы затронуть ещё один вопрос, который вроде бы не совсем подходит по теме, заявленной Вами. Я регулярно вижу по телевидению выступления хора внутренних войск МВД России. У меня существуют сомнения, нужны ли этот хор и другие подобные творческие коллективы в системе МВД России? Полагаю, что пришло время сокращать эти структуры в системе МВД, доставшиеся нам в наследство от советской эпохи.

  И последнее, о чём я хотел бы сказать. С моей точки зрения, пришло время отказаться в правоохранительных органах и вооружённых силах от "совкового" обращения "товарищ". В дореволюционной России, да и во всём мире, применяется слово "господин". Вот к этому обращению "господин" и пришло время вернуться.
• Комментарий к записи от 11 августа 2010
  13 августа 2010 05:19

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Одной из самых распространённых госзакупок в регионах является покупка служебных автомобилей чиновниками на бюджетные деньги. Автомобили во всех этих случаях приобретаются дорогие, иностранного производства. Меня смущает даже не то, что они дорогие, а то что эти автомобили - не российские. Вся многочисленная чиновничья рать получает зарплату от Российского государства, значит, и ездить эти "слуги народа" должны только на машинах российского производства. Нет, свой личный автомобиль чиновник может иметь хоть какой. Я говорю только о служебных автомобилях - они обязательно должны быть российскими. Почему бы Вам не выпустить на эту тему соответствующий указ?

  А то что же получается? Правительство России ввело пошлины на ввоз иномарок для того, чтобы стимулировать развитие отечественного автопрома. Но в то же время на российские же бюджетные деньги по всей стране чиновниками закупаются иномарки, то есть тем самым российские чиновники поддерживают иностранных автопроизводителей. Иначе власть даёт обществу примерно такой сигнал: вы, рядовые граждане - "чернь" и "лохи", вы поддерживайте российскую промышленность. А мы, чиновники - "элита" и "белая кость", будем ездить на чём хотим.

  Если какому-нибудь чиновнику стыдно ездить на российском автомобиле, то почему ему в то же время не стыдно жить и работать в России? Почему ему не стыдно получать от Российского государства жалованье?
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 следующая ››