Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Мазитов

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 следующая ››
• Тема: Средства массовой информации
  23 ноября 2010 02:44

  Ничего не имею против просветительной деятельности журналистов. Всеми руками за то, чтобы закон их защищал от беспредела. Но придание журналисту особого статуса защиты - это нонсенс. Неприкосновенность - это абсурд. Может в законе "О СМИ" также как в ст.17 УПК РФ прописать "Журналист оценивает обстановку, при этом руководствуется законом и совестью"?

  Может тогда граждан других профессий сделать неприкасаемыми. Уважаю профессионалов своего дела. Но иногда, а порой зачастую, масс-медиа попросту действуют в чьих-то интересах. СМИ превращается в инструмент эдакого давления на общественность, власть, суд и т.д..

  Я понимаю, когда вопрос связан с общественной безопасностью и интересами общества. Но когда журналисты, не задумываясь, бесцеремонно начинают освещать деятельность конкретного лица - по заказу и против его воли, обвиняя во всех смертных грехах, причем это никак не связано с общественными интересами. Не важно какому, частному заказу или конкретного гос. учреждения.

  В ФЗ "О СМИ" такие действия запрещены. Однако журналисты крупных изданий иногда об этом забывают. А когда вопрос стоит об извинениях или опровержении - редакции и журналисты отказываются их публиковать. Неужели трудно так признавать неправоту?

  Как же тогда быть? Идти в суд? Судиться с изданием? С необъективным журналистом? С главным редактором, проявившего халатное отношение к своим служебным обязанностям?

  Только сегодня Президент говорил о загруженности судов... Дорогие журналисты и их редакции, для того, чтобы требовать от власти неприкосновенности, научитесь хотя бы соблюдать Закон "О СМИ" и не нарушать права граждан на неприкосновенность личной жизни, соблюдать нормы гражданского права, а не гнаться за сенсацией, порой бывающей ложной.

  А что касается избиений, нападений, порчи оборудования и т.д. - вопрос решается обязательным страхованием жизни и здоровья, оборудования. Подобные требования действуют при организации и лицензировании детективной и охранной деятельности, которые не менее опасней.
• Тема: Судебная система
  23 ноября 2010 02:05

  Абсолютно не согласен с тезисом, что нужно судить посредством видеоконференцсвязи!

  Вы сами пробовали так судиться? В этом случае личность обезличена! Судьи объявляют фактически заранее подготовленное решение. Оценка доказательств как по вашему должна происходить. Трясти перед камерой документами, которые судьи не смогут оценить? Как с защитником общаться? Много вопросов по этому и Европейский Суд по правам человека и КС РФ дали соответствующие разъяснения по этому поводу, прямо запретив нарушение права на судебную защиту и непосредственное участие. Другой вопрос, что судебная система должна не только эволюционировать в плане техническом, но и в плане организационном.

  1. - назначение судей должно на мой взгляд быть прозрачным. Т.е. перед назначением или перед продлением срока конкретного судьи общественность должна иметь возможность высказаться по поводу этических, моральных и деловых качествах претендента. А не как сейчас этот вопрос решается кулуарно.

  2. - суды НЕ ДОЛЖНЫ формироваться из бывших работников правоохранительной системы.

  3. - должен работать реально инструмент дисциплинарного воздействия на судью, если он нарушает Кодекс Судейской этики, заседания ведет без мантии, находится в нетрезвом состоянии, ругается матом, совершает нарушения судебного делопроизводства, искажает протоколы судебных заседаний, чтобы суд кассационной инстанции не отменил его решение и т.д. Граждане не имеют возможности обжаловать действия судьи, т.к. видеозапись заседаний не ведется.

  4. - гражданин РФ должен иметь возможность оспорить деловые и профессиональные качества судьи в Верховном суде РФ, где ответчиком должна быть Квалификационная коллегия судей субъекта (а не как сейчас), поскольку ст.52 Конституции РФ гарантирует что "Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом."

  5. - должна быть быть периодическая ротация судебного корпуса и Председателей судов субъектов, городов, районов и численный состав судей женского пола должен быть паритетным.
• Комментарий к записи от 22 октября 2010
  11 ноября 2010 13:12

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Возможно, вы правы, что нужно преследовать таких казнокрадов! Однако, как правило, все это происходит с согласия, а иногда и с указания руководителя организации или его зама!

  Так вот наши правоприменители всегда будут искать виноватого в мелком функционере, который исполнял приказ или распоряжение, игнорируя положения ст.40-42 Уголовного кодекса РФ.

  А действительные виновники в ввиду своего статуса будут сидеть на своих местах и продолжать свою деятельность, но уже оглядывая на КУ.

  Сколько коммерческих структур попросту обокрало гос.заказчиков, не предоставив товар или услугу ? Почему этот вопрос КУ и прокуратура умалчивает? И не было ли тут сговора между руководством организаций и псевдопоставщиками?

  За все придется отвечать мелкому клерку, который готовит конкурсную документацию, а его руководство останется не причем... Это и будет практикой наших правоприменителей, зачастую "из пальца высасывающих" доказательства вины.

  Я считаю, что для начала необходимо навести порядок в агентствах по гос.закупкам! Знаю, что там могут добросовестного поставщика даже не допустить к электронному аукциону, а непонятную и аморфную фирму без достаточной деловой репутации допустить!

  Ниже приведенный пример показывает масштабы злоупотреблений, если у вас почти под боком такое происходит. Помнится в прошлом году (летом) один из милицейских чиновников был задержан в г.Москва за получение отката за согласование технического задания для крупной покупки (по моему летательного аппарата). Что же дальше произошло? Почему дальше его судьбу ни один телеканал не осветил, хотя сумма отката была существенная. Где та показательная деятельность СКП и Прокуратуры? Казнь, а в данном случае НАКАЗАНИЕ, должны быть ПОКАЗАТЕЛЬНЫМИ, где наказание должны нести в первую очередь руководители организаций, а не мелкие функционеры...
• Комментарий к записи от 2 августа 2010
  14 октября 2010 15:05

  Абсолютно поддерживаю мнение Президента РФ!

  Но есть много но! Что в понятии нетяжкие преступления согласно УК входит? Это те преступления, за которые наказание не превышает 5 лет!

  К сожалению, правоприменительная практика такова, что следствие, что прокуроры, игнорируя законы, разъяснения ВС РФ и КС РФ всегда натягивают обвинение на максимум.

  Взять хотя бы случай, когда Президент дает поручение Ген.Прокуратуре РФ лично разобраться в вопросе общественника, который организовал фонд по борьбе с наркотиками. Прокурор требовал 11,5 лет.

  Кроме того, недочеты при разработке УК РФ самым прямым способом сказываются на конкретных людях.

  К примеру ст.160 ч.3, 159 ч.3, 158 ч.3 человека будут сажать за 1000 рублей или полмешка картошки, или комплект алюминиевых ложек или упаковку Рафаэллок (эти категории являются сегодня тяжкими) и он должен сидеть за это. Хотя уровень и степень мат.вреда не сопоставимы с затратами на содержание такого ЗК в колонии (в 20-25тыс в месяц), да степень общественной опасности не соответствует наказанию (от 2х до 6ти лет)

  По экономическим статьям нужен критерий понятия тяжкие и нетяжкие преступления, исходя из степени общественной опасности и материальной составляющей (ущерб до...), исключив сопутствующие утяжеляющие обвинение формулировки.

  А вот противоправные действия должностных лиц в области правосудия (ст.294...316), наоборот необходимо отнести к преступлениям особой тяжести, поскольку посягают не только на общественные и государственные интересы, но и на основные принципы права-защиту личности, права и свободы граждан

  Хотел бы я увидеть по ТВ, как следователя или прокурора осудили и поместили СИЗО или ЗОНУ за эти преступления, за неисполнение решения суда, или за вмешательство в отправление правосудия, за принуждение к даче заведомо ложных показаний, за фальсификацию, за подлог, за утерю доказательств, доказывающих невиновность, за все их искусственные промахи и недочеты.

  Может и тогда то и вопрос: "Кого сажать, а кого не сажать" и совсем отпадет!??
• Комментарий к записи от 9 сентября 2010
  13 октября 2010 14:51

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Часть преподавателей могла бы перейти работать в ПТУ, но есть много НО :

  1. уровень з\п

  2.низкая материальная база

  3.и как следствие отсутствие возможности продвигаться по науке

  Я думаю, чтобы снять эту ношу, надо было давно внедрять систему ": если ты, используя вузовское оборудование и получая з\п от вуза за это", изобрел что-то, даже пусть по заказу коммерческой структуры, то из этого изобретения вуз должен извлекать максимум выгоды и прибыли (владеть патентом на изобретение хотя бы 50%, получать часть прибыли от использования этого изобретения ). Таких случаев масса, когда Крупные корпорации, используя ноу-хау, изобретенные в стенах гос.учреждения высшего профессионального образования, ничего за это использование этого продукта вузу не платят...

  Так и денег хватило и на обучение и на зарплату ППС и на содержание вузов. А не как сейчас, каждый преподаватель втихую договаривается с коммерческими структурами.... И от своего ноу-хау фактически ничего не получает...
• Комментарий к записи от 16 сентября 2010
  13 октября 2010 14:09

  Что делать если работники прокуратуры, участвуя в судах, отказываются правоприменятъ нормы международного права в области прав человека и особенно Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4.11•1950 года (несмотря на ее ратификацию в 1998году), прецеденты Европейского Суда по правам человека.

  ПОЧТИ всегда они (прокуроры) - за отклонение жалоб людей. При удовлетворении жалоб судом эти работники не несут никакой ответственности - остаются безнаказанными и даже поощряются.

  Заявления о преступлениях превращаются в обращения и пересылаются в тот орган прокуратуры, где этот работник работает, т.е. по существу самому тому лицу.

  Считаю необходимым внесение законодательной инициативы по следующим вопросам, касающихся прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

  1 . АБСОЛЮТНОМУ приоритету правоприменения норм Международного права: а) в области прав человека; б) Прецедентов Европейского Суда но правам человека;

  П. Введении судебной прецедентной системы в РФ (по примеру США,Великобритании)

  Ш. Равное женское представительство в законодательным органах Российской Федерации - ГД ФС РФ,СФ ФС РФ и др. вплоть до создания женских палат.

  Моя встреча 12.10.2010г. на личном приеме Начальника Управления по участию прокуроров при рассмотрении уголовных дел Прокуратуры Республики Татарстан, который сказал, что «этот процесс правоприменения ЕКПЧ медленный, мы даже семинар провели» убедил меня в необходимости обратиться к Вам посредством сети Интернет. Навести надо порядок в правосознании прокуратуры для начала!!!

  Член Избиркома по выборам Президента РФ в 2008 г. Мазитов Ф.К.
• Тема: Закон о полиции
  29 сентября 2010 12:34

  5 июня 2007 года вступил в силу Федеральный закон № 87-ФЗ, согласно которому, Государственная Дума и Совет Федерации РФ, разграничили полномочия прокуроров и следователей. Однако за 3 года существования этого закона, прокуратура также покрывает следователей СКП РФ, как и прежде собственных следователей.

  Поддерживаю. Отличная инициатива прозвучала 23.09.2010г создания самостоятельной структуры Следственного Комитета РФ на базе существующего СКП РФ, который и так в настоящий момент де-факто бесконтрольный. Почему ???

  Ввиду того, что на сегодняшний день фактически положения ст. 285, 286, 292, 293, 294, 299, 300, 301, 302, 303, 309, 310, 312, 315 Уголовного кодекса РФ в отношении должностных лиц органов прокуратуры и СКП РФ не работают, поскольку вопрос привлечения к ответственности указанных лиц согласно ст. 448 УПК РФ лежит на их руководителях, подобное решение может привести к созданию бесконтрольной и безответственной перед обществом структуры, наделенной полномочиями ломать судьбы законопослушных граждан и их семей и устраивать де-факто «геноцид населения».

  Почти 99,9 % заявлений граждан о привлечении к уголовной ответственности прокуроров или следователей за конкретные должностные преступления их руководителями воспринимаются как «якобы не согласие с принятыми решениями» (Это прямо прописано в Инструкциях Генпрокуратуры и СКП РФ).

  Что и создает условия для процветания коррупции, своячничества, правового нигилизма и двойных стандартов в правоприменительной практике. Подобным отношением органов прокуратуры и СКП РФ к обращениям граждан игнорируются положения ст.19 и ч.3 ст.56 Конституции РФ.

  Хотя в общемировой юриспруденции такого понятия «якобы не согласие с принятыми решениями» не существует. И каждое должностное лицо должно нести ответственность за свои незаконные действия или бездействие в соответствии с законом, а не уклонятся от нее, прикрываясь собственной инструкцией.
• Комментарий к записи от 7 августа 2010
  19 августа 2010 15:25

  Прочитал только несколько статей этого закона! Вообщем из них следует тоже самое, что мы имеем в реальности, узаконенные "незаконные" действия, нарушение права частной собственности, прав и свобод человека, основные положения прямо противоречат ч.3 ст.56 Конституции РФ.

  Что теперь из-за этого Конституцию менять надо? Я считаю что в этом законе не должно быть всяких аморфных оговорок как то "за исключением случаев предусмотренных федеральным законом". Это будет позволять трактовать закон по своему, как выгодно и удобно.

  Нужна конкретика! Если есть исключения! То и должен быть прямой запрет на ограничение прав и свобод закрепленных в Конституции РФ и международных договорах РФ!

  Сами же говорите о том, что должна быть четкая регламентация деятельности! Так для чего эти отсылки на непонятные случаи предусмотренные федеральным законом, которые не всегда соответствуют Конституции РФ и общепризнанным нормам международного права?

  К примеру, (как в моем случае) оперуполномоченный сфальсифицировал результаты ОРМ, однако легализовал их в соответствии с федеральным законом со всеми процедурными оформлениями. И не докажешь, что они фальшивые, т.к. документы подписаны Зам.министра. Я считаю, что не должно быть в законе всяких непонятных оговорок!
• Комментарий к записи от 1 июля 2010
  13 июля 2010 14:46

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Полностью поддерживаю вашу позицию по данному вопросу! Однако в нашей стране будет как всегда "ЛЕС РУБЯТ - ЩЕПКИ ЛЕТЯТ".

  Помнится у вас была тема "О запрете посадок в тюрьмы в целях рейдерского захвата"! Где гарантия того, что не получится обратная реакция???

  Где гарантия того, что правоприменители в силу своей порой правовой безграмотности (или личной заинтересованности за "мзду") не начнут по всей стране масштабную гонку за показателями по этим статьям путем обратного преследования бизнесменов, игнорируя решения арбитражных и гражданских судов?

  Не будет ли обратного эффекта? Когда обычные гражданско-правовые отношения по заявлению лица превращаются в экономическое преступление... Когда из-за начатого уголовного преследования будет полностью парализован бизнес, А ЕГО ДОЛЮ УЧАСТИЯ В РЫНКЕ ЗАНИМАЕТ КОНКУРЕНТ???

  А это ПРЯМОЙ ЗАХВАТ БИЗНЕСА - т.е. Рейдерство !!!

  Почему подразделения "УБЭП" считаются у милиционеров "выгодными"? И на денежное ли довольствие может приобрести себе Lexus последней модели, съездить отдохнуть заграницу в ОАЭ "в отеле 5 звезд" или носить Роллекс или золотую цепь (толщиной в палец) руководитель такого подразделения?

  Речь не о тех, кто работает на земле, хотя и они всегда находятся под соблазном... Этот вопрос открытый, хоть и гипотетический..

  Не умаляя авторитета Департамента собственной безопасности МВД РФ хочется, чтобы данная структура вела более пристальное наблюдение к доходам и собственности сотрудников таких подразделений... Чтобы не было беспредела в этом направлении и наказание было только на основании закона - А НЕ ПО ЗАКАЗУ КОНКУРЕНТА как это сейчас зачастую происходит...
• Комментарий к записи от 8 июля 2010
  13 июля 2010 12:16

  Для начала уберите с ТВ все сериалы в которых под соусом "борьбы с преступностью" фактически показывают милиционерам, следователям, как можно и нужно нарушать закон.

  А что же касается остальных правоохранительных органов? К примеру СКП РФ? Кто их будет контролировать? У них даже нет общественной интернет-приемной.

  Куда можно было бы обратиться на незаконные действия следователя, прокурора, судьи !?

  Даже если им указываешь на конкретные факты служебного подлога (ст.292 УК РФ) фальсификацию доказательств (ст.303 УК РФ), и злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 УК РФ).

  Кто их будет контролировать? Если с МВД все итак ясно... То тут совершенно непонятно ничего...

  Если даже Управление собственной безопасности СКП РФ отказывается проводить служебную проверку в отношении следователя по фактам фальсификаций, спихивая все обращения в структуру где тот же следователь работает?

  Общественный контроль если его и вводить должен быть комплексным, а не избирательным.

  Для начала заставьте хотя бы прокуроров работать и выполнять ст.124 УПК РФ и приказы Ген.Прокурора РФ №136 и №137 от 6.09.2007. Суды уже задыхаются от жалоб граждан, т.к. прокуратура на них не реагирует...

  Заставьте их хотя бы выполнять указанное решение Конституционного Суда РФ Постановление от 29.06.2004 № 13-П, сейчас для указанных лиц даже решения Конституционного Суда РФ - не закон...

  И за каждое нарушение начните понижать в классном чине или звании, может тогда то и с милицией у нас будет нормально.....Ну а пока РУКА - РУКУ МОЕТ
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 следующая ››