Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Мазитов

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 следующая ››
• Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
  14 апреля 2010 10:44

  Правовой нигилизм начинается не только с граждан! Но и с правоохранительной системы государства!

  В первую очередь правовой нигилизм процветает в правоохранительных органах и органах прокуратуры... В частности, имеется в ввиду, в органах Прокуратуры и Следствия (СУ СКП) Республики Татарстан.

  Введя положения п.10 ч.1 ст.448 УПК РФ, законодатель создал огромное препятствие для привлечения должностных лиц прокуратуры и следствия к уголовной ответственности - сделал их "неприкасаемыми". И даже если следователи не признают и не исполняют решения судов, подделывают процессуальные документы, лгут в районных судах, представляют фиктивно-составленные документы, для того чтобы дело не развалилось, запугивают свидетелей, помещают лицо в СИЗО, чтобы выбить "нужные показания",- и за такую "похвальную работу" еще следователя начальство повышают в классном чине до юриста 1-го класса.. хотя суды признали что действия следователя в более 20ти случаев носили незаконный характер?

  Где же логика?

  Мы сейчас говорим о правовом нигилизме! Стремимся к демократическим устоям общества! Однако наша правоохранительная система, в том числе и органы Прокуратуры, привыкли работать только на обвинение, а не на устранение нарушение закона.

  Что говорить если прокурор, представляющий интересы государства в судах, начинает "лгать" или "вводить суд в заблуждение".

  Элементарно нет разделения участия прокуроров в судах. Один и тот же прокурор поддерживает гос.обвинение и выполняет функции надзора при рассмотрении жалоб. Причем в 99% прокурор будет ходатайствовать в суде об отклонении жалобы граждан по уголовным делам, а если даже суд удовлетворит жалобу, то даже не предпримет мер по устранению закона как это написано в Приказе Ген.Прокурора №136,137 от 6.09.2007, или даже направит представление, чтобы решение суда отменили в кассации.

  Что тогда говорить об обычных гражданах? Когда несмотря на разделение СКП РФ и Генеральной Прокуратуры РФ в 2007 г., по сути, Прокуратура будет всегда защищать следователей СКП, (правы или не правы они). Если в лице некоторых представителей прокуратуры и следствия не уважаются нормы закона и ст.2 Конституции РФ? Что делать, когда иной раз поражаешься в суде "насколько выучили фразу прокуроры - ПРОШУ В ЖАЛОБЕ ОТКАЗАТЬ". Для чего тогда эти прокуроры в судах присутствуют, если даже при явном нарушении закона и Конституции РФ они просят суд в жалобе гражданину отказать...

  Не это ли проявление прямого нигилизма?
• Комментарий к записи от 29 декабря 2009
  12 мая 2010 19:36

  Наказание – не только кара

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вы верно подметили что человек, вышедший из исправительного учреждения должен нормально социализироваться в общество...

  Хочу заметить этого он сделать по сути фактически не может !!! Если при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление... Т.е. лицо не оторвано от общества и продолжает в нем находится... работать... участвовать в общественной жизни.

  Но когда лицо выходит из мест лишения свободы, ему устанавливается испытательный срок "СРОК ПОГАШЕНИЯ СУДИМОСТИ"..

  И что, большинство работодателей сейчас прибегает к мерам безопасности путем проверки сведений о судимости кандидата на должность (к примеру в банковских учреждениях, крупных коммерческих структурах, государственных органах и т.д.). К сожалению не многие правоприменительные органы добросовестны в своей работе.. и по этому "с радостью" такие сведения выдают налево и направо...

  Так вот после отбытия наказания:

  "А" имея за плечами судимость + "Б" отказ работодателя в приеме на работу по этому поводу = мы получаем "С"-РЕЦИДИВ возможно и опасный

  Так может вопрос "погашения (снятия) судимости" совсем исключить из уголовного кодекса? Ведь гражданин отбыл свое наказание! Для чего необходимо держать эту информацию правоприменителям такое длительное время в своих базах данных, если они не могут обеспечить "тайну-информацию о жизни лица, его судимостях" ???

  Для чего стоит к примеру "негласный запрет" на работу в государственных органах ранее судимых???

  Ведь согласно статьи 32 Конституции РФ

  "Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

  Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе."

  ИЛИ ОТБЫВШИЕ НАКАЗАНИЕ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ УЖЕ НЕДОГРАЖДАНЕ РФ???

  Или может Конституция уже не Основной закон?
• Комментарий к записи от 5 марта 2010
  13 мая 2010 23:09

  Полностью поддерживаю позицию о запрете посадок в тюрьмы в рейдерских целях!

  Однако хочу отметить!

  Почему же тогда Прокуратура на местах не выполняет свои обязанности? Не выполняет функции надзора за органами следствия? Почему они (прокуроры), проверяя дело, наоборот, подсказывают следователям и дознавателям, как устранить те или иные неровности в обвинении и как нужно чтобы в показаниях свидетелей был "обвинительный уклон". Приказы Генеральной прокуратуры РФ №136 и №137 от 6.09.2007- фактически не работающие -"аморфные"- подписаны "для галочки".

  Органы прокуратуры то ли из-за большой нагрузки, то ли еще по какой причине, предпочитают наблюдать все со стороны. Ждать, "потирать руки", когда же им следователь сдаст дело, чтобы направить дело в суд.

  И не важно, правдивы ли там показания свидетелей, достоверны ли сведения, законны ли действия милиции, следствия и т.д.Прокуратура вкупе с правоприменителями "участвует в этих самых захватах".

  И не принимает никаких мер, чтобы ситуация поменялась. Сколько нужно смертей в СИЗО чтобы Ген.прокурор РФ начал "снимать со своих подчиненных звезды"?

  Мы говорим о том, чтобы Россия была экономически сильная, развивала средний бизнес.

  Как его развивать? Если правоприменители порой из налогового нарушения создают уголовное преступление или из гражданско-правовых отношений - делают мошенничество. Потому что им Руководство так приказало.

  Куда смотрит в этих случаях орган надзора? И ТАК ПОНЯТНО - В СТОРОНУ "СКВОЗЬ ПАЛЬЦЫ"!

  Каждое постановление о возбуждении дела фиксируется в прокуратурах. Однако не каждое постановление проверяется в достаточно нужном объеме и порядке!

  Если и прекращать посадки в рейдерских целях, то почему бы Вам для начала НЕ АМНИСТИРОВАТЬ тех, кого уже посадили, тех, кто 2-3 года сидит в СИЗО, ожидая приговора суда, несмотря на то, что имеются решения гражданских и арбитражных судов в их пользу? Почему бы не заставить Прокуратуру выполнять функции надзора, а не игнорировать решения гражданских и арбитражных судов!
• Тема: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними
  10 июня 2010 14:20

  Борьба с преступностью, на мой взгляд, не должна перечеркивать конст. права и свободы граждан России!

  Вы объявили всеобщую мобилизацию для борьбы с коррупцией! И что же в итоге! Все правоприменители кинулись делать "палки" (так выражаются) для отчетности перед руководством страны! Что, мол, работа ведется! Судами осуждено столько-то, возбуждено уголовных дел столько-то.

  И не важно, есть состав преступления или нет. Имеются ли в материалах лжедоказательства или нет.

  В Татарстане "АЛГА", т.е. вперед. Пусть гражданин доказывает потом в суде свою невиновность перед гособвинителем и судьей (бывш.прокурором).

  Борьба с преступностью должна быть в правосознании правоприменителей, т.е., иными словами, требуя соблюдения закона от граждан, правоприменители сами должны его соблюдать в том объеме и так, как предписано в Конституции, законе или решениях Конституционного Суда РФ.

  На практике же совершенно иное. Как говорят "ЗАКОН КАК ДЫШЛО КАК ЕГО ПОВЕРНЕШЬ ТАК И ВЫШЛО".

  Совдеповские методы работы борьбы с преступностью на кол-во снижает их качество.

  Тут Вам и нарушения прав человека, и пытки, и фальсификации уг.дел, и укрывательство прокурорскими работниками (в т.ч. гос.обвинителями) этих фактов.

  Что говорить, если ныне отстраненный от своей должности районный прокурор, утверждая обвинительное заключение, в нарушение ст.391 УПК РФ превысил свои полномочия и злоупотребил ими, укрывая фальсификации по делу "выходца из той же прокуратуры" в угоду "СВОЯЧЕСТВУ" а не закону.

  Борьба с преступностью должна быть адекватной, а у нас все по старинке "ЦЕЛЬ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА" - нарушая Конституцию, уголовно-процессуальный закон и все инструкции - во благо поставленной задачи.

  Сам факт, что Прокурорские работники (в част.Респ.Татарстан) отказываются регистрировать сообщения о преступлениях и злоупотреблениях следователей в соответствии с Приказом Ген.Прокурора РФ 2007 №212 говорит о том, что правоохранительная система прогнила "СВОЯЧЕСТВОМ", результат - издевательство над народом и коррупция.
• Комментарий к записи от 8 июля 2010
  13 июля 2010 12:16

  Для начала уберите с ТВ все сериалы в которых под соусом "борьбы с преступностью" фактически показывают милиционерам, следователям, как можно и нужно нарушать закон.

  А что же касается остальных правоохранительных органов? К примеру СКП РФ? Кто их будет контролировать? У них даже нет общественной интернет-приемной.

  Куда можно было бы обратиться на незаконные действия следователя, прокурора, судьи !?

  Даже если им указываешь на конкретные факты служебного подлога (ст.292 УК РФ) фальсификацию доказательств (ст.303 УК РФ), и злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 УК РФ).

  Кто их будет контролировать? Если с МВД все итак ясно... То тут совершенно непонятно ничего...

  Если даже Управление собственной безопасности СКП РФ отказывается проводить служебную проверку в отношении следователя по фактам фальсификаций, спихивая все обращения в структуру где тот же следователь работает?

  Общественный контроль если его и вводить должен быть комплексным, а не избирательным.

  Для начала заставьте хотя бы прокуроров работать и выполнять ст.124 УПК РФ и приказы Ген.Прокурора РФ №136 и №137 от 6.09.2007. Суды уже задыхаются от жалоб граждан, т.к. прокуратура на них не реагирует...

  Заставьте их хотя бы выполнять указанное решение Конституционного Суда РФ Постановление от 29.06.2004 № 13-П, сейчас для указанных лиц даже решения Конституционного Суда РФ - не закон...

  И за каждое нарушение начните понижать в классном чине или звании, может тогда то и с милицией у нас будет нормально.....Ну а пока РУКА - РУКУ МОЕТ
• Комментарий к записи от 1 июля 2010
  13 июля 2010 14:46

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Полностью поддерживаю вашу позицию по данному вопросу! Однако в нашей стране будет как всегда "ЛЕС РУБЯТ - ЩЕПКИ ЛЕТЯТ".

  Помнится у вас была тема "О запрете посадок в тюрьмы в целях рейдерского захвата"! Где гарантия того, что не получится обратная реакция???

  Где гарантия того, что правоприменители в силу своей порой правовой безграмотности (или личной заинтересованности за "мзду") не начнут по всей стране масштабную гонку за показателями по этим статьям путем обратного преследования бизнесменов, игнорируя решения арбитражных и гражданских судов?

  Не будет ли обратного эффекта? Когда обычные гражданско-правовые отношения по заявлению лица превращаются в экономическое преступление... Когда из-за начатого уголовного преследования будет полностью парализован бизнес, А ЕГО ДОЛЮ УЧАСТИЯ В РЫНКЕ ЗАНИМАЕТ КОНКУРЕНТ???

  А это ПРЯМОЙ ЗАХВАТ БИЗНЕСА - т.е. Рейдерство !!!

  Почему подразделения "УБЭП" считаются у милиционеров "выгодными"? И на денежное ли довольствие может приобрести себе Lexus последней модели, съездить отдохнуть заграницу в ОАЭ "в отеле 5 звезд" или носить Роллекс или золотую цепь (толщиной в палец) руководитель такого подразделения?

  Речь не о тех, кто работает на земле, хотя и они всегда находятся под соблазном... Этот вопрос открытый, хоть и гипотетический..

  Не умаляя авторитета Департамента собственной безопасности МВД РФ хочется, чтобы данная структура вела более пристальное наблюдение к доходам и собственности сотрудников таких подразделений... Чтобы не было беспредела в этом направлении и наказание было только на основании закона - А НЕ ПО ЗАКАЗУ КОНКУРЕНТА как это сейчас зачастую происходит...
• Комментарий к записи от 7 августа 2010
  19 августа 2010 15:25

  Прочитал только несколько статей этого закона! Вообщем из них следует тоже самое, что мы имеем в реальности, узаконенные "незаконные" действия, нарушение права частной собственности, прав и свобод человека, основные положения прямо противоречат ч.3 ст.56 Конституции РФ.

  Что теперь из-за этого Конституцию менять надо? Я считаю что в этом законе не должно быть всяких аморфных оговорок как то "за исключением случаев предусмотренных федеральным законом". Это будет позволять трактовать закон по своему, как выгодно и удобно.

  Нужна конкретика! Если есть исключения! То и должен быть прямой запрет на ограничение прав и свобод закрепленных в Конституции РФ и международных договорах РФ!

  Сами же говорите о том, что должна быть четкая регламентация деятельности! Так для чего эти отсылки на непонятные случаи предусмотренные федеральным законом, которые не всегда соответствуют Конституции РФ и общепризнанным нормам международного права?

  К примеру, (как в моем случае) оперуполномоченный сфальсифицировал результаты ОРМ, однако легализовал их в соответствии с федеральным законом со всеми процедурными оформлениями. И не докажешь, что они фальшивые, т.к. документы подписаны Зам.министра. Я считаю, что не должно быть в законе всяких непонятных оговорок!
• Тема: Закон о полиции
  29 сентября 2010 12:34

  5 июня 2007 года вступил в силу Федеральный закон № 87-ФЗ, согласно которому, Государственная Дума и Совет Федерации РФ, разграничили полномочия прокуроров и следователей. Однако за 3 года существования этого закона, прокуратура также покрывает следователей СКП РФ, как и прежде собственных следователей.

  Поддерживаю. Отличная инициатива прозвучала 23.09.2010г создания самостоятельной структуры Следственного Комитета РФ на базе существующего СКП РФ, который и так в настоящий момент де-факто бесконтрольный. Почему ???

  Ввиду того, что на сегодняшний день фактически положения ст. 285, 286, 292, 293, 294, 299, 300, 301, 302, 303, 309, 310, 312, 315 Уголовного кодекса РФ в отношении должностных лиц органов прокуратуры и СКП РФ не работают, поскольку вопрос привлечения к ответственности указанных лиц согласно ст. 448 УПК РФ лежит на их руководителях, подобное решение может привести к созданию бесконтрольной и безответственной перед обществом структуры, наделенной полномочиями ломать судьбы законопослушных граждан и их семей и устраивать де-факто «геноцид населения».

  Почти 99,9 % заявлений граждан о привлечении к уголовной ответственности прокуроров или следователей за конкретные должностные преступления их руководителями воспринимаются как «якобы не согласие с принятыми решениями» (Это прямо прописано в Инструкциях Генпрокуратуры и СКП РФ).

  Что и создает условия для процветания коррупции, своячничества, правового нигилизма и двойных стандартов в правоприменительной практике. Подобным отношением органов прокуратуры и СКП РФ к обращениям граждан игнорируются положения ст.19 и ч.3 ст.56 Конституции РФ.

  Хотя в общемировой юриспруденции такого понятия «якобы не согласие с принятыми решениями» не существует. И каждое должностное лицо должно нести ответственность за свои незаконные действия или бездействие в соответствии с законом, а не уклонятся от нее, прикрываясь собственной инструкцией.
• Комментарий к записи от 16 сентября 2010
  13 октября 2010 14:09

  Что делать если работники прокуратуры, участвуя в судах, отказываются правоприменятъ нормы международного права в области прав человека и особенно Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4.11•1950 года (несмотря на ее ратификацию в 1998году), прецеденты Европейского Суда по правам человека.

  ПОЧТИ всегда они (прокуроры) - за отклонение жалоб людей. При удовлетворении жалоб судом эти работники не несут никакой ответственности - остаются безнаказанными и даже поощряются.

  Заявления о преступлениях превращаются в обращения и пересылаются в тот орган прокуратуры, где этот работник работает, т.е. по существу самому тому лицу.

  Считаю необходимым внесение законодательной инициативы по следующим вопросам, касающихся прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

  1 . АБСОЛЮТНОМУ приоритету правоприменения норм Международного права: а) в области прав человека; б) Прецедентов Европейского Суда но правам человека;

  П. Введении судебной прецедентной системы в РФ (по примеру США,Великобритании)

  Ш. Равное женское представительство в законодательным органах Российской Федерации - ГД ФС РФ,СФ ФС РФ и др. вплоть до создания женских палат.

  Моя встреча 12.10.2010г. на личном приеме Начальника Управления по участию прокуроров при рассмотрении уголовных дел Прокуратуры Республики Татарстан, который сказал, что «этот процесс правоприменения ЕКПЧ медленный, мы даже семинар провели» убедил меня в необходимости обратиться к Вам посредством сети Интернет. Навести надо порядок в правосознании прокуратуры для начала!!!

  Член Избиркома по выборам Президента РФ в 2008 г. Мазитов Ф.К.
• Комментарий к записи от 9 сентября 2010
  13 октября 2010 14:51

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Часть преподавателей могла бы перейти работать в ПТУ, но есть много НО :

  1. уровень з\п

  2.низкая материальная база

  3.и как следствие отсутствие возможности продвигаться по науке

  Я думаю, чтобы снять эту ношу, надо было давно внедрять систему ": если ты, используя вузовское оборудование и получая з\п от вуза за это", изобрел что-то, даже пусть по заказу коммерческой структуры, то из этого изобретения вуз должен извлекать максимум выгоды и прибыли (владеть патентом на изобретение хотя бы 50%, получать часть прибыли от использования этого изобретения ). Таких случаев масса, когда Крупные корпорации, используя ноу-хау, изобретенные в стенах гос.учреждения высшего профессионального образования, ничего за это использование этого продукта вузу не платят...

  Так и денег хватило и на обучение и на зарплату ППС и на содержание вузов. А не как сейчас, каждый преподаватель втихую договаривается с коммерческими структурами.... И от своего ноу-хау фактически ничего не получает...
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 следующая ››