Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Мазитов

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 следующая ››
• Комментарий к записи от 2 августа 2010
  14 октября 2010 15:05

  Абсолютно поддерживаю мнение Президента РФ!

  Но есть много но! Что в понятии нетяжкие преступления согласно УК входит? Это те преступления, за которые наказание не превышает 5 лет!

  К сожалению, правоприменительная практика такова, что следствие, что прокуроры, игнорируя законы, разъяснения ВС РФ и КС РФ всегда натягивают обвинение на максимум.

  Взять хотя бы случай, когда Президент дает поручение Ген.Прокуратуре РФ лично разобраться в вопросе общественника, который организовал фонд по борьбе с наркотиками. Прокурор требовал 11,5 лет.

  Кроме того, недочеты при разработке УК РФ самым прямым способом сказываются на конкретных людях.

  К примеру ст.160 ч.3, 159 ч.3, 158 ч.3 человека будут сажать за 1000 рублей или полмешка картошки, или комплект алюминиевых ложек или упаковку Рафаэллок (эти категории являются сегодня тяжкими) и он должен сидеть за это. Хотя уровень и степень мат.вреда не сопоставимы с затратами на содержание такого ЗК в колонии (в 20-25тыс в месяц), да степень общественной опасности не соответствует наказанию (от 2х до 6ти лет)

  По экономическим статьям нужен критерий понятия тяжкие и нетяжкие преступления, исходя из степени общественной опасности и материальной составляющей (ущерб до...), исключив сопутствующие утяжеляющие обвинение формулировки.

  А вот противоправные действия должностных лиц в области правосудия (ст.294...316), наоборот необходимо отнести к преступлениям особой тяжести, поскольку посягают не только на общественные и государственные интересы, но и на основные принципы права-защиту личности, права и свободы граждан

  Хотел бы я увидеть по ТВ, как следователя или прокурора осудили и поместили СИЗО или ЗОНУ за эти преступления, за неисполнение решения суда, или за вмешательство в отправление правосудия, за принуждение к даче заведомо ложных показаний, за фальсификацию, за подлог, за утерю доказательств, доказывающих невиновность, за все их искусственные промахи и недочеты.

  Может и тогда то и вопрос: "Кого сажать, а кого не сажать" и совсем отпадет!??
• Комментарий к записи от 22 октября 2010
  11 ноября 2010 13:12

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Возможно, вы правы, что нужно преследовать таких казнокрадов! Однако, как правило, все это происходит с согласия, а иногда и с указания руководителя организации или его зама!

  Так вот наши правоприменители всегда будут искать виноватого в мелком функционере, который исполнял приказ или распоряжение, игнорируя положения ст.40-42 Уголовного кодекса РФ.

  А действительные виновники в ввиду своего статуса будут сидеть на своих местах и продолжать свою деятельность, но уже оглядывая на КУ.

  Сколько коммерческих структур попросту обокрало гос.заказчиков, не предоставив товар или услугу ? Почему этот вопрос КУ и прокуратура умалчивает? И не было ли тут сговора между руководством организаций и псевдопоставщиками?

  За все придется отвечать мелкому клерку, который готовит конкурсную документацию, а его руководство останется не причем... Это и будет практикой наших правоприменителей, зачастую "из пальца высасывающих" доказательства вины.

  Я считаю, что для начала необходимо навести порядок в агентствах по гос.закупкам! Знаю, что там могут добросовестного поставщика даже не допустить к электронному аукциону, а непонятную и аморфную фирму без достаточной деловой репутации допустить!

  Ниже приведенный пример показывает масштабы злоупотреблений, если у вас почти под боком такое происходит. Помнится в прошлом году (летом) один из милицейских чиновников был задержан в г.Москва за получение отката за согласование технического задания для крупной покупки (по моему летательного аппарата). Что же дальше произошло? Почему дальше его судьбу ни один телеканал не осветил, хотя сумма отката была существенная. Где та показательная деятельность СКП и Прокуратуры? Казнь, а в данном случае НАКАЗАНИЕ, должны быть ПОКАЗАТЕЛЬНЫМИ, где наказание должны нести в первую очередь руководители организаций, а не мелкие функционеры...
• Тема: Судебная система
  23 ноября 2010 02:05

  Абсолютно не согласен с тезисом, что нужно судить посредством видеоконференцсвязи!

  Вы сами пробовали так судиться? В этом случае личность обезличена! Судьи объявляют фактически заранее подготовленное решение. Оценка доказательств как по вашему должна происходить. Трясти перед камерой документами, которые судьи не смогут оценить? Как с защитником общаться? Много вопросов по этому и Европейский Суд по правам человека и КС РФ дали соответствующие разъяснения по этому поводу, прямо запретив нарушение права на судебную защиту и непосредственное участие. Другой вопрос, что судебная система должна не только эволюционировать в плане техническом, но и в плане организационном.

  1. - назначение судей должно на мой взгляд быть прозрачным. Т.е. перед назначением или перед продлением срока конкретного судьи общественность должна иметь возможность высказаться по поводу этических, моральных и деловых качествах претендента. А не как сейчас этот вопрос решается кулуарно.

  2. - суды НЕ ДОЛЖНЫ формироваться из бывших работников правоохранительной системы.

  3. - должен работать реально инструмент дисциплинарного воздействия на судью, если он нарушает Кодекс Судейской этики, заседания ведет без мантии, находится в нетрезвом состоянии, ругается матом, совершает нарушения судебного делопроизводства, искажает протоколы судебных заседаний, чтобы суд кассационной инстанции не отменил его решение и т.д. Граждане не имеют возможности обжаловать действия судьи, т.к. видеозапись заседаний не ведется.

  4. - гражданин РФ должен иметь возможность оспорить деловые и профессиональные качества судьи в Верховном суде РФ, где ответчиком должна быть Квалификационная коллегия судей субъекта (а не как сейчас), поскольку ст.52 Конституции РФ гарантирует что "Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом."

  5. - должна быть быть периодическая ротация судебного корпуса и Председателей судов субъектов, городов, районов и численный состав судей женского пола должен быть паритетным.
• Тема: Средства массовой информации
  23 ноября 2010 02:44

  Ничего не имею против просветительной деятельности журналистов. Всеми руками за то, чтобы закон их защищал от беспредела. Но придание журналисту особого статуса защиты - это нонсенс. Неприкосновенность - это абсурд. Может в законе "О СМИ" также как в ст.17 УПК РФ прописать "Журналист оценивает обстановку, при этом руководствуется законом и совестью"?

  Может тогда граждан других профессий сделать неприкасаемыми. Уважаю профессионалов своего дела. Но иногда, а порой зачастую, масс-медиа попросту действуют в чьих-то интересах. СМИ превращается в инструмент эдакого давления на общественность, власть, суд и т.д..

  Я понимаю, когда вопрос связан с общественной безопасностью и интересами общества. Но когда журналисты, не задумываясь, бесцеремонно начинают освещать деятельность конкретного лица - по заказу и против его воли, обвиняя во всех смертных грехах, причем это никак не связано с общественными интересами. Не важно какому, частному заказу или конкретного гос. учреждения.

  В ФЗ "О СМИ" такие действия запрещены. Однако журналисты крупных изданий иногда об этом забывают. А когда вопрос стоит об извинениях или опровержении - редакции и журналисты отказываются их публиковать. Неужели трудно так признавать неправоту?

  Как же тогда быть? Идти в суд? Судиться с изданием? С необъективным журналистом? С главным редактором, проявившего халатное отношение к своим служебным обязанностям?

  Только сегодня Президент говорил о загруженности судов... Дорогие журналисты и их редакции, для того, чтобы требовать от власти неприкосновенности, научитесь хотя бы соблюдать Закон "О СМИ" и не нарушать права граждан на неприкосновенность личной жизни, соблюдать нормы гражданского права, а не гнаться за сенсацией, порой бывающей ложной.

  А что касается избиений, нападений, порчи оборудования и т.д. - вопрос решается обязательным страхованием жизни и здоровья, оборудования. Подобные требования действуют при организации и лицензировании детективной и охранной деятельности, которые не менее опасней.
• Комментарий к записи от 15 декабря 2010
  21 декабря 2010 15:13

  Вопрос могут или не могут международные инстанции вмешиваться во внутренние дела РФ, совсем бы отпал если бы в РФ:

  1. Сложилась единая правоприменительная практика;

  2. Строгое исполнение действующих законов на местах;

  3. Прокурорские работники выполняли бы Приказ №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», и защищали в первую очередь интересы граждан и людей, которые страдают от произвола чиновников на местах, а не гос. и муниципальных учреждений как зачастую бывает, соблюдали бы сами закон "О прокуратуре РФ", не шли на поводу местной власти в угоду каким то "не совсем общественным" интересам. Были бы действительными слугами народа, а не государственной машины, которая порой ломает судьбы граждан и их семей.

  4. Судьи на местах выполнять Постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5, а не относиться к нормам Конституции РФ как к декларации и концепции, начали реально понимать важность Конституции и защищать конституционные права, если они нарушены, вносить в гос.органы частные постановления, как это предусмотрено законами для устранения нарушений, наказывать штрафами и уголовным преследованием за уклонение от исполнения решения судов и дачу заведомо ложных показаний (пояснений) в суде, за фальсификацию доказательств чиновником, за необоснованное и незаконное обвинение в преступлении (где приговоры отличаются от начальной квалификации деяний.

  5. Наказывать в каждом случае правоприменителей за просчеты в работе, за бездействие, за игнорирование, за саботаж и неисполнение поручений Президента РФ и вышестоящих инстанций, за игнорирование решений КС РФ.

  6. Стимулировать органы надзора и суды общей юрисдикции в этом вопросе, как стимулируют в коммерческих структурах "не курящего" работника-за качественное исполнение закона, а не по количественному совдеповскому признаку как сейчас.

  7. В каждом случае нанесенного ущерба гражданину чиновником регрессировать ущерб с такого нерадивого чиновника.
• Комментарий к записи от 2 февраля 2011
  11 марта 2011 13:35

  Согласен абсолютно с эти тезисом Президента!!! Будучи активным пользователем рунета более 16 лет встречаешь такие перлы и высказывания! Не то что нецензурщина! Но и фактически высказывания подпадающие под признаки уголовно-наказуемых деяний к примеру ст.282 УК РФ! Что интересно, что и правоохранительные органы об этих высказываниях знают и отслеживают их, но никак (по крайней мере в последнее время в Татарстане)не реагируют! Допускают открыто разжигание в СМИ религиозной и национальной нетерпимости, уничижительные выражения и оскорбления в адрес национальных меньшинств!

  Вы как то выступлении говорили о недопустимости "Ксенофобии"!

  в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 368-О сказано "В целях обеспечения названного конституционного запрета Уголовный кодекс Российской Федерации в статье 282 предусматривает ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а равно на унижение человеческого достоинства.

  Содержащаяся в ней норма направлена на охрану общественных отношений, гарантирующих признание и уважение достоинства личности независимо от каких-либо физических или социальных признаков, и устанавливает уголовную ответственность не за любые действия, а только за те, которые совершаются с умыслом, направленным на возбуждение ненависти или вражды, а также на унижение достоинства человека или группы лиц…».

  Только Вот правоприменителям это разъяснение "до лампочки". Если где-то поэта привлекают по этой статье только за высказывание в интернете "Бей черных", то некие псевдо-эксперты ЦЕМИ открыто во всех своих заявлениях к примеру ношение женщинами исламской одежды ассоциируют (делают синонимами) с экстремизмом. Причем активно свою идею пропагандирую в рунете, социальных сетях, в СМИ и выступлениях. Что интересно правоприменителей даже не интересует почему же этих псевдо-экспертов некого ЦЕМИ выдворяют принудительно из других государств за их антиобщественные высказывания и разжигание вражды.
• Комментарий к записи от 18 февраля 2011
  11 марта 2011 14:03

  Я полностью согласен с Вами Дмитрий Анатольевич, что расовая принадлежность не может влиять на трудоустройство но есть объективная и субъективная сторона вопроса.

  1.Регионы, где в процентном соотношении этнические меньшинства составляют 10-25% от основного населения

  2.Пассивность самих этнических меньшинств

  3.Как было уже сказано, клановость гос.аппарата и влияние родственных или других отношений

  4.Компетентность кандидата на работу.

  Выравнивание возможно лишь при наличии отлично подготовленных кадров. Нельзя же назначить на должность человека только потому, что нужно обеспечить этнический баланс.

  Я думаю, в первую очередь тут нужна жесткая кадровая политика! Помнится, в свое время в Приволжском федеральном округе запускался проект "Золотой кадровый резерв". Много выпускников вузов специальности государственное и муниципальное управление заполнило анкеты! И что потом? Проект закрылся! И я не знаю ни одного человека, которому бы конкретно этот проект помог в трудоустройстве. Даже в другом регионе!

  Хотя если брать его за основу, то и выравнивать по этническому принципу было бы легче. Если есть кандидаты из других регионов на гос.службу, выпускники вузов гос.службы и т.д., почему нельзя ввести для таких специальностей конкретное распределение по направлениям на работу, исходя из внутреннего пожелания и уровня подготовки. Ведь подобная система раньше действовала!?

  За работодателями (гос.аппаратом) на местах останется лишь трудоустроить и предоставить хотя бы временно жилье!

  Насколько мне известно, Министерство Образования и науки РФ давно (с 2005 г.) запустило Межвузовский Общероссийский проект "Трудоустройство выпускников"! Только вот предложений ВАКАНСИЙ из гос.органов или муниципальных органов вы там не найдете! Чем в регионах занимаются Департаменты, Управления, отделы по делам гос.служащих, не совсем понятно!
• Комментарий к записи от 21 января 2011
  11 марта 2011 14:47

  Вы верно подметили про "ЖЕЛЕЗОБЕТОННУЮ СТЕНУ"! Если брать судейский корпус к примеру Татарстана! Имеются и данные соц.опроса, которым я не особо верю!

  Мне кажется, доверие к суду возрастет лишь тогда, когда суды перестанут, ощущая себя элементом гос. машины, из солидарности защищать интересы государственных учреждений и чиновников при наличии явных и прямых нарушениях закона!

  Даже если гражданин выиграл судебный процесс! Почему чиновники не сразу исполняют решения суда! Волокитят? Почему не привлекаются к ответственности за неисполнение решения суда? Вам известна статистика привлеченных лиц по ст.315 УК РФ? Если да, то умножить необходимо в 1000 и более раз! А судебные приставы могут месяцами не исполнять решения суда?

  А вы говорите о доверии к судебной системе! Суд - это единственный инструмент защиты прав и свобод, это закреплено в ст.18 и 46 Конституции РФ! Что мы видим в случаях спора с государственными или муниципальными учреждениями - суд не обеспечивает эту защиту, выступая солидарно с гос.служащими.

  Есть конкретные примеры, когда судьи не только не слушают граждан, прерывая их, но и за 5-10 минут умудряются рассмотреть дело и вынести решение, не удаляясь в совещательную комнату! Я знаю, подобные обращения граждан поступали в ваш адрес и поступают!

  Судьи продолжают судить, не облачаясь в мантию, выносить решения, не удаляясь в совещательную комнату, вступать в сговор и общаться в непроцессуальной форме с представителями гос.учреждения, прокуратуры, следствия, и как следствие, выносить решения, основанные не на законе, а на солидарности с государственной машиной против граждан как в уголовном так и в гражданском судопроизводствах.

  Я думаю, что ситуация изменится тогда, когда суды начнут выносить решения, защищающие права и свободы граждан, а не гос.машины, в том числе и частные постановления (определения и решения) о наказании виновных должностных лиц вплоть до привлечения к уг.ответственности. И тех, кто не хочет исполнять судейские обязанности, надо снимать таких с должностей...
• Комментарий к записи от 15 апреля 2011
  20 апреля 2011 12:11

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Проблема "Дураков и Дорог" всегда была есть и будет, пока у них нет собственника, нет ответственности за плохое качество дорог, за ямы и выбоины, которые не заделываются месяцами и годами, ответственности за ущерб наносимый автодорожниками личному и государственному автотранспорту, а следовательно Экономике муниципального образования.

  Взять, к примеру, город Набережные Челны или Нижнекамск! Качество дорог ужасное даже в центре, несмотря на то, что города являются техно-полисами. А система разворотов (поворотов) совершенно не продумана, как с точки зрения ПДД, так и с точки зрения экономики.

  Вне зависимости от собственника транспорта, эти развороты + "убитая КАМАЗами" дорога наносят ущерб экономике города и государству, поскольку вместо того, чтобы повернуть на светофоре, автовладелец вынужден ехать дополнительно 500-800 метров до разворота, чтобы уйти на второстепенную дорогу. Это обстоятельство значительно увеличивает износ транспорта и расход топлива, в том числе и муниципального и государственного. И если смотреть в совокупности расходов в год, то это как минимум увеличивает затраты от 20 до 30%. Вопрос куда смотрят муниципалитеты? Или настолько бюджеты этих городов богаты, что могут позволить себе такие экономически-невыгодные расходы на транспорт? Или может они считают что население их городов чересчур богато живет?

  А что касается Казани, то тут вообще, несмотря на заявления о 80% исправности дорог, во дворы невозможно заехать или проехать, очень много во дворах несанкционированных шлагбаумов и блоков. Так к примеру сгорел полностью большой жилой дом (кстати после кап.ремонта по ул.Восстания), из за того, что подъехать пожарные не смогли. Т.к. проезд был загроможден железобетонными конструкциями. Никто за этим не следит на местах. Скорая помощь даже не может подъехать.

  А эта стройка развязок и объектов! Достаточно посмотреть на дорожное покрытие, где на новых мостах и на новых развязках выбоины! Почему прокуратура не контролирует это все?
• Комментарий к записи от 13 апреля 2011
  20 апреля 2011 12:24

  Для начала надо Ректорам вузов запретить использование госсобственности в личных и корыстных целях. Надо чтобы вузы владели как минимум 50% патента, чтобы эти технологии не утекали за границу. Чтобы законы "О государственной тайне" в вузах работали, и представительства ФСТЭК были в каждом регионе и каждый ученый ум должен понимать, что за разглашение сведений предусмотрена ответственность. К примеру, в нашем НИИ, где управление защиты информации существует номинально, и большинство сведений о гостайне или о ноу-хау не засекречиваются, а патентами на изобретения изобретатель распоряжается как ему угодно и где угодно. Используются госсобственность, госфинансы, в т.ч. целевые, оборудование, а патенты принадлежат кому-то, или "дяде Васе". По крайней мере, так было. Делайте выводы сами. И такая ситуация, мне кажется, во многих местах.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 следующая ››