Уважаемые участники дискуссий. Из своих 50 лет 25 лет работал в школе на разных должностях. И пришел к печальному выводу: школа страдает очень многими недостатками. И главная из них, на мой взгляд, в самой системе, которая в целом ориентирована на получение только теоретических знаний учащимися. Естественно, что государство хочет получить умных, образованных людей. Однако, как показывает практика, не всем детям удается успешно учиться в школе. Для этого причин много: индивидуальные особенности детей, их условия жизни, отношение к учебе их родителей, методический уровень учителей, состояние дел в школе, уровень развития региона, и другие. А требование в виде контрольных работ, ЕГЭ и прочих стоит перед всеми одинаково. Вот и происходит отторжение части детей от школы, их нежелание учится. А ведь эти дети - те самые дети, которые могут понять суть вещей только в практическом процессе (дети с наглядно - иллюстративным мышлением. И именно они должны были практически построить наше благополучие в буквальном смысле. А то мы все жалуемся: почему у нас многие не хотят работать, почему пьют, почему воруют - а потому, что их никто так и не научил работать! Вы скажете, может это дело родителей? Да, так и было. Но теперь эти родители - наши выпускники, которых мы толком ничему не научили. Получается: есть образование да негде работать, есть заводы, фабрики да некому работать. И напоследок: наша система образования сильно оторвалась от жизни, нельзя бесконечно ковать только людей с высшим образованием, независимо от уровня развития. Это как о социализме. Вроде бы идея правильная, но способ претворения насильственная. Все должно быть не искусственно, а естественно. Глядишь, некоторые скандинавские страны и подойдут к этому. Я к тому, что уровень развития, например, Японии, требует от многих высшего образования. Это - естественно. Давайте жить естественно, а не во имя светлого будущего, и все у нас наладится.
Все комментарии пользователя Матвеев Андрей
-
Тема: Школьное образование
21 декабря 2009 00:11
-
Тема: Школьное образование
26 декабря 2009 00:01
Уважаемые участники дискуссий. Здесь очень много говорится об улучшении методики преподавания, об увеличении (или уменьшении) количества часов по тому или иному предмету, о роли учителя в образовании. Но позвольте сказать, что мы это по нескольку раз проходили. Почему-то путного ничего не получается. Было даже время, когда все учителя должны быть амонашвили, шаталовыми, лысенковами. Не спорю - надо стремиться к хорошему. Но реально такого не будет никогда. Как говорил один мой коллега: как ни чисти, протирай и раскрась керосиновую лампу - она электрической не станет. Дело в системе.
Надо сделать так: параллельно с тем что сейчас есть, создать систему трудового обучения детей (читай, систему подготовку ребенка к реальной жизни). Притом соотношение должно быть 1:1. Чего мы этим добьемся? Во-первых - спасем душу, честь и достоинство тех детей, которые по тем или иным причинам не могут справиться с очень сложными теоретическими изысками нашей школы (не знаю - кто, для кого и для чего готовит школьную программу?!). Это спасет от роста преступности. Во-вторых - подготовим людей труда. Это спасет нас от безработицы, как это ни парадоксально. А парадокс в том, что мы всех готовим к высшему образованию и некому работать.
Кто-то скажет для чего тогда СПТУ, ГПТУ? На мой взгляд они получают после школы детей названных по вине системы "второсортными", уже "испорченных" школой. Надо спасать их раньше. И кстати, многие родители склонны винить в бедах своих детей учителей. Если бы учителя не стали своего рода буферами между системой и детьми, то сейчас мы бы имели 50% успеваемость. Потому, что требования от школы абсолютно далеки от реальности. Можно ли перевести наш спор в такую плоскость? Определиться с целями. Кто должен ставить эти цели? Невооруженным глазом видно, что цель всеобщего образования любой ценой (другого не скажешь) не приводит ни чему хорошему. Но именно такую цель ставит государство. Не настала ли пора спросить у детей, родителей, социума - чего они хотят от школы?
-
Тема: Школьное образование
29 декабря 2009 13:31
А чем плох мой вопрос: Не настала ли пора спросить у детей, родителей, социума - чего они хотят от школы?
-
Тема: Школьное образование
14 января 2010 14:57
С новым годом уважаемые участники дискуссий!
Видимо мои мысли о кривизне нашей системы образования не всем по нраву.
Тогда давайте представим такую ситуацию в сельской школе в нынешней ситуации:
Построили прекрасную школу, подобрали как на подбор таких же прекрасных учителей, довели методику до совершенствования – все дети (до единого) начали поступать в высшие учебные заведения и успешно их заканчивать… А дальше что?!
-
Тема: Итоги 2009 года
14 января 2010 16:32
Уважаемые участники дискуссий.
В итогах 2009 года много говорится об укреплении милиции. Не спорю, это надо делать. Но почему у нас постоянно увеличиваются расходы на милицию? Хуже становится ситуация с правопорядком? И когда мы начнем задумываться о причинах, порождающих преступность в стране? Ведь, по сути, милиция предназначена для устранения следствия. И можно ли что-либо достичь при такой гонке: кто кого?
-
Тема: Школьное образование
17 января 2010 00:12
Уважаемые участники дискуссий.
Вы согласны с тем, что наша система образования нацелена на то, чтобы все дети получили высшее образование? Если это не так, то какие цели у нас? И это происходит несмотря ни на что! Несмотря на различие и желания детей, несмотря на возможности школ, несмотря на общий уровень развития общества, несмотря на нехватку средств на образование, несмотря на … и.т.д. Любой ценой!
Что получаем в итоге? Часть (притом по всем параметрам неоправданно большая часть) поступает в ВУЗы (чтобы потом отсеяться до более или менее приемлемого уровня). Те, кто не смог (т.е те кто «хуже») в ССУЗы, оставшиеся (т.е те кто «совсем хуже») в СПТУ, а совсем «падшие» остаются за бортом – без работы, без учебы. Мы же их не научили работать. Вроде бы все «правильно». С точки зрения чиновников. Идет естественный отбор. С точки зрения чиновников.
Ан нет! Идет искусственный отбор, придуманный хм, кем-то. Вот и получается, что нашу с вами реальную жизнь обеспечивают те, кого считаем неуспевающими.
Не считаете ли вы, что у нас все поставлена с ног на голову?!
Все идет путем разрушения психики детей, унижения их достоинства, подавления их желаний. И потом удивление, как это у нас все не устроено, почему не желаем работать, почему пьем, крадем, совершаем преступления?
А может мы все должны иметь высшее образование при недоразвитом обществе? А работать "ниже" должны гастарбайтеры? Может в этом наша "тайная" цель?
-
Тема: Школьное образование
24 января 2010 14:33
Уважаемые участники дискуссий.
Наша система образования, на мой взгляд, не отвечает интересам многих детей. Она нацелена в целом только на получение теоретических знаний. Это по нраву только некоторой части учащихся, которые способны на это. Для других по умолчанию предполагается, что они еще не осознают необходимости получения столь ценных знаний, которые им понадобятся в будущем. И поэтому им силой (другого не скажешь) навязывается определенный набор знаний. Из-за этого у многих детей отсутствует мотивация к обучению. А если нет мотивации, то появляется отторжение от школы разными способами, сопротивление к не желаемому, особенно со стороны мальчиков (они по своей природе более непримиримы к несправедливости). Нельзя перед всеми ставить цели на знание всего того, что преподают в школе. Каждый ребенок должен развиваться в соответствии со своими способностями, возможностями, желаниями, т.е естественно.
В связи с этим возникает вопрос: а имеет ли ребенок право выбора на образование в действительности? Имеет ли он право не учится тому, к чему у него нет ни желания, ни способностей. И имеем ли мы право навязывать им свою глупую систему образования, где выпускники после прохождения курса физики запросто могут взяться за голые провода, где после прохождения всех формул химии, запросто можно не узнать яд, где после усвоения интегралов вас могут обсчитать в магазине, где зная, что растет в африканской саванне, мы гадим свою природу и.т.д.?
-
Тема: Школьное образование
26 января 2010 15:06
Хотелось бы возразить AI11.
Может быть у вас в Санкт – Петербурге все хорошо. Там наверно много таких учреждений, фабрик и заводов, что от всех выпускников требуется высшее образование, и они понимают, что это им нужно, т.е у них есть мотивация. Но если детей принуждать к учению без мотивации (например в глухой сельской глубинке), то волей неволей школа приходит к методам, о которых говорит Александр.
Я хотел сказать, что спор идет не в той плоскости в которой надо. Надо спорить о том, чему учить ребенка. О том как учить (о квалификации учителя, о методике преподавания итп) мы говорим очень много, но толку мало. Учеба ради учебы, так что ли у нас?
Надо бы учить ребенка тому, на что он способен. Тогда, когда есть интерес, не будет потребителей не желающих и не умеющих ничего не делать.
-
Тема: Школьное образование
31 января 2010 14:14
Уважаемые участники дискуссий.
Представим себе такую ситуацию, к которой стремимся с переменным успехом: Построили очень хорошую школу на селе, где все есть. Имеем прекрасных учителей. ВСЕ дети после школы поступили в ВУЗы и окончили ее! Вопрос: а как быть селу?
-
Комментарий к записи от 22 января 2010
9 февраля 2010 00:23
Уважаемый Дмитрий Анатольевич.
Почему Год Учителя объявлен почти в разгар кризиса? Если это только для того, чтобы поддержать нас во время кризиса, то существенных финансовых влияний не приходится ожидать. Или есть другие какие-то цели? Ведь даже поддержки не получается. Год начался с задержек выплаты заработной платы и проведения мероприятий силами и средствами самих же учителей, что является для них дополнительной нагрузкой. Так для чего же все-таки этот год?