Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя воронн

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 21 22 23 24 25 26 27 28 ... 36 37 38 39 следующая ››
• Тема: ЕГЭ
  12 июня 2010 16:06

  Для Владимира Николаевича

  "... В той теории, что используется при шкалировании, разность тестового балла у человека, выполнившего задания на 100% и у того, кто недобрал хотя бы 1 первичный балл до максимального, должна быть равной бесконечности. Это нехорошо, поэтому бесконечность заменили на обозримую величину в 6-10 баллов. Если совсем приближённо писать, то тестовый балл - это линейная функция от ln(P/(100-P)), где P - процент выполнения заданий...."

  Фактически, никакой пользы от этого пересчёта нет -- шаманство, шарлатанство и лженаука. Никому не нужная здесь.

  Ну, внутри одного предмета главное -- порядок ранжирования, а не абсолютная цифра.

  А вот при суммировании (в вузе) баллов по разным предметам -- приводит к глупости! Коли тут один первичный балл( верхний!) стоит 10 баллов, как в прошлом году по математике. А в другом предмете первичный балл (из средних и выше-средних) стОит 1 балла итогового.

  "Образованность хоЧут показать!" (А. Чехов). Наукообразие какое-то кривое наводят эти "тестологи" ЕГЭшные.

  Блин комом.
• Тема: ЕГЭ
  12 июня 2010 15:48

  Mirizade

  "... С2: такого раньше не было, решал сидел целый час (это 1/4 от времени всего экзамена), так и не решил, а там, оказывается, впихнули теорему, которую не повторяли с 8 класса (очень редко применяют)!

  ..."

  Я проверял часть С восточного КИМа. Но вот вижу сейчас ЕГЭ западный.

  Какая теорема с 8 класса? Там же стереометрия -- её в 8 классе не было! И задача -- совершенный примитив; у нас в восточных сложнее. Хотя тоже не Бог весть...

  "... С3, там были числа в нереально большой степени! Как это решать без калькулятора?"..."

  Да не надо там ни в какие большие степени ничего возводить. Это Вы чем-то совершенно не тем занимались. Подборами-переборами, что ли занимались? Так это не нужно было.

  "... С3 в итоге отнял больше часа (С3 с ДВ решается за 15 минут)...."

  Примерно одной сложности задачи. У нас С3, впрочем, тоже заваливали напропалую. Либо про логарифмы фантастику сочиняли. Либо, выйдя на "метод интервалов", -- решительно не умели самое примитивное рациональное неравенство этими интервалами верно решить.

  "... С4, вообще не было никогда такого....!"

  Рутинная задача на окружности. (С подвохом -- что тут есть две окружности; ну так об этом в демо-версиях, в тренировочных прямо предупреждали. За рассмотрение только одной конфигурации -- ставилось два балла из общих трёх). А если "никогда не было" у Вас обычной планиметрии -- так в это поверю. Геометрию совсем на плинтус спустили в школе, это точно. Там Вы и лежали, вероятно, у плинтуса. Ну, так под лежачий камень... сами знаете...

  Простите, плохо-плохо Вы школьной математикой владеете. Вот и весь секрет. Ну, так в том не ЕГЭ виноват; учиться ж надо было. В том числе и самому, а не на тётю кивать. Причём учиться не только сейчас, а и пораньше. Вы хоть пальцем шевельнули, чтобы самому на тренировочных задачах (куча их была!) на ЕГЭ натаскаться?
• Тема: ЕГЭ
  8 июня 2010 16:45

  Митяю

  "... но меня волнует вопрос ЕГЭ, т.к в будущем это издевательство может коснуться моих детей...."

  НЕ считаю это издевательством. Считаю попыткой навести порядок, от которого отвыкли. Попыткой -- похоже, имеющей шанс кончиться ничем ввиду нарастания фальсификации при сдаче ЕГЭ.

  "... О каких экспериментах может идти речь, когда наша образовательная система давно развалилась..."

  Верно - относительно "массовой" школы.

  Только развалилась она во многом и потому, что прежний "внутренний" школьный контроль превратился

  в ничто. Независимый контроль - увы, хоть что-то по сравнению с установивишимся беспределом.

  "... Еще в 90-е годы мне приходилось покупать учебники у преподавателей, которые в свою очередь на свое усмотрение перекупали их у коммерсантов и всегда имели право самим определять учебную программу на учебный год. Все эксперименты такого рода, это сплошная аморальность со стороны нашего правительства, которое мы для себя выбрали. Прежде чем что-то создать современное, для начала создайте и восстановите элементарные основы, порядок и контроль в системе образования...."

  Зря негодуете. Порядок не должен зажимать "сверху" и "с боков". Он должен гарантировать достижение нижней планки. И преподаватель, считающий другой учебник ЛУЧШЕ рекомендованного - чаще всего ЛУЧШЕ и выучит. Ибо неравнодушен и знает, чего хочет. "Единственно правильного" учебника - нет! Преподавание - дело творческое. Регламентировать надо - лишь чтобы он учил НЕ НИЖЕ стандарта. А хочет - выше, и учебник для этого ищет - лучше? Под себя, так сказать, и свои цели. Что тут плохого видите? Не там зло ищете. Уж извините.

  Я не в обычных школах преподавал, а в физматшколах. Нам там никакой учебник был не указ, пользовались всем, что находили интересного. - А оттого и результаты куда выше.
• Тема: ЕГЭ
  8 июня 2010 16:29

  Крылову.

  "...Здесь прозвучала мысль: только учителя могут исправить ситуацию. Что Вы на этот счёт думаете?..."

  Ну да! "Если бы каждый на своём рабочем месте... и т.д..... то мы бы давно жили в коммунизме!"

  Учителя - в массе, как корпорация - тоже продукт Системы. В том числе - значительная часть порчена тою же Системой. И поэтому - одни не хотят, а другие и не могут. А третьи и не представляют - а как можно по-иному.

  Системная порча исправляется лишь системно. И призывы типа "... пусть каждый учитель..." - увы, лишь мечтательность.
• Тема: ЕГЭ
  8 июня 2010 16:21

  Всеволоду

  "...Если судить по ЕГЭ по физике и математике, то составляют их грамотные люди (хорошо бы еще кого-нибудь из них разок услышать). Однако, совершенно невозможно избежать ошибок, опечаток и ляпов, даже если двадцать профессоров будут один вариант проверять. Практически полное устранение ляпов возможно, только в том случае, когда один и тот же вариант будет использоваться несколько раз подряд, что вряд ли приемлемо..."

  Конкретно по математике за последние два года в ОСНОВНЫХ вариантах ЕГЭ ляпов не было. (Всякие пробные, а тем более демо, а тем более пособия - другое дело).

  Сегодня уже третий раз участвую в проверке части С. Тоже пока ляпов не обнаружили.

  Уж не знаю, как такое чудо происходит - но примите за факт.

  Я только про математику.

  У физиков - говорят знающие приятели - были не совсем корректные формулировки в предыдущие пару лет.
• Тема: Школьное образование
  7 июня 2010 11:05

  Для Maksim

  "... Школа должна иметь своей целью не только ведение образовательной деятельности, но и развитие в личности нравственных качеств, формирование чувства ответственности за свои поступки...."

  Согласен.

  Только если образовательная деятельность сплошь да рядом подменяется "производством оценок" любой ценой, имитацией вместо настоящей работы - то это растление малолетних! И никакими предметами, лекциями и семинарами, беседами и мероприятиями не добиться "нравственных качеств", если реальная жизнь демонстрирует обратное: "халява прокатывает"!

  Расширить основы правоведения до отдельного предмета - можно думать! С учётом, что время не резиновое. Всего хорошего никакой программой не обоймёшь.

  Только при всём уважении к правоведению - не думаю, что стоит обольщаться. Изучение права - и личная нравственность? Вещи, НЕ вытекающие одна из другой! Право неплохо знают и те, кто находит дырки в законах и весьма лихо ими пользуется. Или - грамотные юристы, не так уж редко участвующие в совершенно безнравственных махинациях.
• Тема: ЕГЭ
  7 июня 2010 10:52

  Для PSP

  "4 июня была передача "НТВшники". О ЕГЭ с участием Глебовой и Филипова. Из присутствующих всего за ЕГЭ проголосовало 21% и 79% против. Глебова была удивлена результатом. Большинство в стране против ЕГЭ, но чиновники "За". В какой демократической стране такое возможно?"

  Выборка "... из присутствующих на передаче..." заведомо непредставительна. Эти цифры не отражают ничего. Мнения "народа" раскладываются по-другому. А как в точности - никто не знает. Эти соц. опросы - коварная штука. Смотря с какими нюансами и как сформулировано - получишь разные расклады! Раскол мнений - большой, это ясно. Но - как это оценивать? Ибо немалая часть "народного" мнения - исходит из стремления продолжить халяву. Так и идти на поводу.

  "... Против ЕГЭ была, например, подавляющая часть известных российских математиков и педагогов, ещё до его принудительного введения...."

  Это категорическое утверждение - мягко говоря, с натяжкой.

  Во-первых, СМИ очччень охотно тиражируют именно мнения "против", замалчивая мнение "за". Подтасовка! (Допускаю, что невольная).

  Во-вторых, ЕГЭ в немалой степени отличается от тех проектов, которые были вначале. И мнения "против" как раз были учтены при выработке нынешнего варианта (тоже заведомо не окончательного).

  В-третьих, не все громкие мнения исходят (и исходили) от понимающих людей. Не надо впадать в гипноз: мнения академиков, не знакомых с реальной ситуацией именно в средней школе, во многом порождены агитацией. Академику с жаром рассказали, чем плох ЕГЭ (да ещё и в первоначальных задумках) - он поверил и подписался. А уж мнения политиков... Тот же депутат Смолин чем дальше, тем больше вызывает впечатление малопрофессиональное. Причастность к преподаванию "историй КПСС" - ещё не повод доверять ему автоматически как "педагогу".

  "...А как Вам то, что вообще говорила г-жа Глебова?..."

  Госпожа Глебова совершенно непригодна к своей должности. Одно только постоянное заявление "...у нас коррупции нет"- нонсенс.
• Тема: ЕГЭ
  7 июня 2010 10:35

  Борис Конев:

  "...Забыл сказать, что олимпиады ВУЗы проводят по таким же тестам, как и ЕГЭ..."

  Утверждение ложное.

  Не глядел все вузовские олимпиады, да ещё по всем предметам. Может быть, у кого-то они и похожи на ЕГЭ. Но известные мне вузовские олимпиады по математике не имеют НИЧЕГО общего с тестами ЕГЭ.

  Это либо именно "олимпиады" с нестандартными задачами, на догадку, на сообразительность, на владение мышлением, выходящим за "школьный" рутинный уровень..... Либо что-то типа прежних вузовских письменных экзаменов.
• Тема: ЕГЭ
  6 июня 2010 15:48

  Виктории Марковне

  "...Я уверена, что о действительных знаниях учащихся, об их интересе к определённому предмету, виду знаний нужно судить не только (и не столько) по результатам экзаменов, но, прежде всего, по текущей успеваемости...."

  Увы, информация о "текущей успеваемости" -- может ничегошеньки не говорить. Один учитель от другого может отличаться очень-очень сильно -- и их оценки будут стоить... неизвестно сколько у кого. На фоне чего и кого данный ученик был "хорош"?

  Да, наконец, "гуманизм"! Если характеристика, данная учителем, будет иметь решающее значение -- учителя ПО ДОБРОТЕ такие характеристики напишут! Ибо ведь -- "человек-то хороший"!

  Нет, не получится! Нужны честные соревнования на каких-то сопоставимых заданиях -- с возможностью сопоставить результаты. А не "мнения", принесённые отовсюду.

  "... т.е.дать право школе на соответствующие рекомендации. Институту собеседования с поступающим будет достаточно ..."

  Собеседования с заглядыванием в глаза? Или собеседования, где человек покажет, как задачи решать умеет?

  А Вы институты не спрашивали -- считают ли они, что им "достаточно" краткой беседы?

  "... И вдруг звонок из деканата этого института (университета): очень понравилась его работа по физике ..."

  Так ведь РАБОТА же! А не чьё-то мнение

  "...Что касается ЕГЭ, то помимо прочих недостатков, он рассчитан на обезличенный стандарт...."

  А пуд -- как был он, так и есть: шестнадцать килограмм!

  Вот тебе задания -- их и выполняй! По единым критериям оценим. Сравним с другими.

  Это -- честно. А разговоры, что надо судить "по человеку", а не по его работе -- это развал и потеря деловой морали. Продукцию предъявить не может -- но зато весельчак и любим товарищами. Выписывай зарплату за просто так!
• Тема: ЕГЭ
  5 июня 2010 15:35

  Для штунь.

  "У нас не осталось педагогов, остались одни предметники...

  Главное в подготовке преподавателей - это главное не знание предмета, а главное педагогики и психологии...."

  Ну-ну!

  По меньшей мере, по математике предметников -- МЕНЬШЕ, чем надо бы. Говорю о преподавании в старших классах. Учителя, не способные сами решать задачи на уровне приличных вузовских экзаменов и "верхней" части ЕГЭ, -- по многим данным, достаточно распространены. (По физике, знаю, ещё хуже).

  Чему ж они "учат" под видом математики? Да пусть они отойдут от детей подальше, невзирая на любые педагогики и психологии!

  "... Коммунисты приучили к тому, что нужны не знания, а бумажка..."

  И Вы призываете продолжить! "Знания" учителю побоку -- а главное бумажка, что он, дескать, "психолог". Пускай он только "вдохновит" -- а собственно образование ученик пусть получает самостоятельно (или с репетитором?).
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 21 22 23 24 25 26 27 28 ... 36 37 38 39 следующая ››