Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя ЖСМ

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 следующая ››
• Тема: Региональная власть, местное самоуправление
  20 октября 2010 14:32

  Прошло три недели с отставки мэра Москвы, да еще с весьма незавидной формулировкой. Казалось, что это должно послужить поводом для серьезного разговора на ТВ и радио о проблемах города с огромным населением. Увы, не получилось.

  С подачи г-на Ресина самой обсуждаемой темой стало будущее памятнику Петру Первому. Ну и, конечно, не обошли вниманием супругу градоначальника и извечные московские пробки. В результате получилось, что все московские проблемы вызваны, видите ли, слабым художественным вкусом г-на Лужкова и его любовью к жене, которой под застройку передавались самые лакомые куски московской земли.

  А между тем проблем в столице полно, но большинство из них остались за кадром обсуждения.

  Как это, например, случилось, что все московские рынки оказались в руках выходцев из Закавказья? Почему коренные граждане России обязаны продавать практически всю свою продукцию, например те же арбузы, только через определенных посредников. Кстати, об арбузах. А куда смотрит московская антимонопольная служба – по всей Москве на улицах арбузы идут по 20 руб. за кг. Налицо сговор. (Интересно, сколько денег поступает в бюджет города от этой торговли?)

  Или почему у московской милиции какое-то такое подобострастное отношение к выходцам с Юга – понятно, что речь не идет о замордованных узбеках или таджиках?

  А как объяснить, что богатейшими людьми года становятся высокопоставленные чиновники? Не секрет, что их состояния создаются за счет того, что городская собственность распродается по заниженным ценам, а все работы и заказы для нужд города, наоборот, идут по завышенным ценам. А между тем в городе есть Контрольно-счетная палата, которая как раз должна бороться с подобным преступлениями, докладывать о них Московской городской Думой. Палата есть, Дума есть, а толку мало. Есть и много других проблем, но их глубокого обсуждения как-то не видно. А обсуждать придется, ибо без общественной поддержки рассчитывать на торжество закона бесполезно.
• Тема: Закон о полиции
  15 сентября 2010 09:51

  Г-н Президент,

  Проект Закона о полиции фактически проигнорировал такое понятие как «Электронное правительство».

  Справедливости ради надо отметить, что в параграфе 3 (статья 8) упомянуто, что о своей деятельности полиция будет информировать граждан через сеть Интернет. Считаю, что это абсолютно недостаточно, поскольку в данном случае решение о том, что следует сообщать гражданам, а что не следует, будет отдано на откуп чиновникам от полиции. Со всеми, как говорится, уже хорошо известными вытекающими последствиями.

  Поэтому предлагаю внести в статью 8 Закона дополнительный параграф примерно следующего содержания:

  Все отчеты о деятельности полиции, указанные в параграфе 3 данной статьи, все сведения о деятельности полиции, предоставляемые ею средствам массовой информации по запросам их редакций, а также все материалы пресс-конференций полностью, то есть без редактирования и купюр, в обязательном порядке размещаются на сайтах соответствующих органов внутренних дел.

  С уважением ЖСМ.
• Тема: Закон о полиции
  8 сентября 2010 12:34

  Г-н Президент,

  В Законе о полиции как-то скромно обошли вниманием имущественное положение (дома дачи, дорогие автомобили) претендента на поступление в полицию. В Законе, правда, говорится, что на сотрудника полиции оформляется личное дело, но вот порядок его ведения (цитирую) «определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел». Короче говоря, никакой ясности нет, будут ли в личном деле в обязательном порядке присутствовать сведения об имущественном положении претендента. Поднимаю этот вопрос не потому, чтобы что-то конфисковать (хотя и приветствовал бы введение подобной нормы в наше законодательство), а потому что содержание недвижимости, тем более за рубежом, обходится очень дорого и, как правило, невозможно при нашем уровне зарплат. Другими словами, для содержания имущества нужен доход, который официально не получишь. Значит, потребуется незаконная деятельность, с которой и призваны бороться все нововведения.

  Поэтому предлагаю ввести в Закон о полиции норму, в соответствии с которой претендент на службу в полиции обязан предоставить сведения о движимом и недвижимом имуществе, имеющемся в распоряжении его семьи (как в России, так и за рубежом). Одновременно он должен сообщить из каких источников его семья намерена покрывать расходы на содержание указанного имущества. Кстати, в учет должно приниматься и съемное жилье. (Все эти сведения не мешало бы проверить на детекторе лжи.)

  Если все доводы претендента по содержанию имущества не вызывают сомнения, то путь в полицию ему открыт.
• Комментарий к записи от 7 августа 2010
  8 сентября 2010 11:41

  Г-н Президент,

  В Законе о полиции в статье 45 подробно прописан порядок возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей. В этой же статье прописан порядок поддержки семьи погибшего сотрудника полиции. Не обойдено вниманием и возмещение вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику полиции или его близким родственникам, возникшего в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудником. И это правильно.

  В тоже время в Законе нет ни слова о возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате действий полиции. Речь не идет о преступниках, речь идет о гражданах, которые стали случайными жертвами проводимой операции, или, что еще хуже, пострадали в результате противоправных действий сотрудников как в отделении полиции, так и за его пределами. Вспомним майора Евсюкова! А издевательства в отделениях? Не случайно же в статье 5 Закона пришлось записать, что «сотрудник полиции не имеет права прибегать к пыткам, насилию, жестокому, бесчеловечному или унижающему человеческое достоинство обращению либо наказанию».

  Поскольку четких норм возмещения вреда гражданам в Законе не предусмотрено, то вопросы защиты их прав на возмещение ущерба автоматически ложатся на самых потерпевших. С моральной и общечеловеческой точки зрения это никуда не годится. Поэтому предлагаю прописать в Законе о полиции порядок возмещения вреда причиненного гражданам в результате действий полиции.

  В конце концов, пора отказаться от всевозможных отсылочных норм в законах, которые только затрудняют рядовым гражданам разобраться со своими правами и тем более отстаивать их!
• Комментарий к записи от 7 августа 2010
  6 сентября 2010 15:40

  Г-н Президент,

  Продолжаю обсуждение «Закона о полиции». Весьма интересна статья 42 закона. Она называется «Увольнение со службы в полиции».

  В данной статье главным является первый параграф. В нем перечислены 23 основания, по которым сотрудник полиции может быть уволен со службы. Привлекаю внимание к слову «МОЖЕТ» – оно фигурирует в проекте закона! То есть по указанным в статье основаниям сотрудник может быть уволен, а может и нет! Получается, что закон допускает двойную трактовку. Всегда ли это благо? Рассмотрим подробнее.

  Данная норма не вызывает претензий, когда она распространяется, например, на случай, когда человек отслужил в полиции срок, дающий право на получение пенсии. Увольняться ему или нет - решает сам сотрудник полиции. Это правильно.

  Однако совсем по другому двойственность нормы воспринимается, когда речь идет, например, о (цитирую закон) «неоднократных нарушениях служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме». Или еще пример: «совершении проступка, порочащего честь сотрудника полиции».

  С моей точки зрения никакого «может» в двух последних случаях быть не должно, поскольку оно открывает путь для коррупционного сговора – заплатишь и останешься в полиции. Во что в таком случае превратятся наши отделения полиции, догадаться не сложно. Поэтому предлагаю первый параграф статьи 42 разбить на две части: в одной изложить те случаи, когда сотрудник может быть, а может и не быть уволенным, а во второй записать те причины, когда сотрудник увольняется в обязательном порядке. Полагаю, что во вторую часть надо поместить все причины к увольнению, идущие в проекте закона в статье 42 под номерами с 12 по 23.

  С уважением ЖСМ.
• Комментарий к записи от 7 августа 2010
  1 сентября 2010 23:25

  Г-н Президент,

  Анализ закона показывает, что к его разработке не привлекались представители общественности. В этом его слабые стороны. Сразу приведу пример. В статье 13, где определяются права полиции, говорится, что полиция может использовать личный транспорт граждан для различных целей – преследования преступников, доставки в медучреждения граждан, нуждающихся в помощи и т.п. Дело нужное, но возникают вопросы.

  Представим себе, что в процессе преследования ваша машина зацепила пару других машин, да еще получила пулевые пробоины от отстреливающихся бандитов. Будем считать, что с бандитами разобрались. А дальше что? Как вы уладите дела со страховой компанией. Вы же покинули место происшествия, не вызвали ГАИ. Да и пулевые пробоины вряд ли сочтут страховым случаем.

  И начнет гражданин ходить по инстанциям, доказывать что-то, короче, бороться за свои права один на один со страховщиками.

  Считаю, что у сотрудника полиции должен иметься типографский бланк – нечто, напоминающее бланк, скажем, ОСАГО, который должен заполняться (в 2-х экземплярах) и в котором указывается время использования автомашины и все проблемы, возникшие при этом. И все за двумя подписями. Бремя оформления возмещения ущерба (ремонта) машины потерпевшего, а также других поврежденных машин должна взять на себя полиция.

  Эта норма должна быть прописана в законе.

  Еще одно замечание. Не совсем понятно, почему об использовании автомашин граждан говорится в двух статьях – 13-ой (параграф 1 – пункт 34) и 28-ой (параграф 3, пункт 3), причем в несколько разной формулировке (?). Более того, в статье 13 указано, что использование машин возможно «в порядке, определяемом Правительством». Скажите на милость, где рядовому гражданину найти этот документ Правительства? Поэтому считаю целесообразным, чтобы этот порядок был отражен непосредственно в законе.

  С уважением ЖСМ.
• Тема: Электронное правительство
  23 августа 2010 15:48

  Зашел на сайт Федерального агентства по делам молодежи. Сайт производит впечатление какой-то бесполезности – он не интересен работникам Агентства, бесполезен он и посетителям, поскольку на нем чрезвычайно трудно и даже просто невозможно найти полезную информацию.

  Наиболее важные разделы сайта названы настолько неудачно, что посетитель может только гадать, что скрывается за каждой кнопкой. Например, есть раздел «Проекты»; там 8 проектов, а в других разделах упомянуты еще десяток. Как это понимать? Вы кликаете на «Информацию», а попадаете в «Пресс-центр»! Кстати, на сайте всё является информацией. Некоторые кнопки должны работать, но не работают, а другие направляют тебя туда, где указанного материала просто нет. Ряд разделов до сих пор в процессе создания. Таких огрехов полно.

  К размещаемым на сайте материалам небрежное отношение. Вы обнаружите, например, протокол со списком допущенных к финалу участников, но не найдете результатов финала. Представлены протяженные по времени проекты, но не указано с какого момента они начали работать. Результаты исполнения проектов трудно обнаружить, но если они и есть, то, как правило, даются в стиле, уместном для радио, но не для молодежного сайта.

  Но верх совершенства сайта – это форум. Для входа требуется логин и пароль, но информации как их получить нет. Вывод: форум закрытый и вход на него только по спецразрешению. Ничего себе – в госучреждении создана какая-то тайная секта. Это странно!

  Общий вывод. Практически вся работа Агентства связана с Селигером и маленькими региональными селигерчиками. Межнациональные отношения вне поля зрения, ибо общий охват молодежи Агентством вряд ли превышает 300 тысяч человек в год. Сайт представляет практически нулевую информационную ценность.

  И тут напрашивается вопрос, а кто-нибудь из высоких министерских чинов хоть раз заглянул на сайт подчиненного им Агентства? Да, начинаешь понимать возмущение Президента неумением чиновников работать с компьютером и Интернетом.
• Тема: Культура и воспитание
  22 августа 2010 21:54

  Драка в Краснодарском крае, поножовщина в Москве – такие вещи случаются довольно часто там, где соприкасается кавказская и некавказская молодежь. Одни говорят о конфликтах на национальной почве, другие – о бытовухе. И нет четкой ясности, как с этим бороться.

  Возможно, что многое прояснится, если посмотреть на эти вещи несколько с другой стороны – со стороны того уровня культуры, который присущ многим представителям нынешнего поколения молодых людей, а именно они и становятся активными участниками межнациональных столкновений.

  Итак, речь пойдет о воспитании, о культуре. И тут никуда не денешься – придется вспомнить время, когда у многих молодых людей закладывались основы нравственности и правил поведения в современном человеческом обществе.

  Кавказ. Тем, кому сейчас до 30 лет, свои азы культуру, умение общаться с другими приобретали в условиях боевых действий, когда не школа, а дикий национализм правил балом. Ясно, что не культура, а антикультура была вложена во многие молодые души.

  А что в остальной части России? Ничуть не лучше. Масса людей в одночасье превратились в безработных, и нищета пришла во многое семьи. Школа оказалась в стагнации, кумирами молодежи стали братки, а не образованные люди. В банды, а не в институты готовы были идти многие тысячи молодые люди. Постарались и СМИ: внушили всем, что пить – престижно. В результате и здесь не культура, а сдобренная своим колоритом антикультура вошла в сознание молодых людей.

  И когда две таких антикультуры сталкиваются, то что происходит? То же, что при столкновении циклона и антициклона - здесь ураган, а там драка.

  Каков же выход? Надо учить молодых людей общению. В современном информационном мире это не так уж сложно сделать – было бы только желание. Школьные уроки на данную тему нужны, но они не смогут стать определяющим фактором. Но у нас есть то, что надо - Федеральное агентство по делам молодежи. Ему и карты в руки.
• Тема: Здравоохранение
  19 августа 2010 18:25

  Вдумайтесь только!

  Недавно по ТВ показали сюжет – историю о больном ребенке, который пять лет безвыездно находится в больнице. Все дело в том, что жить без аппарата искусственные легкие он не может. Ребенок нормально развивается, его могли бы отправить домой, но для этого дома надо иметь портативный аппарат. Такие выпускаются, но стоят 500 тысяч рублей. У родителей таких денег нет, у больницы денег тоже нет. Это одна сторона вопроса.

  А вот другая. Недавно выяснилось, что при закупке 170 медицинских томографов чиновниками от медицины и посредниками было украдено почти 4 миллиарда рублей.

  Вдумайтесь только – для спасения ребенка у Минздравсоцразвития нет 500 тысяч рублей, а в то же время выделяемые министерству бюджетные деньги расходуются абсолютно бесконтрольно. А проще говоря – банально разворовываются. Неужели в министерстве никто этого не заметил? По стране целые цепочки чиновников готовили, визировали и подписывали бумаги, и, получается, что ни один из них даже не удосужился взглянуть в прейскурант и не поинтересовался, а сколько все же стоит на рынке этот самый томограф. Не пачку писчей бумаги покупали, а аппараты стоимостью в десятки миллионов рублей каждый. Ну и кадры подобрались в системе министерства!

  Странно все это. И тем более странно, что во главе министерства стоит человек, который считается специалистом – нет, не в медицинских делах, а как раз в финансовых вопросах, в бюджетных вопросах. Ему, как говорится, и карты в руки – организовать контроль за расходованием средств. И на тебе – такое обширное и циничное воровство.

  Правоохранительные органы по поручению Президента должны разобраться в случившемся, но уже сейчас видно, что квалификация многих сотрудников министерства, причем разного уровня, исключительно низкая. А это уже ставит под сомнение организаторские способности самого министра.
• Тема: Судебная система
  17 августа 2010 20:22

  В Иркутске свое понимание Конституции

  Иркутский суд фактически оправдал даму, задавившую человека. А как же иначе можно рассматривать решение суда, который приговорил убийцу к 2 годам поселения, причем – подумайте только – с отсрочкой применения наказания на 14 лет. Суд свое решение обосновал тем, что у нее маленький ребенок.

  Все почти как у Ходжи Насреддина, взявшегося за 20 лет обучить ишака грамоте. За неисполнение шах обещал суровое наказание. – смерть. А Ходжа смеялся – да за 20 лет или шах помрет или ишак сдохнет. Так и в нашем случае – через 14 лет о необходимости провести в жизнь исполнение наказания никто и не вспомнит (может и поселений-то не останется)!

  В связи с этой историей возникает пара вопросов. Хотелось бы узнать, сколько раз в России применялась подобная норма. Что-то не слышал. Это первый вопрос.

  Второй вопрос. По ТВ несколько раз показывали жизнь в женских колониях. Там рядом с мамами-заключенными находились их малолетние дети. Не означает ли иркутская история, что сейчас повсеместно начнется пересмотр дел вот этих мам на предмет отсрочки исполнения наказания на энное число лет. Или эта норма существует только для родственников высокопоставленных чиновников?

  Разумеется, можно сказать, что суд у нас независим и вмешательство в его дела других ветвей власти и общества недопустимы. Да, так можно сказать, но зачем нам такой суд, вернее судьи, которые цинично и на глазах всего мира нарушают фундаментальное положение Конституции – равенство людей перед Законом! Но интересно и другое: Президент объявил о решительной борьбе с коррупцией, а судья даже не боится принять решение, наносящее вред как России, так и высшей российской власти.

  Почему? На чем его подловили? Кто подловил? Не председатель же облизбиркома - мать виновницы? Так кто? И можно ли теперь доверять Председателю областной избирательной комиссии – она уже по уши в чьих-то руках и при подсчете голосов вынуждена будет делать то, что ей прикажут.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 следующая ››