Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя ЖСМ

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 следующая ››
• Комментарий к записи от 1 марта 2010
  3 марта 2010 18:08

  А ЧЕМ ЗАНИМАЕТСЯ ВЕДОМСТВО МУТКО?

  По «Закону о спорте» в России создаются спортивные федерации, «целями которых являются развитие одного или нескольких видов спорта, их пропаганда, организация, а также проведение спортивных мероприятий и подготовка спортсменов - членов спортивных сборных команд».

  Как видим, на первом месте закон вменяет федерациям развитие видов спорта. Проверим, как исполняется закон. Заходим на сайт Федерации хоккея России (ФХР), в раздел «Структура» и смотрим, что за отделы созданы в ФХР. Убеждаемся, что есть международный и визовый отделы, есть отделы по связям с общественностью и юридический, есть даже отдел экономического развития и маркетинга. Вот только нет отдела по развитию спорта в регионах. Существует, правда, управление сборных команд. Но это не массовый спорт. Делайте выводы!

  И еще. Федерация соответствующего вида спорта - это общественная общероссийская организация. Последнее автоматически означает, что любая федерация должна пройти государственную аккредитацию, иметь зарегистрированный Устав и отделения в более половины регионов.

  Так вот, на сайте ФХР никаких сведений об аккредитации нет, как нет и Устава. Правда, есть список 50 региональных отделений. Увы, с сайта ФХР на сайты региональных отделений отсылок нет. Пошарил по нескольким областям и краям – результат нулевой. Итак, Устав засекречен, региональные отделения ушли в подполье. А ведь любая федерация должна регулярно проводить общероссийские конференции и региональные собрания (конференции), на которых проводятся выборы и отчеты, обсуждаются планы и направления работы и т.д. Есть ли подобная работа внутри ФХР? Не убежден. Более того, допускаю, что региональные отделения работают с нарушением Устава. Возможно, что они даже юридически нелегитимны. Заглянул на сайт Федерации фигурного катания России. Еще большее разочарование. Другие смотреть не стал.

  И возникает вопрос: «А чем занимается ведомство Мутко?»
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  20 января 2010 17:05

  ОТВЕТ АВТОРУ «ЧЕЛОВЕК»

  Автор по поводу моих предложений пишет: «Кто мешает избирателям самим готовить проекты законов и их утверждать, кроме собственной пассивности?»

  Должен заметить, что каждый из нас в день выборов в Госдуму, голосуя за ту или иную партию, передает ей на четыре года (будет 5) свое право на законотворчество – так уж устроена демократия для больших масс людей. Разумеется, никто не запрещает нам обратиться к полюбившейся партии (ее депутатам) с предложением внести в Госдуму разработанный закон, но, увы, под ним будет подпись не разработчика, а некоего депутата. Итак, обращаться можно, но результат, скорее всего, будет нулевой.

  Именно поэтому надо голосовать не за то, как красиво и артистично говорят лидеры партий, а за конкретные обязательства с их стороны. А затем, вот тут надо не лениться, а отслеживать, как полюбившаяся партия выполняет свои обязательства по совершенствованию законодательного поля. К сожалению, информацию о том, как на самом деле работает партия, получить не так то просто.

  Собственно в своих статьях я вношу предложения, которые способны сделать работу Госдумы более прозрачной для избирателей.
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  20 января 2010 16:16

  ЕЩЕ РАЗ О СЕКРЕТНОСТИ В ГОСДУМЕ

  Законодательством в Госдуме занимается 450 депутатов. Но попробуйте узнать, что это за люди, каков уровень их квалификации, что они знают о проблемах страны. Казалось бы, что это можно сделать на сайте Думы. Зайдем на него и что увидим там о депутате? А ничего, кроме фамилии, даты рождения, образования, а также фракции и Комитета Госдумы, к которым он приписан. Откуда такая скромность? Заметим, что на сайтах первых Дум, кроме вышеуказанных данных, была информация о жизненном пути депутата и даже давались прямые телефоны его кабинета.

  Можно было ожидать, что по мере приобретения опыта Госдума станет еще более открытой, еще больше сведений о депутате будет предоставлено на сайте. Увы, все получилось не так. Разумеется, не случайно. Причины, конечно, понятны, но мы, избиратели, вправе иметь наиболее полную информацию о каждом депутате, вправе знать, кого партийные лидеры привели за собой в Госдуму, в тот орган, который не в малой степени определяет нашу будущую жизнь.

  ПРЕДЛОЖЕНИЕ.

  Размещать на сайте дополнительно следующую информацию:

  - Все места работы, ибо это указывает на опыт человека.

  - Партийный стаж, ибо это указывает на серьезность связи депутата с партией.

  - Сведения о собственности за пределами России и о стране, где обучаются его дети, ибо это говорит о том, с какой страной депутат и его семья готовятся связать свою будущую жизнь.

  - Ежегодные декларации о доходах и имеющейся собственности и денежных средствах, которые депутаты обязаны ежегодно предоставлять.

  - Список законопроектов и число поправок лично (без соавторов), предложенных депутатом. (Кстати, видел законопроект из двух строчек с 13-ю соавторами. Такие вот хитрости.)

  - Регион, за которым закреплен депутат и сколько раз он его посетил за год.

  - Рабочие телефоны депутатов.

  Доступ к такой информации заставит партии серьезнее относится к подбору депутатских кадров.
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  19 января 2010 11:31

  ПОРА СНЯТЬ ЗАВЕСУ СЕКРЕТНОСТИ С РАБОТЫ ГОСДУМЫ

  Нужный эффект при совершенствовании политической системы вряд ли будет достигнут, если в стране не будет авторитетных партий. Но о каком авторитете партий можно говорить, если их работа в Госдуме фактически засекречена. Попробуйте, например, узнать, как и почему голосовали партийные фракции за тот или иной закон. Центральные СМИ обычно сообщают, что «Госдума приняла закон…», что явно не дает избирателю нужной информации. Бесполезно искать результаты голосования на сайте Думы, поскольку депутаты своим решением запретили размещать там подобную информацию.

  Казалось бы, что дело с установлением причин того или иного голосования будет обстоять проще, поскольку на сайте даются стенограммы голосований и даже аналитика. Однако стенограммы представлены в таком виде, что можно сойти с ума, пока найдешь нужную информацию. А когда найдешь, то убеждаешься, что законопроекты представляются настолько небрежно, что начинаешь думать, а разбираются ли сами докладчики в сути законопроекта. То же самое можно сказать и о выступлениях от фракций при обсуждении законопроектов. Естественно, что и аналитика, сделанная на базе подобных выступлений, не блещет информативностью.

  ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

  1. Принять меры по размещению на сайте всех голосований, касающихся законопроектов и поправок к ним.

  2. В каждой стенограмме программными средствами обеспечить легкий доступ к выступлениям по любому рассматриваемому в этот день законопроекту.

  3. В стенограмме каждый законопроект и голосуемые поправки снабжать сведениями об их авторах (Президент, Правительство, партии и т.д.).

  Доступ избирателей и особенно местных СМИ к объективной информации заставит партии, если они не хотят потерять поддержку избирателей, требовательнее относиться как к работе своих депутатов над законопроектами, так и нахождению их на рабочих местах.

  Можно предположить, что и местные СМИ смогут стать более интересными, а, значит, и более востребованными.
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  17 января 2010 15:00

  ПОРА НАВЕСТИ ПОРЯДОК В ГОСДУМЕ

  Совершенствования политической системы будет малоэффективным, если не будет наведен порядок в Госдуме. Посмотрите, что происходит. Правительство отчитывается по антикризисным мерам - в зале максимум 20 % депутатов. Идет правительственный час по лекарствам - в зале не более 10 % депутатов.

  Отсутствие депутатов на рабочих местах – это далеко не безобидное дело, поскольку приводит к тому, что работа над законами оказывается в руках узкой группы заинтересованных лиц. Отсюда несовершенство наших законов и их коррупционная уязвимость. И еще. Мы же видим, что в Думе нет быстрого законодательного реагирования на возникающие вызовы. (Пример – те же компьютерные игровые заведения.) Причина простая – депутатов много, но работать над законами просто некому.

  Ясно, что сама Госдума эти проблемы не устранит, поэтому нужно воздействия со стороны власти и общественности.

  Решение же проблемы весьма простое.

  Первое. Электронная пропускная система Госдумы фиксирует приход и уход каждого посетителя, но депутаты приняли решение, что это их не касается. Поэтому надо просто внести изменение в Регламент и регистрировать приход и уход депутатов. Не будем забывать, что Госдума – это не частная лавочка, а государственное учреждение!

  Второе. Необходимо изменить режим голосования: на голосование надо отводить, скажем, 5 сек., а не 30. Тогда каждому придется голосовать только за себя. Можно также объединить входную электронную систему Госдумы и систему голосования: если проход в здание не зафиксирован, то карточка такого депутата не может голосовать! Поэтому ради кворума руководителям фракций придется заставить депутатов работать, а те, кто не пожелает полноценно работать, должны покинуть Охотный ряд.

  Если наведем порядок с посещаемостью, то к Думе потеряют интерес те, кто стал депутатом (купил место) не ради работы над законами, а ради благополучия своей фирмы. А Дума от этого только выиграет и станет полноценным законотворческим институтом.
• Тема: Послание Президента Федеральному Собранию от 12.11.2009 г.
  11 ноября 2009 13:12

  О возвращении в избирательный бюллетень графы «против всех»

  В Послании будет идти речь о совершенствовании российской политической системы. Важно, чтобы при этом была четко определена ЦЕЛЬ этого совершенствования. А цель может быть одна – вновь привить гражданам интерес к политической жизни страны, дать им осознать, что от их мнения что-то зависит в России.

  Одним из шагов на пути к этой цели должно стать возвращение в избирательные бюллетени графы «против всех».

  Чего греха таить, наши думские партии настолько обленились, что стали абсолютно безынициативными. Чтобы убедится в этом, достаточно почитать стенограммы заседаний Госдумы. А уж о посещаемости заседаний Госдумы и говорить не приходится: даже на последнем отчете Правительства в зале было меньше трети депутатов! Люди все это все это видят, но ничего изменить не могут. Отсюда низкая явка на избирательные участки.

  Введение же графы «против всех» заставит партии работать в полную силу. Тем более что некоторые из них при высокой явке избирателей мгновенно окажутся за стенами Госдумы, если не на словах, а на деле не повернутся к интересам страны и избирателей.

  Поскольку на выборах реальная явка избирателей позорно низкая, то у организаторов выборов возникает желание ее подправить, что достигается нарушением закона - вбросом бюллетеней, естественно, с голосованием в пользу главной партии и ее кандидатов. Подобное двойное нарушение закона разлагающе действует на огромное число людей. Где уж тут говорить о формировании правового государства! Вот две причины, по которым следует вернуть графу «против всех».

  Ясно, что предлагаемая мера не решит все проблемы нашей политической системы, но без наведения порядка на выборах бесполезно говорить о совершенствовании нашей политической системы. Конечно, на этом пути придется усиливать ответственность за нарушение избирательного законодательства, дать больше прав наблюдателям и СМИ.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 следующая ››