Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Гражданин РФ

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 следующая ››
• Тема: Послание Президента Федеральному Собранию от 12.11.2009 г.
  9 декабря 2009 09:21

  Напрасно Вы воспринимаете Правительство как «кучку злодеев», ув-й Андрей, Москва (7 декабря 18:51). Скорее всего, они также «плывут по течению», как и все.

  Ходят на работу, ждут указаний, попутно решают свои не менее важные дела. Так что проблема, скорее всего, в отсутствии системности. Хорошо получаются авралы, борьба с чрезвычайными ситуациями. Когда понятно, что делать.

  У нас на министров, премьеров и президентов нигде не учат. Приходится всё самим. В лучшем случае, в Академии Госслужбы прочитают несколько теорий, которые ученые люди сами вычитали из умных книжек.

  Марксизм, кейнсианство, монетаризм. Куда дальше?

  А тут еще фукуямы с «концом истории» путаются. Да и китайские товарищи на очередном партсъезде что-то умное по бумажке читают. Кого слушать?

  Вы правы, что монетаризм Минфина «убивает» российскую экономику. Но смертную казнь, слава богу, отменили. Ведь Минфин трогать нельзя – он ездит договариваться с «мировой закулисой».

  А те ему: делай как мы все. А не будешь – пеняй на себя. Вот и получается, что не так-то и много у Правительства степеней свободы. Вот и приходится нам обращаться к Обаме, чтобы в «закулисе» что-нибудь подправил.

  Вы правы, что эффективность проектов с бюджетным финансированием определяется зачастую величиной «отката». И это приводит к росту цен.

  Однако в основании ценовой спирали лежат налоги. На них накладывается «жадность» продавца с коэффициентом 1,5 (+/-) к сумме налогов, что в итоге дает коэффициент удорожания по отношению к «общественно необходимым затратам» от 2,5 и более. Девелоперы, например, не рассматривают проекты с «коэффициентом рентабельности» ниже 3.

  И лишь в конце цепочки стоит «борьба трудящихся», которую кейнсианство лукаво объявляет основной причиной ценовой спирали. На самом деле, только нового витка.

  ФАС, кстати, начал борьбу с ценовой спиралью, взвалив на себя функцию упраздненного Госплана. Но одной «формулой цены» не поможешь. Начинать нужно со снижения налогов.

  А за реплику спасибо.
• Тема: Гражданское общество
  9 декабря 2009 08:59

  «Закон большинства», ув. avrora (6 декабря 01:50), не всегда бывает «истинным». Это доказано тысячу раз историей человечества.

  Большинством как раз легче всего манипулировать меньшинству. Чтобы этого не происходило, нужно другое меньшинство, которое объяснит большинству, в чем его дурачат.

  Т.е. нужна нормальная политическая конкуренция и сотрудничество партий и прочих организаций граждан.

  О бесполезности Вашего анархо-синдикализма имеется коммент в теме «Политическая система». А чтобы найти «решение всех наших проблем», лучше спать по ночам.

  Тогда не будет внутренних противоречий типа «Большинство должно быть для меньшинства, а не наоборот», как в Вашем комменте от 4 декабря 18:14, которым перечеркивается все Ваше превознесение роли большинства.

  Относительно тезиса «гражданин лично должен участвовать в разработке и принятии закона» нужно заметить, что для этого гражданин должен иметь какое-никакое образование. Так что начните с обучения граждан элементарной правой грамоте.
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  9 декабря 2009 08:46

  То, что Вам «не нужны партии и не нужны депутаты», очевидно, ув. avrora (7 декабря 14:24).

  Надеюсь, Вы понимаете невозможность реализации Вашего предложения «стремиться к отказу от партий, к личному участию граждан России в законотворческом процессе без делегирования своих законных прав невнятным депутатам».

  А вот «участие граждан в законотворческом процессе посредством электронной системы» может быть реализовано, но только не в Госдуме, а в отдельно взятой партии. Кстати, Ваше предложение не первое в блоге, имеются и другие в разных стадиях проработки. Проблема в том, что в блоге преобладают писатели, а не читатели.

  Через Интернет можно организовать и внутрипартийное обсуждение большинства вопросов, которые поднимают блогеры. То, что не могут Президент и Администрация, может организованная группа граждан.

  Почему нужна именно партия, есть пояснение в комменте Человеку. Там же – почему нужна одна на всю страну партия Президента, а не десяток новых ничего не решающих оппозиционных партий.

  Через Интернет можно обсуждать партийную политику и стратегию с участием всех заинтересованных граждан. Через Интернет можно и создать «за пять копеек» миллионную партию с нужным представительством в регионах.

  Кстати, предложил одному блогеру проработать этот вопрос, но он испарился. Это одна из ключевых проблем – отсутствие «человеческого материала». Много желающих поговорить, посетовать. Нет желающих что-то делать.

  Вот если найдутся энтузиасты, может, и сможете, лежа на диванчике и перебирая кнопки, решать важные государственные дела. Только нужно из анархо-синдикализма вернуться к реальной жизни.
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  9 декабря 2009 08:35

  «Величия в области развития экономики и высокого уровня жизни населения не наблюдается», ув-й Человек, Москва (6 декабря 16:47), потому что наблюдается «разруха в головах».

  Ваше утверждение «тот, кто утверждает законы, тому принадлежит всё и все» не подтверждается российской действительностью. У нас как раз много разных законов, но чиновники и находчивые граждане находят способы их обходить. Т.е. суровость законов компенсируется необязательностью их исполнения.

  А те, кто принимает законы, не всегда осознают последствия. Поэтому правки в законы вносятся постоянно.

  Но Вы правы, что оппозиционные партии интересует, в основном, количество занимаемых кресел в законодательно-представительных собраниях. Есть такая профессия – оппозиция.

  Однако нет у них ни большинства при голосовании, ни надежной социальной базы, ни административного, ни финансового ресурса. Поэтому и «толку от них никакого». И это не «предположение», а факт.

  Что до идеологии, то «партия с другой идеологией» может быть не только оппозиционной, но и правящей, если может влиять как на принятие законов, так и в целом на ситуацию в стране.

  Что до Вашей идеологии «реализации гражданами своего права личного участия в утверждении законов», то это, батенька, анархизм. В духе Бакунина, Кропоткина и др. Это из серии «кухарка может управлять государством».

  Вы и дальше можете теоретизировать в блоге совместно с ув. СОВ, Москва по поводу создания Общественного движения «для исправления ситуации». Но единоросы скоро примут закон, по которому, вопреки Конституции, правом избираться будут обладать только партийцы по партийным спискам.

  Так что если хотите поучаствовать в принятии законов, в том числе для изменения порядка принятия законов, регистрируйте партию, а не движение. Если это будет партия Президента, то у Вас есть шанс что-то изменить. Если оппозиционно-региональная – вставайте в очередь за креслом.

  Если же Ваша задача просто «потусоваться» в президентском блоге, извините за оказанное Вам внимание.
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  9 декабря 2009 08:26

  Власть не может быть «антинародной», ув-й Павел, Белгород. обл. (5 декабря 20:10), т.к. те, кто у власти – это тоже часть народа, то, что он из себя произвел. Столь же деструктивно понятие «классовой борьбы», ведущее к междоусобице, а также пожелание «поражения» своей стране.

  Возможно, кому-то выгодна очередная дестабилизация в России, но только не ее гражданам. Поэтому «власть КПРФ» не отдадут.

  Но даже если это и произойдет, для Вас лично ничего не изменится. Чудес не бывает. Рассчитайте рост Вашей зарплаты, даже если «всё переделить». По-прежнему мало.

  Так что «смена власти» не спасет. Спасет желание трудиться производительнее, организованность, рост эффективности.

  Тем более что всё, что сегодня «кушают» т.н. олигархи, раньше уходило на «помощь братским партиям», гонку вооружений и т.п. Так что «народ» остался «при своих».

  Тем более что у лидера КПРФ был шанс на власть в 96-м. Испугался. Потому что не знает, что с ней делать. В оппозиции спокойней. Поэтому у власти те, кто знает и не боится.

  Вы хотите, «чтобы народ жил за счет государства». А государство - это кто? Чтобы оно работало, а народ «жил»? Власть государства – это власть бюрократии, т.е. та самая «антинародная власть», которую Вы так не любите.

  Так что «одурманенные вы». Хотите, «чтобы не было богатых», а надо, чтобы не было бедных. Поверьте, в других странах ходят и троллейбусы, и пригородные поезда чаще одного раза в час, и не такие обшарпанные, как при Советской Власти.

  Если Вы не только молодой, но и действительно специалист, Вы нужны при любой власти. Желающих «ходить на работу» много. Не хватает как раз специалистов. Поэтому Ваша задача – по-прежнему «учиться, учиться и учиться», «как завещал великий Ленин».

  Что до КПРФ, то для Ильича они – ревизионисты и оппортунисты. У них, может, и будет шанс на власть, если изменят название.

  Но не изменят – боятся потерять голоса пенсионеров, которые по привычке голосуют «за коммунистов». К тому же лидер у них не «питерский», поэтому нет шансов.
• Комментарий к записи от 16 ноября 2009
  8 декабря 2009 18:32

  Исторический шанс для России

  Тандем «Путин - Медведев» во главе двух правящих партий – исторический шанс для России. Независимо от того, всеми ли осознается эта возможность – возможность новой политической традиции, политической культуры, необходимой российскому обществу.

  В предшествующие 400 лет все попытки реформирования Государства Российского, а тем более демократизации общества, приводили к смутам, безвластию, дворцовым переворотам, убийству царей, революциям, гражданским войнам, и заканчивались восстановлением патерналистской однопартийной системы.

  Основным её недостатком является зависимость от воли царя, генсека, т.е. узкой группы лиц, стоящей на вершине пирамиды власти. Если «царь хороший» - всё более или менее нормально, если «царь плохой» - жди новых социальных потрясений и новых потерь для страны. И цикл повторялся.

  Однако мировой опыт свидетельствует, что конкурентные децентрализованные системы для условий мирного развития наиболее эффективны.

  Созидательная конкуренция двух правящих партий, лидеры которых всегда могут договориться, не доводя страну до крайностей – возможно, первый исторический шанс России за 400 лет. Возможно, это основа будущего России на 200-300 лет вперед.

  Конкурентный политический процесс с одной стороны, преемственность президентской и политической власти в целом с другой, обеспечат те самые 20-25 лет развития в условиях «покоя», о которых 100 лет назад мечтал один российский реформатор. Накануне известных событий.

  Корректная политическая конкуренция в тандеме может стать примером политической культуры для всего общества. Конкуренция двух правящих партий гарантирует, в частности, честные выборы, более полное представительство национальных интересов в системе власти. А также взаимный контроль, т.е. перспективу реальной борьбы с коррупцией.

  Анализ развития тандема Путин – Медведев в новую политическую систему не имеет минусов, дает только плюсы. Дело за малым – осознанием политическими лидерами своей исторической роли.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  8 декабря 2009 15:08

  Понимая необходимость перехода к политике развития, в программном обращении «Россия, вперед!» и Послании Президент призывает, фактически, к «осторожной перестройке».

  Однако у руководства страны по-прежнему нет эффективных инструментов для реализации политики модернизации. Подобно горбачевской перестройке, политика развития организационно не подкреплена.

  Имеющиеся у Президента инструменты – поручения Правительству и назначения новых управленцев из немногочисленного кадрового резерва – увы, не гарантируют результат. В силу имеющей место практики «недоисполнения», иногда по объективным причинам, и ограничений на кадровые перестановки в силу требования устойчивости системы власти.

  Т. о., основным инструментом реализации Президентом политики модернизации оказывается его GR- и PR-активность, обращения к обществу, которые могут так и остаться без ответа, вызывая раздражение части населения, требующей «не слова, а дела».

  У нас все всё понимают и правильно говорят. Власть, обращаясь к обществу. Оппозиция, обращаясь к власти. О необходимости создания институтов развития, превращения банковской системы в институт развития и т.п.

  Кто и как всё это будет делать? Оппозиция? Но у неё нет ресурсов. Иностранные специалисты, итальянцы и французы, с которыми недавно подписаны соглашения? Но это капля в море.

  Госаппарат? Но пока призывы высших должностных лиц тонут в инертной массе чиновников. Единоросы, объявившие «партийный контроль» над чиновниками? Но они опираются на ту же «консервативную» массу. У предшественницы наших консерваторов самоконтроль не очень получился.

  Очевидно, что в этих условиях адаптация общества под нужды развития займет слишком длительный период времени, если вообще состоится.

  Очевидно, что нужен параллельный процесс – общенациональное движение и пропрезидентская Партия Развития. Другая партия власти, которая займется реальной модернизацией. Оставив за «ЕР» не менее важную функцию «торможения во имя стабильности», которую та сейчас и выполняет.
• Тема: Финансовый кризис
  8 декабря 2009 15:04

  Несмотря на заверения об экономических реформах, росте «несырьевого» сектора, кризис показал, что наша экономика по-прежнему является «сырьевым придатком», а рост в других отраслях обусловлен перераспределением сырьевых сверхдоходов. При этом значительная их часть направлялась не на развитие экономики и социальной сферы, а в резервные фонды, которые успешно «проедаются» в период кризиса, так и не обеспечив развитие экономики.

  Коррупционные схемы изымают из экономики существенную часть средств, что сдерживает развитие страны. С другой стороны, имеется значительный теневой оборот, неподконтрольный государству. Налоговая система по-прежнему неэффективна, в том числе вследствие завышенной налоговой нагрузки и раздутых налоговых органов.

  Принято значительное количество новых законов, полезных и разных, однако основательность правового фундамента государства компенсируется незнанием законов, страхом или нежеланием ими руководствоваться большинства российских граждан и чиновников низового звена.

  Инициативы и призывы высших должностных лиц государства тонут в инертной массе госслужащих, в связи с чем эффективность государственного управления остается низкой.

  Низкая явка избирателей на выборы свидетельствует об убежденности, что от их голосов ничего не зависит, что является признаком растущей социальной апатии и снижения социальной активности (инициативы) большинства граждан. В то же время, дальнейшее снижение жизненного уровня населения в случае затяжного кризиса создаст угрозы для социальной стабильности общества.

  В настоящее время все развитые страны приступили к разработке новых энергосберегающих технологий, вложены средства в разведку и освоение новых месторождений нефти и газа. Первые результаты этой политики скажутся на России, как поставщике энергоресурсов, к 2012-14 гг. Таким образом, у России имеется не более 3-5 лет для решения внутренних проблем развития.

  Времени на «раскачку» не осталось. Нужна организационная основа политики модернизации.
• Тема: Система государственной власти
  7 декабря 2009 14:53

  Причинами краха СССР явились уязвимость однопартийной политической системы и командно-административное управление экономикой.

  Воссозданная Сталиным сверхцентрализованная система государственного управления эффективна в периоды кризисов и войн. Апеллируя к инициативе масс, опираясь как на новую идеологию, так и на мотивацию страхом, она обеспечила ускоренную индустриализацию в 30-е и великую победу в 45-м. Однако в период мирного сосуществования рыночные экономики оказались более эффективными.

  Экономическая инициатива в СССР не поощрялась, энергия масс направлялась на штудирование идеологических догм, сталинские «доплаты в конвертах» породили коррупцию. Результатом «брежневского застоя» явился глубокий системный кризис, предопределивший крах СССР.

  Лозунги и призывы не подкреплялись реальными делами, что воспринималось как «пустая говорильня» партийно-государственных лидеров, порождало цинизм, недоверие к власти, неверие в «идеалы». Усугублялась отсталость изолированной экономики, превращавшейся в сырьевой придаток экономик западных стран, причем пик мировых цен на энергоносители середины 70-х сменился их спадом в 80-е. Уровень жизни населения неуклонно падал по отношению к «загнивающему Западу».

  В условиях однопартийной политической системы и административного управления экономикой не существовало альтернативной (резервной) системы политического и экономического управления. Поэтому объявленная Горбачевым перестройка не была подкреплена организационно, ей не на что было опереться, а слом старой системы привел к центробежным тенденциям и распаду СССР.

  Напрашивается аналогия с нынешней ситуацией в России. В период 2000-2008 гг. происходило фактическое воссоздание однопартийной политической системы. Причем если до 2004 г. эта тенденция соответствовала государственным интересам, то последующие пять лет потеряны для политического и экономического развития.

  Необходимо создание государственно-политической системы «с резервированием» для устойчивого развития страны.
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  7 декабря 2009 14:50

  Развитие как политика

  В современном мире все нации и государства вынуждены участвовать в международной экономической и политической конкуренции, несмотря на «мировое разделение труда». При этом правящие «элиты» стран с отсталой экономикой и неразвитой политической системой все чаще теряют власть и привилегии. Непрерывное развитие становится главным направлением государственной политики.

  В мировой конкуренции народов, систем управления и государств выживают и получают преимущества те, кто наилучшим образом стимулирует инициативу масс и направляет ее в созидательное русло.

  В предшествующие 400 лет наибольшую активность проявлял европейский суперэтнос, причем в последние полвека – США, которые не только создали наилучшие условия для экономической инициативы внутри страны, но и «выкачивают» социально-активных иммигрантов со всего мира или привлекают их к работе в транснациональных структурах непосредственно в местах проживания.

  Последователями США являются все другие страны с претензиями на лидерство, включая Европу, Японию, Китай, а также СССР и Россию, их активность является ответом на активность США. Опыт США не может слепо копироваться в силу исторических традиций и национальных особенностей других стран, однако он может быть использован в национальных интересах России.

  Он свидетельствует о необходимости не только экономической, но и внутриполитической конкуренции, предотвращающей застой. Тяготение к однопартийной «китайской модели», которая является копией советской политической системы, дополненной рыночной экономикой, не может рассматриваться как стратегический выбор для России.

  Это было бы движение по замкнутому кругу, а России нужно движение вперед. Необходима созидательная конкуренция двух правящих партий, которая позволит соединить преимущества «китайской модели» и западной «управляемой демократии», предоставляющей больше возможностей для инициативы граждан.

  Нужна правящая партия, для которой развитие, а не консерватизм, станет основой ее политики.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 следующая ››