Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя СТРАН_НИК

• ‹‹ предыдущая 1 2 следующая ››
• Комментарий к записи от 2 августа 2010
  7 августа 2010 15:11

  Пожары случались и раньше, и леса горели. Но не в таких катастрофических масштабах. Конечно, погоде иск не предъявишь, а вот человеческая деятельность (или бездеятельность) стоит того, чтобы устроить "разбор полетов". Почему так называемые "самовозгорания" происходят в непосредственной близости от территорий, населенных людьми? А не в тайге, например. Почему огонь, распространяясь, не встречает на своем пути никаких препятствий (противопожарные просеки, рвы, распаханные поля и т.д.)? Почему до начала катастрофы не было никаких тревожных сигналов от специалистов лесного хозяйства (лесников), или эта структура в стране упразднена? У сельхозугодий и у лесных участков ныне есть собственники, то, что происходит, их как-нибудь касается?

  Дмитрий Анатольевич, если не задаваться вопросами, у нас каждый год весной будут наводнения, летом - пожары, зимой - неожиданные снегопады. Удачи!
• Комментарий к записи от 6 сентября 2010
  6 сентября 2010 18:14

  А не проще было бы подойти к проблеме с другой стороны? Вернуть градообразующие предприятия под полный (!) государственный контроль (через ту же процедуру банкротства, как поступили в свое время предприимчивые проходимцы) с приоритетным правом доступа к сырьевым ресурсам. А проблему с поиском и подготовкой квалифицированных специалистов решат сами предприятия. Заодно решится и проблема занятости местного населения. Что-то подобное реализовать и в агропроме. А частный бизнес, в большинстве своем, озабочен поиском дармовой рабочей силы (распишись за 20, получи 5) и, как результат, хождением "черного нала", не облагаемого налогами. Если делать ставку на него, то лучше ввести "крепостное право". Пока у Государства для этого есть деньги, может быть стоит поторопиться. С национализацией.

  Дмитрий Анатольевич, может быть, недостаточно мягко сказано, извините, зато откровенно и с уважением.
• Комментарий к записи от 9 сентября 2010
  10 сентября 2010 15:30

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич, хорошо, что дела государственной важности выносятся на всенародное обсуждение и каждое мнение может быть услышано, в том числе и Вами. Но возникает вопрос, чем заняты соответствующие министерства и ведомства? Почему оценкой их деятельности не может служить формулировка "Если ваши функции и обязанности вынужден исполнять Президент страны, государство в ваших "услугах" больше не нуждается"? Почему экономический рост и повышение уровня жизни населения, уровня образования в регионах не могут служить "пропуском" на очередной губернаторский срок? Может быть Вам наладить такую форму общения с чиновниками всех уровней? А этот интернет-ресурс использовать для анализа и оценки их деятельности. А иначе так и придется самому и "пожары тушить", и "с преступностью бороться", и "ПТУ создавать".
• Комментарий к записи от 14 марта 2011
  15 марта 2011 15:58

  Дмитрий Анатольевич, нисколько не вступая в противоречие с Вашим подходом к проблеме, предлагаю, все же, взглянуть на неё чуть иначе. Считаю, среднее образование не может и не должно быть бесплатным, не может потому, что в этом процессе, кроме ребенка и его родителей, участвует еще, как минимум, учитель, получает зарплату, значит, все-таки платное оно, образование-то. А вот, кто будет за него платить, государство в виде достойной зарплаты учителям, или родители в виде конвертиков с гонорарами, это вопрос стратегический. Если государство, то это возможность "инвестировать в будущее" и, как результат, получить здоровое, цивилизованное гражданское общество, готовое послужить на благо Отечества. Если же родители, результат, возможно будет и неплохой, только вот у государства с "обязанностями гражданина перед этим государством" могут возникнуть сложности в будущем.

  По поводу "образовательных стандартов". Странно, что этим озабочены те, чье образование можно определить одним стандартом, "Советский". Они что, предлагая реформировать, готовы расписаться в своей необразованности тем самым? С уважением. Александр.
• Комментарий к записи от 5 июля 2011
  15 июля 2011 18:43

  Вообще-то, за "утилизацию" любой "вредной продукции", в том числе информационной, "те, кто её производит", должны платить, точнее, расплачиваться. Но! Так популярная нынче пластиковая тара, к примеру, наносит колоссальный вред человеку и окружающей среде ещё во время её производства, потом доставляет смертельно опасное вещество, хлор, напрямую в организм человека во время использования, пусть в небольших количествах, но доставляет, а потом способна ещё "фонить" этой гадостью во время и после утилизации долгие годы. Я сомневаюсь, что кто-то (чиновник) или что-то (закон) способны остановить эту машину для производства денег и смерти.

  С уважением, Александр.
• Комментарий к записи от 24 августа 2011
  24 августа 2011 14:08

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Мало надеюсь, что окончательные решения будут приниматься с учетом мнения простого большинства, которое уже высказано на митингах, форумах, в прессе и т.д. Являясь членом "Союза обществ охотников и рыболовов РФ", я уже почти 30 лет плачу ежегодные взносы, так что рыбалка для меня и других никогда и не была бесплатной. Что мы изобретаем? Почему так методично стоило уничтожать государственные и общественные структуры, призванные следить за соблюдением правил и законов, вместо того, чтобы просто повышать эффективность их работы? Не верю, что попытка навязать, в том числе и Вам, необходимость принятия закона о платной рыбалке, вызвана заботой о сохранении водных биоресурсов. В случае принятия такого закона, сразу предлагаю термины "плата за рыбалку" заменить терминами "дань". Это будет точнее. Александр.
• Комментарий к записи от 24 августа 2011
  24 августа 2011 20:29

  А почему бы не проанализировать уже существующий опыт? Платные "услуги" в сфере пользования национальными богатствами уже предоставляются давно и нагло. Разве трудно подвергнуть ревизии финансовую деятельность любой, на выбор, рыболовной базы, взяв расценки с их сайтов (есть у многих, ссылки найти несложно) и сопоставить с поступлениями в бюджет в виде налогов? Боюсь, что пользы для государства от их деятельности не больше, чем от бабушки, торгующей пирожками. Могу также заметить, что суточная(!) плата за подобные услуги подчас доходит до 10-15 тысяч рублей, а месячная(!) зарплата местного населения редко превышает 5-7 тысяч, в том числе и тех, кто работает на таких базах в качестве рядового персонала. Вопрос, кому нужен этот закон?
• Комментарий к записи от 24 августа 2011
  25 августа 2011 14:57

  На сайте правительства почитал так называемый проект проект будущего закона. Не имея юридического образования мне трудно оценить грамотность его составителей (толкателей), но их заинтересованность в нем оценить несложно. Попробуйте Вы дать оценку хотя бы вариантам статей: 7, 16(п.4) и 23 в том виде, в котором они выставлены по рейтингу, на мой взгляд, искусственно "накрученному". А, согласно статье 2, под понятие "рыболов-любитель" подпадает даже ягненок из известной басни. Это что, издевательство над здравым смыслом?
• Комментарий к записи от 30 августа 2011
  30 августа 2011 23:34

  Дмитрий Анатольевич, наши парни и девчонки совершили, поистине, подвиг, не уронив престиж, свойственный Государству Великому, за что великое им Спасибо! Парни и девчонки, если читаете эти форумы, спасибо вам, мы вас любим!
• Комментарий к записи от 24 августа 2011
  31 августа 2011 13:18

  Дмитрий Анатольевич! Если дела государевы позволяют Вам найти время, чтобы прочесть эту тему, пожалуйста, обратите внимание на то, что здесь нет, практически, ни одного положительного отзыва о законе, который нам так хотят навязать. Зарыбление, сохранение, приумножение, эти понятия в устах авантюристов-самозванцев могут выглядеть, как забота о нашей с Вами Родине, но так ли это? Прошу Вас, наложите вето на этот закон, подарите радость людям!
• ‹‹ предыдущая 1 2 следующая ››