Господин Фурсенко, участвующий в конференции министров образования стран СНГ, произнёс по поводу последнего скандала с ЕГЭ такую фразу: "Должны быть выяснены все правовые аспекты этой истории, это касается и студентов, и школьников, и тех, кто создал такую ненормальную ситуацию". Вот о тех ,кто создал такую ненормальную ситуацию, хотелось бы услышать поподробнее, и именно из уст министра образования, потому что ненормальная ситуация возникла уже с того момента, когда кто-то (хотелось бы услышать конкретные фамилии!) решил разрушить образование, которое всегда считалось лучшим в мире. С самого начала было большой ошибкой приравнивать ЕГЭ к вступительным экзаменам в вузы. Здесь я полностью согласна с dozent (Удмуртская республика, 20 июня). Я совершенно не понимаю, когда чиновники от образования, пытаясь доказать преимущество ЕГЭ, говорят о том, что теперь гораздо проще в вузы поступить детям из глубинки. Возможно, в это поверят нынешние школьники и расчёт делается именно на них, но не нужно рассказывать эти сказки миллионам бывших студентов, приехавших в своё время из глубинки, поступивших в столичные вузы и прекрасно их окончивших. Нельзя ставить знак равенства между выпускными экзаменами и вступительными. А ЕГЭ в том виде, в каком он проводится сейчас, по-моему, создан вообще не с целью облегчить участь выпускникам (что так рьяно с экрана TV пытаются доказать чиновники от образования), а наоборот, усложнить. Чего только стоит постоянно усиливающийся "режим секретности", сдача ЕГЭ непременно в другой школе, что с непосредственно к образованию вообще не имеет никакого отношения. Почему-то чиновники стараются не говорить о том, что коррупция в образовании выросла в разы по заключениям экспертов. Создаётся ощущение, что процесс ЕГЭ изначально продуман не был, а ввели его по каким-то личным мотивам, не представляя последствий и надеясь по ходу дела исправлять недостатки. Только вот времени прошло уже много, а недостатки так и не устранены.
Все комментарии пользователя Марина
-
Тема: ЕГЭ
20 июня 2011 18:40
-
Тема: Школьное образование
17 июня 2011 11:12
Уважаемая Asvta. Мы с мужем точно так же поступили и закончили вузы, которые сейчас принято называть престижными (МГУ и МГТУ им.Баумана). Ни ему, ни мне не помогали родители. Ни он,ни я не пользовались услугами репетиторов, потому что школьное образование было на высоком уровне. Но, к большому сожалению, сейчас ситуация совершенно иная и у меня создаётся ощущение, что улучшения не предвидится. Когда я слушаю чиновников от образования, рассказывающих о том, что есть положительные изменения, у меня создаётся впечатление, что они вообще не имеют представления о том, что происходит на самом деле. Те, у кого нет детей школьного возраста, возможно в это могут поверить, но, увы, я вижу совсем иную картину. Возможно, в результате так называемых реформ образования и появились какие-то плюсы, но видимо их настолько мало, что на фоне большого количества минусов их вообще сложно заметить. То, что падает общий уровень образования - это очевидно. Об этом может сказать любой преподаватель школы и вуза. Об этом могут сказать родители. А когда общий уровень образования падает, то перспектива в дальнейшем довольно печальная. Значит вскоре мы получим большое количество малограмотных "специалистов" в разных областях с довольно невысоким уровнем интеллекта. И школьники и учителя стали заложниками этой системы образования. Вот поэтому просто возникает необходимость помогать своим детям получать НОРМАЛЬНОЕ школьное образование.
-
Тема: Школьное образование
16 июня 2011 09:26
Ивану, Елене Б, Kozlova Marina
Уважаемые господа. Я не настаиваю на том, что все родители обязаны объяснять своему ребёнку школьную программу и решать с ним задачи повышенной сложности. Каждый ищет свой выход для того, чтобы его дети получили нормальные знания. Кто-то прибегает к услугам репетиторов, кто-то решает эту проблему самостоятельно. Конечно, можно возмущаться и ничего не предпринимать, но это ничего не изменит. Я никого не призываю исполнять обязанности преподавателя в домашних условиях. Но для себя считаю, если у меня есть возможность помочь своему ребёнку, я это буду делать. И я согласна с большинством, что причина всему - изменения в системе образования, причём изменения далеко не в лучшую сторону. К сожалению, учителя тоже зависят от этой системы, которая направлена не на то, чтобы дать ребёнку максимум знаний, а на то, чтобы подготовить его к сдаче ГИА и ЕГЭ. Причём в течение года (9-й класс ГИА и 11 класс ЕГЭ). А это большая разница. Посмотрев задания по ГИА и ЕГЭ я убедилась, что сверх школьной программы там ничего нет, но есть сложные задания, с которыми дети в период обучения просто не сталкивались. Важно уметь применить полученные знания, а этому, к сожалению, сейчас в школе не учат. В результате, просто нет опыта. Школьники привыкли к некоему шаблону и на экзамене ждут тех заданий, которые они решали на многочисленных пробных ГИА и ЕГЭ. В этом я смогла убедиться. Беда в том, что наши чиновники от образования поспешили как можно быстрее ввести новую форму экзаменов, не продумав всё до мелочей, и упорно не хотят признавать, что эксперимент провалился. Каждый год изобретаются какие-то новые правила, якобы направленные на улучшения образования, а в результате знания школьников становятся хуже. Вот поэтому я для себя решила, что приложу максимум усилий для того, чтобы мои дети получили те знания, которые когда-то получила я в обыкновенной провинциальной школе, когда никто никаких экспериментов над детьми не устраивал, и в результате я до сих пор помню школьную программу.
-
Тема: Школьное образование
12 июня 2011 17:58
Елене Б.
Уважаемая Елена, я не педагог и не имею возможности целый день посвящать себя тому, чтобы решать дополнительные упражнения с ребёнком. Но повторюсь, я приучила ребёнка ещё со второго класса к тому, что кроме школьных заданий, он делает дома ещё и дополнительные. Сначала просто посредством количества нарабатывался опыт в их решении, затем потихоньку повышалась сложность. В результате, сыну просто самому стало интересно решать такие задачи. Ребёнку важно привить интерес к учёбе, тогда он не будет думать о том, что материал, изложенный в некачественном учебнике, рассказанный посредственным учителем - это тот максимум, который ему нужно знать. Он будет сам стремиться узнать что-то больше школьной программы. Что касается того, что задачи повышенной сложности может объяснить не каждый родитель, рекомендую сборники, где решения таких задач подробно разбираются. Было бы желание. Подобные задачи с решениями можно найти и в интернете. Опять же, при желании, конечно. Можно найти 1000 причин для того, чтобы этого НЕ делать, но здесь важно чётко понять для себя, если Вы хотите, чтобы ребёнок действительно получил школьное образование, а не просто отсидел в школе 11 лет, то родители тоже должны принимать в этом активное участие.
Касаемо ГИА. В нашем классе на 4 и 5 сдали ГИА в том числе и те, кто с репетиторами не занимался вообще! Те, кто сдал еле-еле на 3 - это были дети, которым просто всё равно, какую оценку они получат, они все годы учились плохо, даже тот минимум домашних заданий не делали. Точно так же всё равно и их родителям. И здесь я полностью соглашусь с Натали (Ставропольский край), которая пишет, что на дополнительные БЕСПЛАТНЫЕ занятия приходилось чуть ли не загонять силой. В нашем классе картина такая же! На дополнительные БЕСПЛАТНЫЕ занятия, которые преподаватели проводили за счёт своего личного времени, приходило человек 10 из двух классов! И это были как раз те ученики, успеваемость которых всегда была на высоком уровне, а не те, кому эти дополнительные занятия были более необходимы.
-
Тема: Школьное образование
10 июня 2011 14:22
Ивану.
Я не соглашусь с Вами, что для успешного усвоения ЕГЭшных предметов их должно быть минимум 4. Вспоминаю свою школу, где в старших классах у нас каждого предмета было по 2 часа, но, тем не менее, это позволяло многим выпускникам не прибегать к услугам репетиторов, потому что репетиторство не было так развито, как сейчас. Значит дело не в количестве часов, а в чём-то другом. Мой сын закончил 9-й класс. Репетиторов у нас не было никогда. Тем не менее, это не мешало ему учиться все годы на "отлично" и с лёгкостью сдать в ГИА на 5 (результаты по математике, правда, до сих пор неизвестны!), участвовать в олимпиадах и часто занимать призовые места. Секрет простой. Начиная со 2-го класса я приучила его помимо тех заданий, которые им задают в школе, решать ещё и дополнительные упражнения. Но не из учебников, а из сборников задач повышенной сложности, где нужно уметь ещё и мыслить логически. Я приучила его летом читать те произведения по русской литературе, которые они будут проходить на следующий год. Я приучила его делать упражнения по русскому языку из пособий Розенталя. Если возникали вопросы - пытались разобраться вместе, пользуясь справочниками. Поверьте, много времени он на дополнительные задания не тратил. Но он это делал еждедневно, по 5-10 упражнений, чередуя предметы. И о привык, что так и должно быть. Что касается 300-500 руб.за час, то, прошу прощения, я неверно поняла Вас, полагая, что вы пишете об оплате уроков в школе. Если это касается репетиторов, то это исключительно ВАШЕ желание, заниматься с репетиторами или нет. У нас лишних средств в семье нет, поэтому мы пошли путём, описанным выше. Можно приучить ребёнка заниматься самому, объяснив ему, что его успеваемость, его знания, зависят прежде всего от него самого, а не от учебников, репетиторов и учителей в школе. Объяснить ему ещё в начальной школе, что образование - это его работа, которую он обязательно должен выполнять качественно. А с тем положением в образовании, которое мы наблюдаем сейчас, это очень актуально.
-
Тема: Школьное образование
9 июня 2011 15:54
Андрею.
Уважаемый Андрей. Я внимательно читала ФЗ-83, но я нигде не увидела фразу "образование станет платным" и в этом законе не написано, что останется 3-4 бесплатных предмета. Государственное (муниципальное) задание, о котором говорится в законе не относится к определённому количеству умных ребятишек в этом году, как Вы написали. Это прежде всего касается количества часов изучаемых предметов и, как я понимаю, этот госзаказ ещё не определён, поэтому школы будут работать по ФЗ-83 не с 1 сентября 2011 года, а с 2012 года. Защищать изменения в образовании, которые гордо именуются реформами, я не собираюсь, так как изменений к лучшему не наблюдаю. Но я не понимаю, какой смысл раньше времени паниковать? Тем более, что уже в очень многих школах давным давно существуют платные дополнительные занятия по многим предметам в виде факультативов, что не запрещено законом "Об образовании".
Ивану.
Уважаемый Иван. Убедительная просьба указать документ, где написано о том, что с родителей будут брать по 300-500 руб в неделю. Говорить с уверенностью о конкретной сумме можно, когда она закреплена в официальном документе. А что касается минимум 4 ЕГЭшных предмета в неделю по 4 часа, то нам уже показали количество часов на следующий год по предметам. Ни одного ЕГЭшного предмета в количестве 4 часов там нет. Максимум - 3 часа в неделю. В основном, все предметы - по 2 часа.
julchik
Согласна с Вами по поводу репетиторов. К моему большому сожалению, качество школьного образования падает. У меня сын старшеклассник. К преподавателям претензий нет. Претензии к учебникам, к программе и методикам, которые постоянно меняются. С целью эксперимента, наверное. Самое, на мой взгляд, печальное - это то, что детей не учат в школе мыслить логически. Но зато спускается сверху масса методических указаний, которые просто удивляют своей бессмысленностью. Я тоже вспоминаю до сих пор свою обыкновенную провинциальную школу и полученные там знания, которые без репетиторов позволили мне поступить в один из престижных вузов страны.
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
9 июня 2011 14:12
Уважаемая Veleda. Вы пишете, что Ваш сын после окончания института желает идти служить в армию. Заметьте, никто Вашего сына не лишал права поступать в вуз после школы. Почему этого права должны быть лишены те, кто заканчивает школу в 18 лет? Получается, права разные в зависимости от возраста? Нет страха перед армией, есть желание у ребят, которые поставили перед собой определённую цель и идут к этой цели получить высшее образование сразу же после школы. Или это противозаконно? Прочитайте комментарий Светланы (Москва,8 июня). Почему призёры олимпиад, способные молодые люди, выбравшие свой жизненный путь, должны непременно сначала отслужить в армии, а потом получать высшее образование? Возможно такие выпускники - это будущие талантливые молодые учёные, от которых гораздо больше будет пользы на гражданке. К тому же, можно пойти служить и после института. По крайней мере, можно призвать в войска по профилю и использовать знания призывника, которые он получил в вузе. Мы же так хотим, чтобы в армии служили грамотные люди! Ведь армия - это не только стройбат и не только подтягивание на турнике и строевая подготовка. Современная армия - это ещё и определённые знания призывников. Здесь просят лишь об одном - дать отсрочку выпускникам школ, абитуриентам, поступающим в аспирантуру, выпускникам колледжей, чтобы молодые люди имели возможность реализовать поставленную цель. Но эта цель почему-то кем-то бесцеремонно перечёркивается. Мой сын тоже закончит школу в 18 лет, и я хочу, чтобы он продолжил высшее образование сразу же после школы, потому что вижу, как серьёзно он к этому относится, выбрав будущую профессию ещё года назад, посещает довольно серьёзные подготовительные курсы, где им преподают уже материал по специальности с последующей летней практикой, является призёром вузовских олимпиад для школьников. И я только "за", чтобы мой сын после вуза пошёл служить в армию и был там полезен, как специалист. Но я хочу, чтобы у него были равные права на поступление в вуз с теми, кто заканчивает школу в 17 лет.
-
Тема: Школьное образование
8 июня 2011 18:38
Ещё раз обращаюсь к тем, кто пишет о платном школьном образовании, причём даже называет стоимость этого образования в месяц. Уважаемые господа! Убедительная просьба сообщить № и название закона (или постановления), дату его принятия и дату вступления в законную силу. А также укажите, пожалуйста, № и название той статьи этого закона, где указано точно, сколько тыс.руб в месяц родители вынуждены будут платить за школу. Создаётся ощущение испорченного телефона: кто-то прочитал ФЗ-83, истолковал его по своему, чуть-чуть дофантазировал (по поводу конкретных сумм) и выложил эту информацию в интернете. Может не надо поддаваться панике раньше времени, а обратить внимание на те недостатки в образовании, которые уже существуют и с которыми родители вынуждены сталкиваться, пока их чадо учится в школе? Конкретно у меня вопрос: прошу кого-нибудь компетентного в данной области объяснить мне с точки зрения здравого смысла, почему школьники вынуждены сдавать ЕГЭ обязательно НЕ в своей школе? Какая цель преследуется? Если преследуется цель максимально усложнить сдачу экзамена - то это многое объясняет. Почему-то в данном случае совершенно не принимается во внимание, что сдача экзамена в другой школе, причём, чтобы в аудитории НЕ присутствовали твои одноклассники, создаёт дополнительную нервозную обстановку для учеников. Я уже не говорю о том, что дети из сёл должны ехать сдавать ЕГЭ в районный центр! Особенно поражает, как громко заявлялось, словно о каком-то достоинстве, об ужесточении режима секретности, о большом количестве аккредитованных наблюдателей из числа общественности, о недопустимости обнародования решений своего варианта под угрозой ответственности чуть ли не уголовной...Хочется спросить у министра Фурсенко, помнит ли он свои выпускные экзамены и чем они ему так не нравились, если он решил вот таким образом кардинально изменить и процесс сдачи экзаменов и форму и ещё секретность усилить? Такое ощущение, что всех выпускников готовят в разведку или в ФСБ, как минимум.
-
Комментарий к записи от 2 июня 2011
8 июня 2011 12:56
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Ваше заявление о том, что детский алкоголизм - это преступление взрослых, за которое должна следовать ответственность, совершенно справедливо. В детском алкоголизме виноваты родители, которые не интересуются тем, как их ребёнок проводит время, виноваты родители, которые воспринимают вполне естественно то, что их ребёнок в 14 лет пьёт пиво (а как же, он же уже взрослый) и обсуждают на родительском собрании, сколько спиртного для детей надо покупать на выпускной вечер. Виноваты взрослые преподаватели школ, позволяющие устраивать выпускные вечера со спиртным. Виноваты ещё и те взрослые, которые размещают рекламу спиртного везде, где только возможно, виноваты также те взрослые, которые позволяют размещать эту рекламу. Ещё виноваты взрослые, которые продают спиртное несовершеннолетним, те взрослые, которые делают цены на спиртное доступными для всех. Виноваты взрослые работники полиции, которые равнодушно походят мимо пьяных компаний подростков. Виноваты те РАВНОДУШНЫЕ взрослые, которые видят, как в магазине продают спиртное подросткам...Перечислять можно долго. А ещё виноваты те взрослые, наделённые властью, которые, зная, какая ситуация в стране с алкоголизмом, не предпринимают никаких мер для того, чтобы эту ситуацию изменить. Больше двух лет прошло с того момента, как Вы, Дмитрий Анатольевич, сказали, что с алкоголизмом надо бороться не формально, а по существу. Но по существу не делается ровным счётом ничего. Действующее законодательство позволяет бороться с этим явлением, но почему оно не применяется - это загадка. Вместо этого изобретаются новые постановления, например, не продавать спиртное ближе 100 м от школ (а на расстоянии 110 м уже можно?), или не продавать спиртное крепостью выше 15 после 22.00 (то есть, пиво продавать в эти часы можно!). Почему-то упорно наше руководство не хочет ограничить точки продажи спиртного, вместо этого определяя допустимое расстояние в 100 м или часы продажи и изобретая другие новые законы, которые, к тому же, не исполняются.
-
Комментарий к записи от 27 мая 2011
30 мая 2011 15:00
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! На данную проблему давно нужно было обратить внимание. Она возникла с момента введения 11-летнего школьного образования. В классе, где учится мой сын, половина учеников окончат школу в возрасте 18 лет. Почему эти ученики, которые при этом имеют довольно хорошую успеваемость, ездят на подготовительные курсы в выбранные учебные заведения, поставили перед собой цель получить определённую профессию и уделяют повышенное внимание необходимым школьным предметам, должны быть лишены права поступить в ВУЗ сразу же после окончания школы? Только лишь потому, что у Министерства обороны существует некий план по набору призывников, и каждый призыв раздаются возгласы о каком-то недоборе? По-моему, план по призыву - это вообще нонсенс! Не должно быть никакого плана. Количество призывников должно быть такое, какое существует фактически на момент призыва, чтобы искусственно не придумывать правила, противоречащие здравому смыслу. Чтобы не отлавливать 18-летних на улицах, подозревая в каждом из них нарушителя, который уклоняется от исполнения долга, не думая о том, что среди этих "нарушителей" могут быть и те, кто по медицинским показаниям не годен к службе в армии. И стоит подумать над сроком действия свидетельств результатов ЕГЭ. Потому что, если школьника, не поступившего в ВУЗ, призвали в армию осенью, то следующая попытка поступить в вуз у него будет только через 2 года, так как он вернётся из армии опять же осенью, когда уже все вступительные экзамены закончены. В любом случае, когда вводили 11-летнее школьное образование и ЕГЭ, по-моему, о последствиях мало кто задумывался. Но сейчас явно нужно что-то предпринимать. Согласитесь, получается немного странно, когда 17-летний выпускник имеет возможность реализовать своё право поступления в ВУЗ сразу после школы, а 18-летний этого права не имеет.