Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Альберт

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 следующая ››
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  3 декабря 2009 14:58

  По делу

  1. "Расширение полномочий представительных органов местного самоуправления по контролю над деятельностью глав исполнительной власти муниципального образования, в том числе наделение их правом удаления глав муниципальных образований в отставку."

  Я - против. Во-первых, очевидная попытка ЕР, которые надеяться получить силу в местных "Думах", плющить местных глав, поскольку обеспечить себе большинство постов глав МО - никакого административного и финансового ресурса не хватит. А максимально абсолютной власти хочется.Чтобы ни думать не надо, ни разрешения ни у кого спрашивать.

  Во-вторых, главу МО народ избирал, а не "дума" - народу и убирать. Технически примитивно. Комбинация из процедуры выборов, только со знаком "минус" и забытой, но ещё живой "в сердцах" процедуры отзыва депутата.

  Это право народа. Ни одна Дума его себе присвоить не может!

  2. Очень красиво все "вверху" замалчивают проблему, которая периодически вспыхивает в сети - проблему "паровозов" в избирательных списках.

  Не выйдет. За кого персонально или списком люди голосовали - тот и депутат. За кого не голосовали - побоку. Прошёл списком, а потом отказался - место аннулируется. Никаких "очередников".

  Проголосовали за ВВП - или будь депутатом и отказывайся от всех постов, или "дырявь" список ЕР на одну единицу. И НИКАКИХ замен.
• Тема: Алкоголизм и наркомания
  4 декабря 2009 12:32

  «То,что бедность является основной причиной спаивания - это очередной миф!» Согласен. И многие другие причины, которые здесь называют. Дабы оправдать СЕБЯ. Главные причины:

  1. Трусость. Люди сбегают в наркоманию (в т.ч. алкоголь), от того, что в жизни не так. Нормальный сцепляет зубы, утирает кровь, и опять в драку. Трус – идёт за бутылкой или дозой. Наследственность только ускоряет этот процесс. Но виноват САМ ЧЕЛОВЕК.

  2. Госаппарат, для которого население – сырьё. Животноводы есть? Тогда знаете, как растить скот, чтобы себя не обидеть, и скот плодился и хорошел, дабы будущий навар ещё больше был. Наркомания – бизнес государственный, то есть государству выгодный, государством финансируемый, государством часто осуществляемый. /Жду фактов, что существует госпрограмма производства и сбыта наркотических веществ широкого спектра. Логично./

  Алкоголь – наркотик дешёвый, простой в употреблении, лояльно воспринимаемый, легко дозируемый, позволяющий долго поддерживать минимально необходимый уровень рабочих навыков при полном контроле за волевыми проявлениями. Бунтовать не будет, думать аналитически неспособен, да ещё и работает (налоги, продукция и пр.) Золотое дно!

  На vz.ru «разблюдовка» по составляющим цены на «поллитра». Поступления в бюджеты – 55 %. Доходы «промежуточников» - 27 %. Прибыль производителя – 2,4 %. (При их объёмах производства – на золоте есть можно.)

  Главное – цена самого продукта (с упаковкой, укупоркой, этикеткой) – 15,7 %. При минимальной цене 89 рэ. – 14 рэ. Бутылка, пробка, этикетка – не менее ¾ от этого. ИТОГО – 4-5 рэ за поллитра. Есть места, где вода в кране дороже. Расходы – гроши. Доходы – существенные и стабильные. Социальный результат – великолепный. А что народ мрёт – так есть нормы падежа скота. Пока прибыль превышает потери. Пусть докажут, что государству (не стране и не народу – эти три множества не пересекаются) наркомания не выгодна!

  А «алкаши» пусть с собой борются, а не «впаривают» нам список виноватых в собственной трусости.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  4 декабря 2009 23:02

  К Сергей 2 декабря 2009 20:25 и пр. Ещё. Ну не смог удержаться.

  Исторический анекдот совсем «в тему».

  В средние века некий знаменитый философ в результате долгих размышлений создал некую новую философскую систему. Дабы «презентовать» её, как тогда водилось, пошёл выступать в местном университете.

  После «презентации» к нему подошёл местный священник (не важно, какой конфессии) и сказал:

  «Мне всё очень понравилось, НО… Сын мой, у тебя же нет ни слова о Боге!?»

  На что философ ответил:

  «Моя система и так достаточно полна, стройна и логична. Для ВАШЕЙ «ТЕОРИИ» в ней просто нет места!»

  Так вот, для большинства жителей МОЕЙ страны, на МОЙ взгляд, эта ВАША «теория» явно излишня. Места для неё просто НЕТ. ОНИ превосходно обходятся и БЕЗ НЕЁ.

  И, как говаривал старик Оккам, не стоит создавать сущности, без особливой в них необходимости.

  Так что каждый пусть сам решает. Потому как ЧЕЛОВЕК – это звучит!

  А кто пытается «тихой сапой» нас в «свою епархию» загнать - сильно рискует. Может случиться большое неудовольствие.

  Я предпочитаю верить в совесть и честь, в добро и зло, в любовь и ненависть, в природу и человека. Я ЗНАЮ, что это.

  Потому, извините, мне было б интереснее заняться исследованием «особенностей брачных обычаев у кикимор-левшей юга Рязанской губернии», чем изучать труды именитых теологов. Интереснее МНЕ.

  На том позвольте откланяться. Удачи.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  7 декабря 2009 16:10

  К Сергей 5 декабря 2009 00:14 и т.д.

  В школе не должно быть уроков религии. В школе ОБЯЗАТЕЛЬНО БУДУТ уроки религий, как РАВНОПРАВНЫХ элементов культуры. Потому что религии – сопутствующая часть истории человечества уже многие века, часть его культуры.

  «Религия, преподаваемая в государственной школе как предмет, уже не может в обществе рассматриваться как сфера маргинальная или второстепенная»

  1. Вы не слишком завышаете значение религии? Или считаете, что религия по своему культурному значению равна литературе, музыке, художественному искусству, физической культуре и прочим элементам культуры человеческой? (На совести христианства или ислама столько загубленных проявлений культуры, что уже можно счёт выставлять.) Я жизнь прожил без религии и не разу не испытывал дискомфорт от её отсутствия. А вот без литературы, музыки и пр. иногда аж тошно.

  Литературную ценность источников – в курс литературы. Церковную музыку – в курс музыки. Предпосылки, факты и следствия – в курс истории. Концепцию – в курс философии. (Вот этот предмет в школе очень нужен, классе в 8-м. Логику ещё надо, на одно полугодие классе в 5-м.)

  2. Маргинальность и второстепенность религии – результат ощущения самих верующих. Просто эти господа слишком хотят, чтобы религия стала определяющей и превалирующей. Уже достали «впаривать».

  Если я не катаюсь на коньках, это не значит, что считаю коньки «маргинальным» видом спорта. Просто НЕ ИНТЕРЕСНО. Вот и бог – не интересен.

  А теперь Вашими словами: «То, что Вы принимаете за научные истины – часто лишь вероятные гипотезы или условные положения». То, что Вы принимаете за религиозные истины – часто лишь вероятные гипотезы или условные положения.

  «Очевидно, однако, что у человека есть «орган нравственного чувства» - совесть, который позволяет ориентироваться в этих вопросах» И незачем придумывать совести «вышесидящего начальника». Со своими функциями она отлично справится сама. Она и есть объективность.

  Это и ответы на Ваши вопросы.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  7 декабря 2009 16:58

  На этом форуме очень ярко выявлена одна базовая черта, которая характерна для представителей трёх знаковых религий: христианства, ислама и иудаизма. А именно – нетерпимость к инаким.

  (Вот буддисты с индуистами этим не страдают, чем сразу вызывают отчётливую симпатию. А также вера Бон, шаманизм, митраизм и пр. Верь в кого хочешь и не мешай верить другим, в кого они хотят. Главное, чтобы вместе жить не мешало.)

  Даже смешно, «ей богу» :) Мы, человеки тёмные и бездуховные, убеждаем их, что все люди разные, каждый имеет право верить во что хочет, жить ради своей цели, постигать истину своим способом и т.д. А они упорно убеждают, что мы ОБЯЗАНЫ признать наличие бога, причём желательно именно ихнего. И пристают на улицах, и лезут из «ящика»… Теперь вот в школы пролезть пытаются через пластилинового президента.

  Мы же не утверждаем, что бога нет. Мы ж не атеисты дефективные. Не доказано – не факт. Нет – ну и ладно. А пусть он и будет, да чёрт с ним. Что это для нас то меняет?

  Где-то живут папуасы и мы признаём их реальность, хотя ни разу не видели. Пусть где-то живёт бог. Человеки их за века столько напридумывали, что где-то им жить надо.

  А может не интересен он? Или тем более не нужен он? Мы что сами, без него и без верующих не разберёмся как и ради чего нам жить? Мы их вежливо выслушиваем. Их точка зрения нам понятна. Учтём в работе.

  Ну не превращайте наши беседы в тренинг по продажам. Аллергия же!

  И идите вы… с богом! Живите себе и хоть в чебурашек верьте. Только нам на мозоль не наступайте! Активно обидимся.
• Комментарий к записи от 8 декабря 2009
  11 декабря 2009 14:03

  ДД!

  Пробежался по комментариям и пробую свести самое для себя существенное.

  1. Разумны требования по назначению на контрольно-надзорные должности ТОЛЬКО лиц, имеющих солидный стаж работы в контролируемой отрасли. Глупо назначать контролёром вчерашнего студента или даже «кандидата наук». Здесь надо не только теорию знать, а «нутром чуять», знать, где и что искать. Не менее глупо назначать на контроль того, кто своими руками не «перещупал» объект контроля. Следует уйти от «универсалов», практический опыт работы в нужной отрасли важнее общих навыков. Контролировать безопасность на предприятиях отрасли должен тот, кто знает, как устроена отрасль и её предприятия, а не тот, кто знает, как контролировать безопасность. Должность контролёра должна быть венцом карьеры в отрасли. Отличные условия, точные знания, огромные права и ВЫСОЧАЙШАЯ ответственность.

  2. А почему большинством в качестве виновных воспринимаются только одна из сторон, или чиновник, или коммерсант? Последствия одинаковы, значит обоим одна мерка.

  Чиновник раз взял, штраф выписал, и ушёл до следующего раза. И начхать ему. Да какие тут могут быть штрафы? Это же опасно для жизни и здоровья! Закрыть до устранения – одно решение. Да ещё в прокуратуру на привлечение хозяев к ответственности. Всякие штрафы в ситуациях, где риск опасных последствий выше 5 процентов – убрать.

  А хозяева кабака каждый день УМЫШЛЕННО, ПОЛНОСТЬЮ СОЗНАВАЯ ВОЗМОЖНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ подвергали опасности жизнь и здоровье людей. Как минимум ещё и статья о причинении вреда здоровью с косвенным умыслом.

  3. А ещё об одной категории «виновных» как-то не принято говорить – про самих пострадавших. Они как, в школах не учились? Глаз у них нет? Или они все считают себя бессмертными? Видимо действует генетическая сказка про «партию и правительство», «неспящего вождя», «неустанную заботу» и пр. Так за наивность надо платить. «Бог помогает ТОЛЬКО тем, кто САМ СЕБЕ помогает»
• Комментарий к записи от 14 декабря 2009
  15 декабря 2009 16:30

  ДД!

  1. НЕприятное ощущение формирующегося нового НОВОЯЗА. Скоро опять "советские" газеты читать будем? "Эмитенты парниковых газов" это из той же категории, как и "канализация доходов". Даже Президент перестал чувствовать стилистику родного языка. Как будто напрямую с английского переводит.

  2. Видимо надо было сказать "остатки наших лесов". Страна превратилась в одну вырубку, покрытую "прутьями". Коренной лес сведён больше, чем наполовину. А берёза, ивняки да осина - сорняки леса. От них пользы - чуть.

  3. Вся бодяга про парниковые газы на современном этапе - популистика и отмывание денег, взятых из наших налогов. Пусть Президент лучше переедет жить в Капотню, с видом на факел. Или на Люблинские поля аэрации. Или с окнами на Тверскую да без очистителей воздуха.

  Лозунг о здоровье народа - вот что нужно. А "газы" - только следствие тех же усилий. Цель определяет методику.

  4. Про невозможность навредить природе. Все наши маститые учёные вышли из "Суммы технологий" Лема и свято убеждены, что человечество обречено развиваться технологически с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ уничтожение среды обитания. Иные варианты они даже не рассматривают.

  Потому все их оценки и прогнозы - субъективны. А природа уже не раз показывала, что она - штука хрупкая. Причём хрупкая ВНЕЗАПНО.
• Тема: Алкоголизм и наркомания
  18 января 2010 15:11

  Всем ДД! Давно не "читались".

  Очень многие в последнее время высказываются про НГ каникулы. Видать глаза намазолило. Моё мнение:

  НГ каникулы сделаны для того, чтобы по истечении трудовых приблизительно полугода после летнего отдыха, после слякотной и "депрессивной" осени, люди могли хоть чуть-чуть прийти в себя. А вот как каждый туда приходит - личный выбор.

  Я за все 10 дней выпил фужер шампанского. Зато выспался, посмотрел хорошее семейное кино из давно отложенного, нагулялся с младшеньким, поиграл на гитаре, почитал книги и в гости и пр. Если бы малой не прибаливал, то ещё были бы запланированная "ёлка" и театр или цирк, и Третьяковка и пр.

  Так вот - мне НЕ ХВАТИЛО! Я бы ещё пару недель "пофилонил", особенно оплачиваемых. :-)

  А на майские возьму четыре дня в счёт отпуска и отдохну 10, хоть на огороде, хоть ещё где.

  Не праздники виноваты, что алкаши остаются алкашами. Каждый сам делает свой выбор и каждый сам за него платит.

  Поэтому давайте не подменять понятия. У многих людей аллергия на кошек. Вот только кошки в этом не виноваты.

  Каникулы не виноваты, что у людей ни характера, ни совести. Или они без каникул "жрут" меньше? Да для них даже восход солнца - только лишь повод нажраться.

  Потому НГ каникулам - БЫТЬ! На майские - отдыхать!

  А алкашей - колымскую трассу достраивать!
• Тема: Алкоголизм и наркомания
  18 января 2010 16:54

  ДД! Прочитал Распоряжение Правительства № 1940-р от 14.12.2009 про «комплекс мер по повышению регулирования рынка алкогольной продукции». (Для тех, кто не читал, оживления дискуссии и её конкретизации) Вот что я вам всем скажу: читать такие вещи надо внимательно и «как есть». Как старый государев служащий, комментирую:

  1. Уже из названия ясно – и продукции и её рынку – быть. Ну кто ж режет куриц с золотыми яйцами? :-)

  2. Пункт 1, все подпункты, кроме первого, пункта 2, подпункты 2 и 3 пункта 5, пункты с 9 по 14 (всего их 20) – чистая бумажная техника, администрирование процесса. Единственный вопрос «Как, это ещё не было сделано? А чем же Вы занимались?» И выводы о неполном служебном.

  3. Подпункты 1 и 4 пункта 5 – сознательная имитация деятельности, для «галочки».

  4. Подпункт 1 пункта 2 – «разработка дополнительных мер по ограничению розничной продажи алкогольной продукции в зависимости от места продажи, времени продажи и возраста покупателя». Должно было быть внесено в Правительство до 1 января. Будем посмотреть.

  5. Пункт 3 – внесение изменений в УК и АдмК в части ужесточения за нарушения в сфере производства и оборота. «Папа» ужесточает охрану своей «поляны» и «кормушки». До 1 апреля.

  6. Пункт 4 !? Расширение полномочий органов субъектов, вплоть до запрета продажи. Запрет на продажу пива рядом с детскими, медицинскими и пр. Запрет на продажу пива более 5 % в «нестационарных торговых точках». (Интересно, когда появятся передвижные, но «стационарные» ларьки? :-)) Уже, до 1 января.

  7. Пункт 6 !? «Подготовка проекта постановления Правительства Российской Федерации об определении территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» Сколько же разочарования нас ждёт! До 1 июля. Моё предложение – «на всей территории РФ».

  8. Пункты 7 и 8. Уточнение особенностей и полномочий. Чёрт его знает, о чём?
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 следующая ››