Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Захаркин Александр

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 следующая ››
• Тема: Труд и заработная плата
  27 января 2011 19:47

  Система премирования досталась нам в наследство от большевиков 30-х годов 20 века. В те времена все вопросы, в том числе и экономические, решала партия, которая считала себя суперспециалистом.

  Сейчас не премия, а в БОЛЬШИНСТВЕ случаев "премия" - ШТРАФ и НЕ ИНАЧЕ, так как не обеспечивается прямо пропорциональная зависимость размера заработной платы от количества отработанного времени или уровня объема произведенной продукции и при любом выполненном объеме работ, принцип равной оплаты за труд равной ценности в отношении ст.23 ВДПЧ не соблюдается. Само название "повремённо-премиальная или сдельно-премиальная система оплаты труда" говорит о том, что её без премии быть не может, точно также, как не может быть кривошипно-шатунного механизма без кривошипа или шатуна – это будет уже не механизм, а просто неработоспособная деталь механизма. Существующая ныне система сдельно-премиальной заработной платы требованиям ст.22 ТК РФ не только не соответствует, но и элементарно им противоречит.

  Например премия у шахтёров. Допустим в одном месяце шахтерам установили план добычи угля в 30т тонн за месяц, а в другом месяце – 40 тысяч тонн (руководитель предприятия счел план заниженным и волевым путем его увеличил - это сплошь и рядом бывало раньше, в советские времена, и сейчас никуда не делось). Но фактическая добыча угля за оба месяца составила 35 тысяч тонн. Добыча угля одинаковая, ценность затраченного труда тоже, а заработная плата различается как минимум в 2 раза (при премии в 100%). В итоге снова получается, что за труд абсолютно равной ценности, система ныне действующей сдельно-премиальной заработной платы, обеспечить равную оплату не может.

  Главный вывод: принцип премирования, при котором начисление премии начинается с достижения какого-либо показателя, а до его достижения премия не начисляется, не может быть усовершенствован, он должен быть заменен. Если кто-то пытается усовершенствовать какую-либо принципиальную ошибку, то в итоге он получит усовершенствованную ошибку.
• Тема: Труд и заработная плата
  21 марта 2011 16:38

  ПРЕМИРОВАНИЕ в большинстве случаев - это завуалированная СИСТЕМА ШТРАФОВ

  Согласно ст.129 ТК – «Заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также … стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)».

  Премия, как стимулирующая и поощрительная выплата, в силу ст.129 ТК – это часть заработной платы (сумма в рублях).

  А значит – премия это конкретная денежная сумма – результат последовательных этапов: «выполнения работником условий премирования», «приказа о премировании» и «начисления».

  До появления результата (премии) - операции с результатом невозможны, из чего необходимо следует:

  а) НЕЗАКОННЫ положения об операциях с премией («невыплата», «лишение», «депремирование», «снижение размера»), вносимые работодателями в свои «Положения о премировании», регламентирующее этапы формирования премии;

  б) из операций с премией законна, согласно ст.129 ТК ТОЛЬКО ОДНА - ЕЁ ВЫПЛАТА;

  в) размер заработной платы (всех её частей) не зависит от наличия дисциплинарных проступков и/или дисциплинарных взысканий работника, так как для их регламентации есть другие нормы Трудового Кодекса.

  Учитывая, что понятие «стимул» во многом равнозначно понятию «катализатор», то значит физически невозможно стимулировать процесс труда работника после окончания процесса труда тем, что после окончания процесса «лишать», «не выплачивать» и/или «уменьшать размер» премии.

  В связи с этим, просим Президента дать указание, разработать инициативное обращение к Верховному Суду РФ о даче разъяснения судам РФ о применении норм ст.129 Трудового Кодекса с целью - исключить

  ПОВСЕМЕСТНО применение Положений о премировании, в качестве системы штрафов.

  с УВАЖЕНИЕМ

  А.В.Захаркин председатель профсоюза МПРНПП, СОЦПРОФ г.Сургут
• Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
  31 марта 2011 10:54

  ЭТО ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЕ???

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Мы как представители профсоюзов, образованных работниками (Настоящие профсоюзы) для защиты своих прав на стратегически важных предприятиях страны, стараемся разрешать индивидуальные трудовые споры в судах, в том числе и для того, чтобы их неразрешение и накопление не привело к коллективным трудовым спорам.

  ОДНАКО

  Подавая заявления в защиту НАРУШЕННЫХ трудовых прав работников (по их обращению, по собственной инициативе; нормы ст.23 ФЗ "О профсоюзах", и ст.46 ГПК), МЫ встречаем со стороны Сургутского городского суда ПРЕПЯТСТВИЯ в принятии заявлений, от профсоюза МПРНПП, СОЦПРОФ, от первичных профсоюзных организаций (возврат).

  Суд обосновывает: работники ЛИЧНО не выразили желания защищаться; это коллективный спор(?!); права и свободы гражданина не могут быть реализованы без его волеизъявления.

  И ПОЭТОМУ МЫ ВЫНУЖДЕНЫ вставлять в частные жалобы на отказы в иске И следующее:

  Профсоюзы – это объединения работников. Объединились работники для защиты своих трудовых прав, в том числе и в соответствии с нормами ст.23 ФЗ «О профсоюзах», и ст.46 ГПК РФ – в судах РФ.

  Препятствия в форме неприменения судом указанных норм, а по сути – неисполнение судом своих прямых обязанностей может вызвать:

  СУЩЕСТВЕННЫЕ ЗАДЕРЖКИ и ЗАТЯГИВАНИЕ в рассмотрении трудовых споров ИМЕННО граждан – членов профсоюза;

  ЛИШЕНИЕ профсоюзов своей цели и смысла существования – ЛИШЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ – ЗАЩИЩАТЬ ТРУДОВЫЕ ПРАВА РАБОТНИКОВ, и значит – нарушение Конституционного права граждан России (ст.30);

  неразрешение, НО накопление индивидуальных трудовых споров, которые БЕЗУСЛОВНО при накоплении перерастут в КОЛЛЕКТИВНЫЕ.

  НО ведь ПРОФСОЮЗЫ нацелены – на постоянную (ежедневную и ежечасную) защиту прав работников. Определения об отказе в иске - ориентируют Профсоюзы не на судебное рассмотрение трудовых споров, НО на разрешение их в форме ЗАБАСТОВОК, что нежелательно на стратегически важнейших предприятиях.

  А.В.Захаркин, председатель МПРНПП, СОЦПРОФ
• Тема: Труд и заработная плата
  11 сентября 2011 15:31

  С... гор.суд:

  "В удовлетворении исковых требований Б. к ФГУП «ВОХР» Мин... РФ в признании незаконными действий/бездействий, выразившихся в несоблюдении норм ст.134 ТК РФ, обязании начиная с 2008 года до дня подачи иска, рассчитать и произвести индексацию заработной платы на основе индекса потребительских цен на товары и услуги в ХМАО - Югре, установленных территориальным органом статистики по Тюменской области в 2008,2009 и 2010 г.г. - отказать".

  Судебная коллегия ХМАО-Югры - 06.09.2011 "РЕШЕНИЕ оставить БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ"

  В то время как - Конституционный Суд РФ в определении от 17.06.2010 N 913-О-О:

  «В силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового Кодекса индексация заработной платы должна обеспечиваться лицам, работающим по трудовому договору»

  ЧТО БЫ ЭТО могло ЗНАЧИТЬ?
• Тема: Судебная система
  21 сентября 2011 12:58

  Ст.392 Трудового кодекса установлен срок, в течение которого работник может обратиться в суд по трудовым спорам СО ДНЯ КОГДА УЗНАЛ ИЛИ ДОЛЖНЕ БЫТЬ УЗНАТЬ О НАРУШЕНИИ СВОЕГО ПРАВА – 3 месяца, а не 3 года, и «узнал или ДОЛЖЕН был узнать» - понятия точно не определены.

  Очевидно, что работники ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО ЗАПУГИВАЮТСЯ работодателем, и поэтому ОПАСАЮТСЯ спорить с работодателем в суде.

  В ст.196 ГК срок судебной защиты, по гражданско-правовым договорам, установлен в 3 года. Тогда как в ст. 392 ТК срок для обращения в суд установлен в 3 месяца.

  Таким образом, от названия договора зависит срок судебной защиты. Если заключен гражданско-правовой договор, то этот срок 3 года. Тогда как срок для защиты прав при заключении трудового договора в 3 месяца.

  Ст.19 Конституции гарантируется равенство перед законом и судом, в том числе и при защите прав в сфере труда.

  В рассматриваемом случае этот принцип нарушается в зависимости от названия договора.

  Данное ограничение не вписывается и в перечень целей, перечисленных в ч.3 ст.5 Конституции, для достижения которых может быть произведено ограничение прав и свобод человека и гражданина, включая право на судебную защиту.

  Кроме того, работник лишается возможности использовать установленные судом факты по ст.61 ТК в последующих судах; лишается использовать такие факты при обращении в последующем в Инспекцию труда, где сроки не ограничены.

  Такое неравноправие возмущает, не только профсоюзы, но и самих работников – БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ Народа России.

  На основании изложенного - прошу Вас дать указание разработать законодательную инициативу о внесение изменений в ст.392 ТК с целью уровнять в правах работника и работодателя по срокам оспаривания трудовых споров ИМЕННО СРОКОМ В 3 ГОДА.

  (такого мнения не только профсоюзы, но и юристы – доказательство чему БОЛЬШАЯ тема на крупнейшем юр.форуме РФ (Форум ЮрКлуб).

  Председатель МПРНПП, СОЦПРОФ А.В.Захаркин г.Сургут
• Тема: Труд и заработная плата
  5 октября 2011 08:03

  В РФ согласно ст.392 Трудового кодекса, срок подачи иска в суд работником - ограничен 3-мя месяцами,

  а по увольнению 1 месяцем. Тогда как работодатель может оспаривать 1 год.

  В странах Европы сроки ИДУТ НА ГОДЫ. Не раз вносились законопроекты по расширению срока ... а воз и ныне там...

  Прошу Вас выступить с законодательной инициативой по расширению срока на обращение работника в суд по разрешению индивидуального трудового спора. Заработная плата относится к средствам, выплачиваемым на содержание гражданина и его семьи. Об этой природе заработной платы говорят и ст.ст.133, 133.1, 134, ч.2 ст.174, весь смысл Раздела VII ТК РФ. В силу указанной природы заработная плата непосредственно связана с правом на жизнь, которое является нематериальным благом, в связи с этим сроки исковой давности применяться не могут.

  В настоящее время, в силу подобной распространённой судебной практики, применением пресекательного трёхмесячного срока человек поставлен в положение ниже, чем животное, поскольку в силу ст.ст.196 и 232 ГК РФ средства на содержание животных взыскиваются в пределах трёхлетнего срока исковой давности.
• Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
  24 октября 2011 15:16

  В РФ работник может оспорить незаконные действия работодателя – в течение 3 месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Срок этот КРАЙНЕ короток, и несравним с подобными сроками в Европе.

  Суд Облученского района Еврейской АО запросил Конституционный суд, который 05.03.2009 дал разъяснения: «Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного ч.1 ст.392 Трудового кодекса, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока. …

  Между тем положение ч.1 ст.392 Трудового кодекса во взаимосвязи с его ст.395 не препятствует, вопреки утверждению заявителя, возможности удовлетворения денежных требований работника в полном объеме - при условии признания этих требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор».

  То есть, КС РФ не только разъяснил СУДУ действие норм ст.392 ТК, но и порядок их применение!

  Значит, чтобы установить "пропуск срока со дня узнавания о нарушении" суд должен выяснить сам факт нарушения, ведь без этого суд не сможет приступить к установлению факта пропуска срока обращения в суд.

  ТО ЕСТЬ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, суд, чтобы отказать работнику в иске на основании пропуска им срока" должен знать - нарушение прав работника БЕЗУСЛОВНО ИМЕЕТ (имело) МЕСТО.

  Таким образом, при установлении ФАКТА ПРАВОМЕРНОСТИ ТРЕБОВАНИЙ работника - суд обязан, применив ст.395 ТК, удовлетворить исковые требования работника.

  НО

  правоприменение судами в БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ ИНОЕ – работодатель «сознаётся нарушении прав работника, описывая, как тот знал и терпел, когда заработанное не давали, и что срок пропущен", после чего суды отказывают работникам в исках…?!

  Просим Президента – дать указание разработать законодательную инициативу об увеличении срока обращения в суд работника не менее 3 лет.

  Председатель МПРНПП, СОЦПРОФ А.В.Захаркин г.Сургут
• Тема: Труд и заработная плата
  25 октября 2011 14:04

  СОВЕТУЕМ РАБОТНИКАМ ЗАЩИЩАТЬ ТРУДОВЫЕ ПРАВА не только жалобами, но и самим ЗАКОННЫМИ СПОСОБАМИ

  Сегодня 25.10.2011 Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края восстановил на работе председателя профкома первичной проф.организации «ГОРНЯК» работников ОАО «Ургалуголь» МПРНПП, СОЦПРОФ – Александра Солтановского (мастер-взрывник подземный).

  28.02.2011 Александр был уволен за то, что 2 раза был на судебном заседании ИМЕННО с работодателем, который эти дни счёл «прогулами».

  Реальной же причиной увольнения послужило, что горняки, организовав профсоюз (Настоящий, а не "карманный") активно взялись за защиту своих прав, в том числе с помощью суда РФ (нужно отметить, что двое заместителей Александра – Владимир Обухов и Олег Кочетов до этого тоже были уволены, НО с помощью профсоюза восстановлены судом – один кассационным в г.Хабаровске, другой сразу в п.Чегдомын).

  При оформлении 2-х Приказов об увольнении (что само по себе нарушение) ответчик допустим массу нарушений Трудового законодательства.

  Но профсоюзы СОЦПРОФ не для этого обучаются юридической науке практически, на семинарах и постоянно поддерживают связь, делясь опытом, чтобы допустить нарушения прав своего товарища по профсоюзной работе и оставить его без защиты.

  Были последовательно оспорены Приказ о выговоре, и Приказ об увольнении.

  Суд первой инстанции отказал нам, но судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда оба решения об отказе отменила.

  И вот сегодня, после 6-го судебного заседания, и массы предварительных заседаний - уже в Чегдомыне суд вынес решение о признании Приказа об увольнении незаконным, восстановлении Александра на работе и оплате ему вынужденного прогула с возмещением морального вреда.

  Завтра Александр выходит на работу, и приложит дальнейшие усилия со своими товарищами, чтобы выступать в трудовых отношениях с работодателем, как равные с равным, а не как угнетённые с надсмотрщиком.

  Председатель МПРНПП, СОЦПРОФ А.В.Захаркин
• Тема: Дмитрий Медведев: личное
  28 апреля 2012 17:15

  Дмитрий Анатольевич!

  Во время вашего Президентства часть Настоящих профсоюзов России получила возможность получить юридическое образование в форме ряда семинаров при участии профессоров юр.фака СПб., судей, инспекторов труда, социологов.

  Трудовое право - ничем не проще иных отраслей права, и Настоящим профсоюзам, это пришлось, как нельзя КСТАТИ - при отстаивании интересов работников в судах РФ по всей стране.

  Думаю мы и дальше продолжим свою работу по совершенствованию Защиты прав трудящихся на профессиональном уровне, но тем не менее когда вы будете Премьер министром - просьба не забывать об Объединениях работников, и способствовать совершенствованию их в Трудовом праве, с помощью квалифицированных преподавателей.

  ВСЕГО ВАМ ДОБРОГО

  С уважением, председатель МПРНПП, СОЦПРОФ А.В.Захаркин г.Сургут
• Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
  28 января 2013 11:31

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич,

  1. Срок в 3 месяца, в течение которого работник может оспорить нарушение его Трудовых прав по ч.1 ст.392 недостаточен для работника и/или профсоюза, чтобы: установить нарушение Трудовых прав работника, выявить обстоятельства, найти доказательства, свидетелей, составить обращение в суд.

  2. Работники обоснованно опасаются, что при их обращении в суд работодатель начнёт их преследовать на рабочем месте (уменьшать зарплату и премию, ухудшит условия труда), и не воздерживаются от иска в суд во время работы у этого работодателя, а обращаются в суд только, когда уволятся.

  3. И главное - такой малый срок ПОЗВОЛЯЕТ работодателям-нарушителям ПО СУТИ - воровать деньги (недоплачивать) у работника, ведь даже при вынесении Решения суда в пользу работника, суд вынужден истребовать с работодателя недоплаченные деньги в пользу работника ТОЛЬКО за последние 3 (три) месяца работы, в то время, как ВСЕ деньги, которые были украдены работодателем-нарушителем у работника до последних 3 (трёх) месяцев ОСТАЮТСЯ ЗАКОННО в собственности работодателя-нарушителя.

  Наш профсоюз с этим сталкивается ЧАСТО при рассмотрении судебных Дел (profsvoboda.do.am), и ничего не может сделать для возврата заработанных работниками средств, ПОТОМУ ЧТО, и профсоюзу, и судам РФ норма ч.1 ст.392 ТК – ПРЕПЯТСТВУЕТ В ЗАЩИТЕ ПРАВ РАБОТНИКОВ.

  4. К тому же, из Конституционного Суда заявляют, что короткий срок ЯКОБЫ "направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника", а из Верховного Суда - "целесообразность предлагаемых изменений вызывает сомнение".

  Норма ч.1 ст.392 ТК является как дискриминационной, так и провоцирующей работодателей на воровство заработной платы у работников,

  поэтому – норма ч.1 ст.392 ТК ДОЛЖНА БЫТЬ ИСПРАВЛЕНА ЗАКОНОДАТЕЛЕМ РФ.

  От имени и по поручению профсоюза МПРНПП СОЦПРОФ

  председатель - Александр Захаркин
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 следующая ››