Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Сергей

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 следующая ››
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  23 октября 2009 19:09

  Комментарий к Константинов Александр, Ярославская область 22 октября 2009 14:56

  «Власть не понимает, что она творит, она не видит результаты своего «труда». Не хочет видеть! Пытается спрятать истинные причины нынешнего положения в экономике, науке, образовании… и в стране в целом.

  …При этом не исключено, что по некоторым вопросам мы, люди из глубинки, сумеем понять действия власти. В ходе бесед. Но сумеем и указать на ошибки, на неправедные действия властей.»

  Все это замечательно и правильно, но боюсь, что все это «психологическое воздействие» в конечном счете сведется к обычному вопросу «Доколе?!», который уже давно стал риторическим, поэтому врасплох им никакую власть не застать. Имхо, в лучшем случае Вам честно скажут «нет денег», поэтому лично для меня будет чудом, если Ваш сценарий удастся. А вот спор с властью по поводу откуда взять денег и как это сделать «праведно» потребует сугубо технических знаний по экономике. И далее см. комментарий Сомов Юрий Николаевич, Саратовская область 23 октября 2009 13:29. по поводу «экономической безграмотности». А ведь на самом деле, не только одна «экономика» может пригодиться…

  Поэтому Вашему предложению желаю удачи, у меня же появилось следующее, параллельное. Была в свое время такая передача «Иванов, Петров, Сидоров». Имело бы смысл сейчас обратиться к пенсионерам – бывшим управленцам более-менее высокого уровня с предложением обсуждать в прямом эфире с телезрителями волнующие всех проблемы по «своим» темам. Устроить предварительно телесмотрины, оценить способности объективно, понятно и по делу обсуждать «положение в стране». Думаю, конкурс на место будет достаточно высоким, чтобы было из кого выбирать. В дальнейшем приглашать на пробы, с использованием зрительских рейтингов и т.д. и т.п. Сделать параллельное обсуждение на сайте передачи. «Правовой» статус «ведущих» пока оговаривать смысла нет, но если появится «общественный», то думаю, что и за спецполномочиями дело не встанет. Собственно, пока все.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  27 октября 2009 16:10

  Проконсолидировав свои мысли по поводу идеологии управления с прочитанными, у меня получилось следующее:

  1. Случай "может, но не хочет". Посвящен вопросу "Как заставить человека делать то, что он и так уже должен делать и за что он получает зарплату?". Имеем 2 классических средства:

  Кнут, при этом:

  то, что получается само: или заинтересованные стороны "договорятся", или плодить «садистов»;

  то, что не само, требует не только большего внимания, но и применения средства к самому применяющему средство и т.д. по циклу.

  Сногсшибательная эффективность, идеально для "подачи сигнала", но для универсально-автоматического применения требуется создание полицейской системы, иначе не хватит ни времени, ни денег, ни внимания. Кроме того, такая система государства будет неустойчива, особенно при наличии по соседству хотя бы одной неполицейской.

  Пряник, при этом:

  если качество работы сильно зависит от размера пряника (что нужно, чтобы это средство вообще работало), пряников на всех и надолго не хватит. Практическая эффективность угрожающе мала, а вот символическая может быть настолько большой, насколько вообще важны символы и понимание, что такое хорошо.

  И то, и другое формально – «сигнальные» средства управления, но в силу обозначенных особенностей для выработки привычки и перехода к осмысленному устойчивому развитию они не вполне годятся (с другой стороны, в естественно необходимом объеме они уже входят в постановку вопроса: «должен делать» и «получает зарплату». А если речь идет о гражданском долге?).

  Поэтому в качестве основного предлагается средство, которое обычно замалчивается, но всегда естественным образом (поэтому и незаметно) используется, а именно - общение. В наше время в качестве «заставляющего» стимула, кроме явного общения с коллегами по работе и с потребителями, можно рассматривать и неявное общение с использованием технических средств, начиная от средств коммуникаций и прозрачных электронных систем и заканчивая тем же детектором лжи.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  27 октября 2009 16:12

  Если этап 1 пройден, и привычка перешла в характер, можно заняться "осмысленным устойчивым развитием".

  2. Случай "хочет, но не может". С профессиональными навыками более-менее все очевидно, действительно «было бы желание». Гораздо интересней рассмотреть пример непрофессиональной деятельности, вроде советов блоггеров президенту. Это и нас всех касается, и жанр сам по себе вечный. Действительно, президентов среди нас пока мало, опыта нет, тестовой страны для экспериментов тоже нет, а одних благих намерений может не хватить.

  Очевидно, здесь без общения и обмена мнениями никак не обойтись, вообще оценка адекватности «фантазий» такого уровня - самое сложное искусство. Замечу однако, что, на мой взгляд, в деле управления людьми профессионалов не бывает: человек понятен лишь по договоренности и пока у него хорошее настроение. Поэтому призываю всех оставаться независимыми от авторитетов и по возможности самокритичными в своих рассуждениях о поведении и интересах «подопытного населения».

  Как известно, справиться с внутренними проблемами зачастую гораздо сложнее, чем с внешними. В лучшем случае просто нет времени, а чаще всего и знаний, которых хватает только для критики. А ведь это только те проблемы, которые заметны. И не всегда очевидное решение является верным или оптимальным, а тщательного описания или даже понимания проблемы может оказаться недостаточно для ее решения.

  Кстати, если имеются два или три "очевидных" решения проблемы, из-за которых ломают копья, то обычно или постановка задачи неверна, или сама проблема надумана. Имхо, эта мысль практически единственное, чем абстрактное, наукообразное мышление может помочь общению людей. Но, как и прочие «умные мысли», это еще не решение, а то, что нужно иметь в виду, чтобы ускорить поиск реальными людьми конкретного решения.

  Так что берегите время, зрите в корень. Удачи!
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  30 ноября 2009 17:28

  Комментарий к Дмитриев Юрий, Москва29 ноября 2009 19:43

  "Но вначале надо согласовать и ратифицировать в конституционном порядке Высшую Цивилизационную Цель."

  Уважаемый Юрий Борисович, Вы заблуждаетесь. Наличие в конституции "Высшей Цивилизационной Цели" не скажется вообще ни на чем, это просто бестолковая затея. И наука к этой затее отношения никакого не имеет: у науки и задачи, и методы совершенно другие. Как уже было сказано, законы природы открывают, а не ратифицируют. И с электронами ученые обращаются отнюдь не с помощью Обращений.

  Реально есть вообще только две проблемы: воровство и разгильдяйство. Если их решить, то никакие законы вообще не будут нужны, обратное не верно. Наличие любой конституции, запрещающей первое и второе явления, не означает их отсутствия. Проблемы сугубо психологические, и вообще говоря вечные. Поэтому ссылка на "старую союзную систему" наивна, в свое время кивали на "буржуазные предрассудки" и в будущем, будьте уверены, виноватых найдут.

  Понимание "научной глубины проблемы" должно сводиться не к бесконечным Обращениям, а к конкретному эффекту, к осязаемой обратной реакции, вообще говоря к адекватности, все прочее - самоуспокоительные фантазии.

  Обсуждать их можно бесконечно, а вот доказать их можно только реализацией, но для этого нужна воля, для начала воля самокритики, а уж потом смотря что от нее останется, зато все честно...
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  2 декабря 2009 09:19

  Комментарий к Дмитриев Юрий, Москва1 декабря 2009 15:00

  "То о чем Вы говорите относится к естествознанию, но не к обществоведению. Попытки применить естественнонаучный метод для обществознания провалились и это уже известный научный факт. Вы этого просто не знаете."

  Уважаемый Юрий Борисович, я говорил исключительно про здравый смысл и адекватность, остается только сожалеть, что обществоведение может обходиться без таких полезных вещей. Переход от естественного к абстрактному чреват обратным спуском: ногами, "вслепую" - часто трудней подъема. Математики могут не спускаться вообще, а вот обществоведам придется, иначе это схоластика.

  Попробуйте, например, привести хотя бы один "адекватный закон", происходящий из Высшей Цивилизационной Цели.

  А вот Вам от меня самый простой повод для спуска: "сколько может стоить для человечества "сохранение земной цивилизации"?" Как показывает история, решение таких вопросов без человеческих жертв не обходится. Насколько я понимаю Вашу идеологию, углубление (бегство?) в абстрактное связано в том числе с желанием избежать жертв вообще, то есть нам бесконечно важна каждая жизнь. В этом случае спешу Вас обрадовать: ничего ратифицировать не нужно, все уже ратифицировано до нас. Всеобщая декларация прав человека среди базовых прав фиксирует право на жизнь каждого, соответственно и всей цивилизации в целом. Таким образом, путем использования несложного понятийного аппарата, мы свели задачу к уже решенной, с чем Вас и поздравляю!
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  3 декабря 2009 11:07

  Комментарий к Дмитриев Юрий, Москва2 декабря 2009 17:10

  "Сергей! Главный закон, который следует из Высшей цели - это предельная рациональность во всем"

  Уважаемый Юрий Борисович, дело даже не столько в том, что "предельная рациональность во всем" не следует из Высшей цели - сохранения цивилизации. То есть ни в общем смысле рациональности, ни в том, какой Вы обычно вкладываете в "научность": в смысле совершенного понятийного аппарата. Это лишь предложенный Вами способ достижения цели, вообще говоря, неочевидный.

  Если Вы, решая задачу, к примеру, про общество, делаете упор исключительно на понятийный аппарат, избегая непосредственного общения с обществом, то это означает, что Вы полагаетесь только на свою интуицию. Потому что чудес не бывает и откуда-то пища для работы Вашего понятийного аппарата браться должна. А интуиция - это хотя и интеллектуальная, но эмоция. С одной стороны, человек считается взрослым, если он может обходиться преимущественно интуицией, не перепроверяя себя постоянно. С другой стороны, интуиция ничего не гарантирует и часто приводит разных людей к совершенно разным выводам, даже если все они используют очень умные понятийные аппараты. Поэтому хотя "предельная рациональность во всем" у Вас не получилась, но по крайней мере Вы живой эмоциональный человек, но предпочитающий "латынь"(а бывают еще например Поклонники Верхнего Регистра). Соответственно напомню мысль, которая достойна присутствия в любом понятийном аппарате: Каждому человеку свойственно ошибаться, но только глупцу свойственно упорствовать в ошибке.

  Ваша рациональность базируется на интуиции, в конечном счете на непосредственном опыте, поэтому прошу Вас не злоупотреблять понятийным аппаратом, и хотя бы иногда спускаться на землю, отдавая должное и непосредственному общению, и понятийному аппарату, и интуиции. Иначе мы незаметно перестанем понимать, что говорим, а обвинять в этом будем окружающих.

  Удачи!
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  3 декабря 2009 14:31

  Комментарий к Дмитриев Юрий, Москва3 декабря 2009 13:06

  "Именно поэтому речь идет о том, чтобы обществознание, наконец, сделать строгой наукой. "

  Уважаемый Юрий Борисович, следуя канонам строгой науки для решения озвученной Вами задачи нужно придумать науку, однозначно доказывающую,

  1) что обществознание можно сделать строгой наукой,

  2) что это можно сделать за обозримый промежуток времени,

  3) что из статуса строгой науки будет следовать хоть какая-то польза,

  и наконец,

  4)что все это вместе нужно обществу и никакими другими средствами его проблем не решить.

  Без такой новой науки лично у меня имеются интуитивные сомнения в конечном успехе Вашей задачи.

  Но в любом случае желаю Вам успехов!
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  3 декабря 2009 19:03

  Комментарий к Дмитриев Юрий, Москва 3 декабря 2009 16:40

  "Это уже сделано."

  Замечательно. Но видимо эта вспомогательная наука тоже на "латыни". Тогда дело осталось за малым: перевести ее на общепонятный язык. Так как Вы, Юрий Борисович, видимо один из ее непосредственных авторов и кроме того достаточно образованный человек, то скорее всего Вы справитесь с этой задачей лучше других.

  К сожалению, пока из перевода понятно только два утверждения (имхо, по мере сил консолидирую реакцию блогеров, желающие могут добавить):

  "Ребята, давайте жить дружно!" и "Учите латынь".

  Собственно, пока особенно развернуться негде... но навскидку выглядит странно и для науки, и для перевода.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  5 декабря 2009 18:12

  По поводу национальной идеи и высшей цели

  Дмитриев Юрий, Москва 5 декабря 2009 09:21

  "Возражать надо по существу. Ученые предлагают вначале согласовать Высшую Цель (которой можно и нужно посвятить жизнь). Принять ее в качестве базового закона и затем построить на этой базе все законодательство. Что Вас не устраивает в такой постановке вопроса?"

  Уважаемый Юрий Борисович, ни один из людей, посвятивших свою жизнь Высшей Цели, никогда ее ни с кем не согласовывал и не ратифицировал! Это просто чушь. Таковая Цель может только созреть сама и только при постоянном решении объективно насущных проблем. Так воспитывается и цель решающего, и тех, кто ему помогает, и его детей, которые только так могут научиться не тратить время на разглагольствования и самообман, а делать то, что объективно нужно. Потому что, когда объективно нужно, никто и ничто помешать не в состоянии. И если у Вас, Юрий Борисович, или кого-то другого такие неразрешимые внешние помехи находятся, то это значит, что либо Ваш понятийный аппарат поизносился, либо Ваше "объективно нужное" на самом деле не нужное, и ни какой Цели из него не вырастить.

  P.S. Надеюсь, Хейердал бы со мной согласился.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  7 декабря 2009 14:30

  Комментарий к Тарабрина А.А., Краснодарский край5 декабря 2009 17:21

  "Что касается экономики, коррупции, бедности, олигархов - это вопросы «технические»

  основанные на знаниях человеческой эволюции. Я хочу сказать об ОБЫЧАЯХ"

  Уважаемая Александра Александровна, как я понял Вы предлагаете рассматривать закон семьи сам по себе, а не как причину "человеческой эволюции" для таких "технических" вопросов. Хотя все вместе смотрелось бы полезнее.

  Интересы семьи следуют сразу за непосредственно личными интересами, поэтому часто практически совпадают. Их существенное отличие от общественных интересов и определяет природу и практически неизбежность всех "технических" проблем общества, например, коррупции.

  "ГЛУПО их переделывать и ломать! УБЕДИЛА???"

  Осталось выяснить, какое соотношение между личными и общественными интересами будет справедливым, и в частности, приравниваются ли все-таки семейные интересы к корыстным, если дело дошло до преступления.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 следующая ››