К сожалению, большинство подобных инициатив носят большей частью показательный характер и на деле ведут лишь к повышению уровня коррупции в ГИБДД и судах, дают работу адвокатам. Свежий пример. Москва, лето 2009 г. Инспектор ДПС на служ. а\м без "мигалки" выезжает на "встречку" на 2-х пол. дороге с 1-й "сплошной". Ему показалось, что впереди идущие машины пытались уступить ему дорогу. Чудом обошлось без ДТП. Но что делает этот горе-инспектор?! Он разворачивается, догоняет тот самый встречный а\м, в который он едва не въехал, отбирает у водителя права, заявляет, что это этот водитель, а не он, инспектор, выехал на встречку, совершая запрещенный обгон, составляет протокол, рисует "красивую" схему обгона из учебника. Но, видимо, вследствие своей неправоты инспектор на 500 м ошибается с адресом места этого "почти ДПТ" и явно неверно описывает маневр своего оппонента как обгон ТС с выездом на "встречку" и след-е по ней 8-10метров. Читая это, "привлекаемый водитель" успокаивается. Он сейчас сделает фото места, чтобы показать их судье и инспектору - место заметное и явно не то, что в протоколе. Но до суда дело дойти не должно - ведь понятно, что на прямом участке дороги, как изображено испектором на схеме, для обгона на средней скорости нужно 60-80 метров, а не 8-10. Отсутствие материала для подачи дела в суд на лишение прав очевидно. Увы - сработал "конвейер". Мировой судья заявила, что не верить инспектору у нее оснований нет, сколько там метров было пройдено по "встречке" не важно, а то что инспектор узнал место на фото и сам показал по карте, что оно на 500м отличается от протокола судья проигнорировала. И вообще, судья посчитала что нарушитель всем этим, изложенным им письменно в ходатайстве о прекращении дела, просто хочет уйти от ответственности. И НАМЕКОВ судьи он не понял. Итого - лишение прав на 4 месяца в 1-й инстанции. Водитель потратился на адвоката и на следующей неделе будет обжаловать это постановление в районном суде. Напишу здесь о результатах.
Все комментарии пользователя Андрей Медведев
-
Комментарий к записи от 6 августа 2009
4 сентября 2009 19:10
-
Комментарий к записи от 6 августа 2009
4 сентября 2009 20:22
На 90% ужесточение наказаний за нарушение ПДД лишь повышает уровень коррупции среди нечистоплотных людей в погонах и судейских мантиях. Я успел поездить на дорогах Испании, США, Турции, ОАЭ – где-то ездят аккуратнее, где-то чуть хуже, чем в РФ, но нигде больше нет такого бандитизма со стороны правоохранительных органов на дороге как у нас. Ужесточая ответственность граждан, но ничего реально, не на словах, не делая против коррупции, наше правительство и Президент оказывают стране «медвежью» услугу, увы, в классическом смысле. Как можно лишь со слов не всегда трезвого инспектора и неправильно составленных им протокола и прочего лишать прав и работы на полгода кормильца многодетной семьи только потому, что ему задержали зарплату и он не смог, оставив своих детей голодными, дать взятку в 10-15 тыс. руб. тому самому инспектору или мировому судье??? Увы, мой конкретный пример этого, видимо, был заблокирован модераторами этого блога. Ни в одной другой стране мира такого бандитизма на государственном уровне просто нет. Одной из ближайших инициатив правительства и Президента должен быть немедленный мораторий на наказания в виде лишения прав и крупные штрафы, скажем, выше 500 руб., по которым нет объективных доказательств в виде полной сертифицированной видеофиксации до-, в момент и сразу после нарушения и заключения тех. экспертизы. И ПДД д.б. четче. Выезд на встречку на пару см – это ст. 2.9 КоАП, а не лишение прав. Повысьте штрафы, введите наказание «лишение прав плюс штраф», чтобы окупить очень недорогие теперь средства видеофиксации – конечно, если не дать много наворовать при их госзакупке. Иначе мы уже получаем вариант «Бандитского СПб» на дороге. Почему бы не подумать о страдающих от этого гражданах. Ведь и в Москве, и в целом по РФ живут и растят детей и другие Медведевы… И проблема гораздо шире. Ведь когда на Кавказе обычные бандиты взрывают бандитов в погонах, гибнет гораздо больше честных и порядочных милиционеров и простых людей. Увы, но именно так…
-
Комментарий к записи от 6 августа 2009
5 сентября 2009 14:59
О мнении по «Человек и закон» от 3.8.09 и том, что все водители – поголовно бандиты и нарушители, с которыми надо обходиться «по-евсюковски», проводя их профилактические выборочные отстрелы на дорогах. К сожалению, жегловское «преступник должен СИДЕТЬ» сейчас краеугольный камень нашего правосудия. Исключения, когда действительно был соблюден закон, и человека осудили без его значительных нарушений, очень редки. 80-90% лишений прав у нас производятся со значительными нарушениями закона. Бандитам в погонах просто «верят» на слово бандиты в мантиях, делая при этом очень ТОНКИЕ намеки «привлекаемым». Давайте не забывать, что правосудие «по-жегловки» - дитя тяжелого послевоенного времени. Посмотрите внимательно концовку последней серии – вот к чему все это в конечном итоге ведет. Гибнут хорошие люди. Увы, Президент и правительство своими последними действиями устроило нам сейчас «жегловщину» на дорогах. Надо бы все-таки найти политическую волю и мужество признать, что ввод лишения прав за скорость и встречку без надлежащего технического и правового обеспечения был большой ошибкой и только на руку бандитам в высших эшелонах власти, получающим свою долю от потока взяток снизу. Всех, кто неудачно подвернулся под нетрезвую руку инспектора и не откупился взяткой, лишают прав «конвейерно». Как может Президент Великой державы позволить не только существовать в своей стране такому безотказному конвейеру взяток и коррупции, но и способствовать его развитию и процветанию, позволяя бандитам проводить ЗАКОНЫ по повышению размера ВЗЯТОК на дороге?! Найдите же, наконец, политическую волю и мужество ввести мораторий на это беззаконие до того как найдете средства на видеофиксацию серьезных нарушений ПДД для ее обязательного использования при рассмотрении дел по лишению прав. Народ РФ сделал свой выбор в пользу демократии и закона, а не милицейского произвола и «жегловщины» в ее худшей форме. Нельзя никого привлекать к ответственности незаконно – мораль по программе 3.8.09.
-
Комментарий к записи от 11 августа 2009
6 сентября 2009 19:15
Не вполне корректна позиция РФ в части всех требований извинений за советскую оккупацию и пакты. Ведь все это здорово смахивает на требование извинений от монголо-татар за их иго на укр. территории или к гуннам извиниться перед готами. СССР уже давно нет. Украина – не РФ, а РФ – не СССР, а молодое демократическое государство! РФ была такая же часть СССР, как Балтии, Украина или Грузия, и страдала от действий грузина Сталина и украинцев Хрущева и Брежнева гораздо больше, чем их родные земли. Добрая воля РФ платить по долгам СССР, в основном потраченным в тех же Балтии, Украине, Грузии и пр., тем более не дает никому права сваливать на РФ ответственность за преступления грузин и украинцев в сов. времена. Это грузин Сталин и назначенное им руководство Украины устроили там голодомор 30-х, русские-то причем, они ведь сами пострадали. Попытки переложить на РФ ответственность за все эти преступления грузин и украинцев – чистой воды развод, лохотрон как наперстки на рынке. РФ нужно четче и жестче дистанцироваться от всех совпреступлений. Попытки руководства РФ в столь большой мере ассоциировать РФ с СССР – политическая ошибка, преступления СССР никак не оправдать, а спрашивать за них больше не с кого, такой страны уже давно нет, как нет Золотой Орды и империи вождя гуннов Атиллы. Разве что РФ потребовать извинений у Украины и Грузии за то, что их земля и культура воспитала людей, нанесших РФ невосполнимый ущерб в прошлом веке. Прекратить этот публичный «анализ», был ли полезен СССР Сталин и насколько велика советская история. Пусть сами россияне в этом убеждены, остальной мир не переубедишь и лишние шум об этом РФ только вредит. Не только об искажении истории 2й Мировой нужны законы, но и о преступлениях украинцев и грузин как руководителей советских режимов. И чем они отличаются от Гитлера?! Почему пока нет требований жертв советских репрессий к Грузии и Украине – не понятно. А вообще, конечно, давайте жить мирно и дружно, без глупых претензий друг к другу.
-
Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
8 сентября 2009 13:56
Нет у нас в судах правды для простого водителя. Типичнейшая ситуация, в этом блоге много написано о таком – по протоколу, оформленному со значительными нарушениями, о которых я здесь рассказывал на прошлой неделе, несмотря на участие в его обжаловании адвоката, районный суд все равно не отменил решение мирового судьи. Аргументы все те же – выезд на «встречку» якобы установлен – «поверили» лихачу-инспектору, количество проследованных по ней метров на меру ответственности не влияет, поэтому то, что такой маневр как обгон по встречке за 10 метров в принципе никак не возможен, так и стоящий-то автомобиль не всегда объедешь – районный судья тоже игнорирует, в его экспертизе не видит необходимости, а то, что адрес совсем не тот – теперь не доказать – инспектор-то больше в суд не придет, понятное дело. Права человеку сдавать на полгода, огромные деньги на адвоката потрачены впустую, и как теперь полгода кормить троих детей? В общем, Москва – не исключение, у нас в стране повсюду при рассмотрении таких дел используются принципы правосудия образца 37-го года. Остается надеяться, что, не вводя мораторий на этот беспредел, а, наоборот, выступая за еще большее ужесточение уровня наказаний, наш Президент хотя бы не допустит довести их уровни до стандарта 30-х.
-
Комментарий к записи от 21 июля 2010
11 августа 2010 09:26
Обязать суды это делать по всем процессам, кроме идущих в закрытом режиме. Сделать это законодательно. Начать с аудиотрансляции, через год ввести видео. Почему-то у нас под трансляциями онлайн понимают только видео. Если видео онлайн стоит копейки, но аудио онлайн не стоит совсем ничего. Вплоть до того, что судебные заседания не должны проводиться при невозможности их трансляции и записи онлайн.
Иначе наши суды к этому никогда не будут готовы.
Выберите случайным образом 10 заседаний мировых судов в Москве, проведите их скрытую аудиозапись. Сделайте транскрипт и сопоставьте с материалами дела и решением мирового судьи. Более половины затронутых судей г. Москвы по итогам этого простого анализа придется как минимум уволить. По той же процедуре в регионах - более двух третей. Важно помнить - чем ниже уровень подсудности - тем сейчас хуже качество работы суда - тем важнее общественный контроль. Сделать онлайн только в Верховном Суде, к чему пока все идет, не будет иметь абсолютно никакого смысла.
-
Комментарий к записи от 11 августа 2010
12 августа 2010 09:06
Проблема - более общая, просто наиболее очевидна именно в госзакупках. Товар куплен в 2-3 раза дороже цены производителя. Т.к. он не был допущен до потребителя. БОльшая часть цены досталась посредникам. В Москве молчаливо или нет, но этому по сути способствовали. Как министерства могли допустить одну лишь ДЕцентрализацию таких закупок? По видимому, в Москве осела ТАКАЯ часть переплаты, что никакое увольнение этим людям уже не страшно. При грамотном оформлении сделки - копии действовавших тогда прайс-листов, цены ведь для разных покупателей и объемов разные и постоянно меняются, условия техобслуживания разные, цены доставки, страховки и пр. - никакое завышение цен юридически не докажешь. Это сейчас производители говорят одно, а тогда другое говорили, им тогда хорошо заплатили за нужные для "чистоты" документы. Если воры на этом не прокололись, то их в таком случае по закону обычно даже не уволишь без компенсации.
В чем же более общий характер проблемы? А с чего это вдруг все решили, что 200-300% посредникам - это много? Ведь сказали же В.В.Путину год назад в "Перекрестке", что даже 400% торговой надбавки по отдельным товарам - это очень рыночно. Или грабить людей в "Перекрестках" - нормально, а через госзакупки - никак нельзя? Вывод до смешного знаком. Наконец стало очевидно, что никакой рынок не создаст за нас систему госзакупок, не разделит должным классическим образом обязанности ее участников. Это нужно делать, а не продолжать поиск виновных в неработающей и по сути преступной системе. Никакой рынок не создаст сам по себе систему обеспечения населения потреб. товарами без 400% комиссий в любом магазине. Откройте глаза – у нас в магазинах сейчас любой товар дороже, чем в США при многократной разнице в доходах и уровне жизни. А вот здесь эффективную систему рыночными методами создать будет уже не так элементарно, как в сфере госзакупок, которая у нас, главное, дай Бог, откроет всем глаза на то, что в ней происходит...
-
Комментарий к записи от 2 сентября 2010
9 сентября 2010 14:07
У нас слишком сильны страховое лобби и его спекуляции на нашей страховой неграмотности, без независимого либо государственного противовеса. Наше государство никак не на стороне граждан в сфере страхования. Характерна ситуация с автострахованием. До ввода ОСАГО абсолютно такой же по покрытию добровольный полис в десятке ведущих страховых стоил 60-80 долл. США. Это еще есть в интернете, всего 7 лет прошло. Да, мелкие страховые на этом химичили, печатали исключения мелким шрифтом и т.д., беря те же 60-80 долл. или чуть меньше. Но так ведь мы что сделали в 2002-2003 - вместо того, чтобы зафиксировать цену на рыночном уровне до 80 долл., приструнить мелких химиков и пустить в ОСАГО только проверенных игроков - мы сотворили непонятно что, на деле повысив цену в 3-4 раза. За 7 лет совокупная "убыточность" ОСАГО, а на самом деле, ПРИБЫЛЬНОСТЬ бандитов, протолкнувших этот закон, составила по номиналу более 50%, а в реальности, с учетом инвестиций свободных средств, многие сотни процентов. При любом обращении по ОСАГО занижение выплат возмещения ущерба составляет 2-3 раза, и это уже с поправкой на "износ", без учета "износа" доходит до 10 раз. Всем известно, что "независимые эксперты-оценщики" при страховых, сидящие вперемешку с их сотрудниками, на деле совсем не независимы, детали оценок ущерба повсеместно просто скрывают. Но никто и не пытается это пресечь, никого за это не наказывают, все продолжают хамить и жировать.
-
Комментарий к записи от 2 сентября 2010
10 сентября 2010 13:35
Страхнадзор у нас самоустранился от регулирования отрасли. На любое обращение отвечает – «идите в суд». Это то же самое, как если в законе о полиции прописать, что в случае чего граждане должны обращаться не в полицию, а в суд – если, как в старой рекламе, будут еще живы. То, что у нас в случае отсутствия обязательной страховки системой не покрывается ущерб – серьезный недостаток, такого водителя нужно серьезно штрафовать и выставлять ему регресс от союза страховщиков, выплачивающего ущерб. Любое отраслевое обязательное страхование должно обеспечивать покрытие ущерба пострадавшему в установленных лимитах, а с виновниками должны разбираться страховщики, а не пострадавшие. Странно слышать, что при любом росте покрытия по ОСАГО надо серьезно повышать тарифы для всех и весь этот обман с поправками на «износ». Не тарифы надо повышать, не грабить на «износе», а вводить высокие коэффициенты для виновников аварий. Пусть платят за ОСАГО по 100-200 тыс. руб. в год, полностью компенсируя ущерб без никаких игр с «износами», ездят аккуратно, или ходят пешком. А об этом молчок - ведь это невыгодно всей системе страхового обмана, лучше держать эту прибыльность, добиваясь все новых поправок к ОСАГО на пользу себе и в ущерб водителю. Ну и кто и что добровольно застрахует, какие-такие риски, на деле столкнувшись с нашей системой, у которой ОСАГО – лакмусовая бумажка? Представьте - сгорел дом в деревне, его «износ» оценен в 95%, хозяину выплачена компенсация в 3687 руб. – издевательская точность – и это за большой дом в деревне. Вот такое у нас страхование. Надо кому-то все это контролировать, нужны «проверочные закупки» страховых услуг, наказывать, систематизировать данные по нарушениям и работать над улучшением. Начать с института независимых оценщиков ущерба, нужны меры обеспечения их фактической независимости и их «peer» контроль, за занижение оценки, тем более умышленное, давать по рукам, вплоть до миллионных штрафов, отзыва лицензий и запрета на занятие оценкой.
-
Комментарий к записи от 21 января 2011
29 января 2011 21:24
Разные виды судов у нас находятся в совершенно разных стадиях реформирования бывшей советской судебной системы. Немалый прогресс достигнут в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Громадный комплекс проблем в наших административных и уголовных судах. Процент оправдательных приговоров, которые выносили СТАЛИНСКИЕ "тройки", был выше доли оправдательных приговоров, которые выносятся в наших административных и уголовных судах. Подобные суды - фактически часть исполнительной системы власти, автоматически штампующая обвинительные приговоры. Ни о каком доверии к таким "квази-судам" не может быть и речи.
Поэтому, в нашем случае, вряд ли имеет смысл обсуждать "судебную систему" в целом. Вопросы ее дальнейшей реформы следует, хотя бы разделить между гражданско-арбитражной и административно-уголовной отраслями. И тогда, вполне возможно, что одним из наиболее эффективный решений может оказаться полный отказ от существующей административно-уголовной судебной системы, которая, как и сталинские "тройки", вряд ли поддается реформе, и создание на ее месте новой современной административно-уголовной судебной системы. Как старое плохо построенное здание, которое гораздо дешевле разрушить, чем ремонтировать. При этом, безусловно, следует продолжать в целом правильные шаги по реформе гражданско-арбитражного судопроизводства.