Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Денис Александрович Гавриловец

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 следующая ››
• Тема: Экономика
  28 апреля 2012 09:29

  К Арзамасцевой.

  Уважаемая леди!

  Не могу понять, почему Вы называете причину несовершенства нашей государственной экономической политики в олигархии. Даже называете строй олигархическим. Олигархи - такие же люди, такие же бизнесмены. Эволюция бизнеса в РФ заставила его укрупнять, чтобы быть конкурентнопособным на мировых рынках. И здесь государственная экономическая политика в целом стратегически была правильная. Другой вопрос забыли о тактике. О российской экономике. О региональных экономиках и рынках. О потребителях и предпринимателях в городах и селах. Теперь ищем пути как создать инвестиционный климат при этом не разрушить темпы экономического роста, коими обязаны прежде всего крупным бизнес-структурам.

  Эффективность бизнеса определяется не столько формой собственности, сколько методами управления бизнесом. Можно бездарно управлять и своим частным бизнесом, если есть лазейки в законодательстве, есть возможность "откатывать" чиновникам, грабить работников, вывозить капитал за рубеж и с успехом его инвестировать. И здесь не важна форма собственности, важна конкуренция форм собственности.

  Есть обратные примеры: новые предприятия создают новые рынки, новые отрасли, свое законодательство. Успешны в конкурентной борьбе. Увеличивают занятость в экономике.

  Т.е. Вы смотрите не на причину, а на следствие. Олигархия или олигополия если быть точнее действительно оказывает негативное воздействие на рынок. Но определяет рост экономики РФ (в случае продолжения сырьевого ралли на мировых рынках). А причина такой экономики - отсутствие многоукладности, отсутствие разнообразия форм и методов управления экономикой как на федеральном, так и на региональном (а особенно на муниципальном уровне). Нет знаний, навыков, желания, ответственности за свою работу перед руководителями страны, региона, города.

  Проще у олигархов отобрать, чем стимулировать тот же крупный капитал к диверсификации, возобновлению конкуренции в регионах, росту городов и сел. Маркс, уверен, Вас бы не понял.
• Тема: Экономика
  27 апреля 2012 15:05

  К Арзамасцевой.

  Уважаемая леди!

  Материалистическая (марксистская, историко-диалектико-материалистическая) теория происхождения государства связывает возникновение государства с появлением частной собственности, расколом общества на классы и классовыми противоречиями. По мнению сторонников данной теории, «государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий». По оценкам специалистов, «теория отличается четкостью и ясностью исходных положений, логической стройностью и, несомненно, представляет собой большое достижение теоретической мысли».

  Маркс цитата: «В капиталистическом обществе, при условии наиболее благоприятного развития его, мы имеем более или менее полный демократизм в демократической республике. Но этот демократизм всегда сжат тесными рамками капиталистической эксплуатации и всегда остается поэтому, в сущности, демократизмом для меньшинства, только для имущих классов, только для богатых».

  Критики: С. С. Алексеев и В. М. Корельский указывают, что хотя нет оснований считать, что классовая борьба не влияла на возникновение государства, нельзя считать возникновение классов ЕДИНСТВЕННОЙ причиной его появления, поскольку имеются примеры зарождения и формирования государства в доклассовом обществе, а на процесс государствообразования влияют и другие, более общие факторы (например: внешние угрозы, внутренние угрозы, необходимость консолидации общества для устойчивости экономического и духовного развития).

  Т.е. если классовая борьба – это не единственная причина образования государства, то тогда марксисты отрицают капитализм и демократию как общечеловеческие ценности, а стало быть, и рост уровня жизни населения, не вовлеченного в классовую борьбу, а вовлеченного в капиталистическую экономику.
• Тема: Экономика
  26 апреля 2012 19:04

  Уважаемый MV04!

  В продолжении дискуссии о макроэкономике и роли государства в управлении экономикой страны следует отметить, что открытие Д.М.Кейнса заключалось как раз в том, что сами государственные деятели, само государство, само демократическое общество может управлять своей экономикой. Фактически была разрушена монополия экономистов, в т.ч. и марксистов, на взгляды и воззрения в вопросах определения уклада экономики, производственных, распределительных и потребительских отношениях между людьми в обществе. Фактически им была дана правильная оценка абсолютно некорректной с точки зрения динамизма и развития статической марксистской теории. Государство и общество динамично развиваются во времени и даже в пространстве, необходимо управлять крупными экономическим процессами прежде всего государству, демократическому государству. Так появилась МАКРОЭКОНОМИКА.

  Маркс не был демократом. Он был экономистом, который полагал, что наиболее эффективная экономика строится в коммунистическом обществе. Где демократия и где коммунизм? Точнее сказать, что демократические государства живут лучше по уровню жизни и развиваются более динамично, а стало быть более конкурентоспособны на мировой арене. Коммунистические государства не выдерживают конкуренции за людей, менее обороноспособны, да и просто непривлекательны для проживания.

  Если говорить про наших-ненаших известных Экономистах, то такие Экономисты как В.Леонтьев, С.Кузнец, Солоу - все родились на территории Российской Империи. Но потом случился октябрьский переворот. началась борьба против богатых, интеллигентных, образованных да и просто умных людей. И в этой борьбе коммунистическое государство СССР проиграло прежде всего своим гражданам, коих оно обманывало по вине марксистских экономистов прежде всего.

  Все же скажу несколько слов в защиту Маркса: он писал экономику для 19-го века, для Германии, для зарождающегося социализма. Германия продолжает традиции социализма, только кратчайший путь к нему прошел через капитализм.
• Тема: Экономика
  25 апреля 2012 19:09

  Уважаемые собеседники!

  По вопросу макроэкономического регулирования со стороны ЦБ РФ, точнее политики таргетирования уровня инфляции путем определения необходимого количества денег в экономике при соблюдении курса рубль\доллар в необходимом коридоре, хотелось бы высказать следующее:

  1. Такая политика является наиболее эффективной, поскольку при невысоких темпах роста мировой экономики гарантий роста цен на энергоносители никакой нет. При таргетировании курса рубль\доллар и при увеличении денежной массы в обращении мы увидим двузначную инфляцию. Т.о. инфляция будет съедать весь тот рост, который образуется от реализации на экспорт углеводородов. И если цены еще держатся, то увеличение объемов малопрогнозируемо. Отсюда и риски дефицита бюджета, в случае просадки мировых рынков либо реализации макроэкономических рисков в мировой экономике.

  2. Такая политика ЦБ совместно с МинФином позволяет не увеличивая денежную массу, а значит не раздувая инфляционные ожидания в экономике РФ, через бюджетное финансирование увеличивать экономический рост (с\х, строительство, торговля и т.д.).

  3. Такая политика позволяет сдерживать рост импорта, прежде всего китайского ширпотреба (но увеличивается поток фирменных китайских товаров), импортных продуктов питания, авто и т.д.

  Т.о. сдерживая инфляцию и импорт, наращиваем рост путем повышения эффективности бюджета. Эта политика и в краткосрочном и долгосрочном плане является наиболее выгодной для российской экономики. В отличие от институциональной политики, которая гарантирует ускоренный рост и накопление резервов в экономике РФ при сырьевом ралли, но не гарантирует создание эффективной сбалансированной структуры российской экономики.

  Д.Кейнс заметил, что в случае наступления экономических кризисов необходимо повышение эффективности государственных расходов, их увеличение. Основная цель - создание нового платежеспособного спроса без угроз увеличения неэффективности кризисной структуры экономики, так называемый "кейнсианский толчок".
• Тема: Здравоохранение
  23 апреля 2012 14:30

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  В настоящее время намечается реформа здравоохранения в России. Предлагаю ввести обязательный углубленный профосмотр и медосмотр для всех граждан России, а также мигрантов. Это дешевле, чем лечить заболевания в поздних стадиях. Лучше выявлять заболевания на ранней стадии, параллельно с этим вести разъяснительную работу по профилактике заболеваний и ведению здорового образа жизни.

  Следует эту процедуру сделать частично оплачиваемой государством, тем более что в регионах сейчас обеспеченность диагностическим оборудованием находится на высоком уровне. Врачей подготовить недолго, тем более есть такой вид услуг как интернет-консультации.

  Главное сдвинуть здравоохранение в сторону профилактирования и диагностики. Это дешевле будет как для гражданина, так и для государства.
• Тема: Экономика
  19 апреля 2012 16:07

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  В свете Ваших политических инициатив и экономических предвыборных инициатив Владимира Владимировича Путина логичным шагом при формировании Нового федерального Правительства может являться создание Министерства Экономики на базе Министерства Экономического развития. Т.е. МЭРТ будет функционировать в рамках МЭ, при этом Министр Экономики будет осуществлять управление экономикой на всех уровнях государственной власти, а также нести прямую персональную ответственность перед Премьер-Министром Российской Федерации и за состояние текущей экономики, и за экономическое развитие.

  Премьер-Министр прежде всего фигура политическая, т.е. формирует и определяет государственную экономическую политику. Тогда как Министр Экономики вносит предложения по формированию государственной экономической политики, а также претворяет ее в жизнь.

  Министерству Экономики будет легче и эффективнее взаимодействовать с Министерством Финансов и Центральным Банком, поскольку Министерство экономики будет обладать полнотой прав, ответственности и компетенции в области управления российской экономики.
• Комментарий к записи от 12 апреля 2012
  12 апреля 2012 20:21

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Предпринимателей в России очень мало, действительно многие покинули страну, многие отбывают наказания в местах лишения свободы. Пока и общество с опаской относится к классу предпринимателей, обоснованно полагая повторения событий 90-х, возврат к псевдолиберальной экономике.

  На мой взгляд создание нового класса предпринимателей в Новой экономике России возможно, если будет инициирован процесс перехода чиновников в предприниматели. И здесь никакого лукавства нет, просто больше и некому. Бесконечно инициировать эти процессы уже просто нерентабельно, просто необходимо открывать структуры в регионах и муниципалитетах уже завтра. Возможно крупные бизнес-структуры выберут стратегию диверсификации, войдут в регионы с новыми идеями, инвестициями.

  В свое время иностранцев зазывали на промышленно-торговых выставках, а теперь то с российским капиталом все в порядке. Просторы нашей Родины огромны. Многие региональные рынки станут более конкурентными, создадутся новые рабочие места.

  Макроэкономика России только выиграет от такого микроэкономического решения.
• Тема: Экономика
  7 апреля 2012 18:45

  Долгосрочные цели экономического развития России до 2020г.

  1. Обеспечение многоукладности (многопрофильности) российской экономики (т.е. достижения такого уровня способности\возможности экономики России быстро развернуть Новый экономический курс ввиду изменения внешнеэкономической конъюнктуры, появления новых сильных внутренних стратегических экономических факторов, политических приоритетов).

  2. Макроэкономические цели (отраслевые, структурные, валовые и проч.)

  3. Микроэкономические цели (новые предприятия, новые товары и услуги, новые отрасли, а также обеспечение роста действующих предприятий в условиях макроэкономической неопределенности).

  4. Обеспечение конкурентноспособности российских товаров и услуг на внутреннем и внешнем рынке.

  5. Обеспечение инвестиционной (инновационной) привлекательности микроэкономических агентов – предприятий на мировом уровне.

  6. Обеспечение конкуренции всех форм собственности на средства производства (от государственных до частных, особенно на региональном и муниципальном уровне)

  7. Повышение уровня грамотности населения в финансово-экономических вопросах, способности ориентироваться в финансово-экономическом законодательстве (развитие экономического консалтинга на федеральном, региональном, муниципальном уровнях)

  8. Обеспечение российской экономики квалифицированными кадрами, трудовыми мигрантами, гастарбайтерами (развитие возможностей для свободного притока и перетока по стране трудовым ресурсам).

  9. Организация и управление экономическими сообществами, союзами со странами-партнерами (политическое обеспечение интеграционных международных процессов на мировом уровне).

  10. Создание эффективной структуры (федеральной, региональной, муниципальной) управления экономикой страны с использованием стратегического экономического менеджмента и аудита экономических стратегий (возможность постоянных улучшений\изменений в уже действующих стратегиях, отмена неэффективных стратегий, разработка\доработка новых экономических стратегий).
• Тема: Экономика
  6 апреля 2012 22:58

  Уважаемый Гайсин Марс Марсельевич!

  На Ваш вопрос о стимулировании производительности труда в советской экономике, построенной по принципам марксизма-ленинизма, ответить нельзя однозначно. Стимулирование производительности труда в ряде отраслей и отдельных производств имело место быть: вспомним знаменитые КТУ, сдельно-премиальные системы оплаты труда в артелях и бригадах, прочие стимулирующие выплаты за увеличение объемов выполняемых работ в единицу времени (особенно когда горел План).

  Но все эти меры носили разовый, частный характер. Ограничен был тем же нормативом ФОТ, той же фондоемкостью продукции. Плановики экономили ФОТ, поскольку стимулы сокращения затрат превышали стимулы роста производства. Производство было запланировано, ограничено. Вспомним как нам планировали потребление порошка, мыла, костюмов и обуви. Большего мы не имели права потреблять. И более качественно импортные товары широкого потребления были недоступны для обычного советского человека.

  Железный занавес ограничивал наш советский экспорт, а также импорт. Структура советской промышленности была смещена в сторону оборонного комплекса, тяжелой промышленности и т.д.

  Стимулировать увеличения производительности труда просто не было необходимости, поскольку пришлось бы оплачивать больше ФОТ неподкрепленного товарами народного потребления и продуктами питания. Вобщем коммунизм с человеческим лицом.

  Коммунистические экономисты до сих пор считают, что экономия ФОТ (а это по сути наличный оборот, который необходимо обслуживать в кредитных организациях). Оборотные средства предприятий как правило процентов на 30-40% и более состоит из заемных денег, поэтому чем меньше ФОТ, тем меньше платить банку.

  Ограничивающие факторы: неэффективная структура производства, распределения и потребления в региональных экономиках; высокие логистические издержки, коррупция. Стимулирующие факторы: конкуренция (снижение издержек за счет увеличения объемов сбыта), рост численности населения (потребления и производства).
• Тема: Экономика
  3 апреля 2012 19:43

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Прогнозный двойной профицит платежного баланса и профицит бюджета сопровождаются переполнением денежной массой, что приводит к инфляции спроса. Особенно страдают крупные развитые регионы: Москва, С-Петербург, поскольку ценовой рост издержек в ВРП опережает сам рост ВРП. Региональные сырьевые экономики начинают генерировать и «экспортировать» инфляцию в экономику России. Рост цен на издержки (особенно в естественных монополиях и по государственным контрактам) примерно совпадает с ростом индекса цен производителей. Кредитные организации активно наращивают свои кредитные позиции, инвестиционные портфели, развивают потребительское и ипотечное кредитование. Возникает «иллюзия» экономического роста в экономике России, поскольку происходит дисбаланс между ростом денежной массы и ростом ВВП, особенно в регионах с сырьевой экономикой. Непонятно, то ли ограничивать рост денежной массы, тем самым уменьшая кредитный и макроэкономический мультипликатор и, соответственно экономический рост. Можно еще складывать в «кубышку» и не тратить. Либо повышать пошлины тем самым уменьшая денежную массу, и опять же профицит складывать в «кубышку».

  Ключом решения данной проблемы является комплексный финансово-экономический подход:

  1. Увеличение пошлин на сырьевые экспортные товары до бездефицитного уровня ненефтегазового бюджета.

  2. Увеличение доли государственных заимствований на внутреннем рынке.

  3. Снижение учетной ставки рефинансирования для длинных денег, размещение средств бюджета в размере 2/3 от профицита на счетах коммерческих банков.

  4. Введение государственного регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию по факту урожая/неурожая (вместо системы бюджетной поддержки с/х производителей).

  5. Введение планового расширенного воспроизводства в инфраструктуре и строительстве за счет заемных инвестиционных средств, а не бюджетных средств (ставка % должна быть на уровне учетной + мин маржа крупных банков-агентов федерального Правительства).
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 следующая ››