Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Akina

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 21 22 23 24 следующая ››
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  19 сентября 2014 12:55

  feudor, Московская область 19 сентября 2014 10:56

  "Каждый измерительный прибор, инструмент имеет=ют погрешность измерения и никогда фактической измеряемой величины не показывают".

  Факт соблюдения или нарушения скоростного режима определяется по результату измерения. Задачи определения истинной скорости и не ставится - это не научный эксперимент. И именно результат измерения является устанавливающим фактом. И только его правильность можно оспаривать, доказывая, что в этом конкретном измерении ошибка (аппаратная, систематическая, случайная) привела к такому результату измерения.

  Был же случай, когда из-за стечения ряда экзотических факторов совершенно исправный радар показал, что автомобиль двигался по шоссе со скоростью самолёта. Правда, тут ошибочность измерения слишком очевидна, чтобы ещё и требовать доказывать её. Опять же есть описания совершенно реальных обстоятельств, при которых результат измерения скорости прибором может отличаться от истинного значения скорости на величину, в разы превышающую ошибку прибора - полюбопытствуйте.

  Заставлять Вас обсуждать эту тему у меня, поверьте, намерений нет.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  18 сентября 2014 17:42

  feudor, Московская область 18 сентября 2014 15:30

  "Т.е. Вы считаете, что если прибором, имеющим погрешность в 2 км/час, зафиксирована скорость в 92 км/час, при разрешенной 90, то это является убедительным доказательством нарушения водителем ПДД. Правильно я Вас понял?".

  Совершенно верно. Иное возможно только в случае, если будет убедительно доказано, что реальная скорость составляла не более 90 км/ч. Например, будет экспертно доказано, что прибор неисправен, разъюстирован, или будут представлены показания другого прибора аналогичного класса (например, сертифицированного тахографа), в которых измеренная скорость составляет не более разрешённой.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  18 сентября 2014 14:19

  feudor, Московская область 17 сентября 2014 22:07

  "Пусть ГИБДД доказывает, что я ее превысил".

  Измерительный прибор, исправный, сертифицированный для измерения скорости, поверенный установленным порядком, показал, что скорость превышена. Составлен соответствующий документ (протокол), приложена распечатка показаний прибора. Это - доказательство.

  То есть ГИБДД уже доказал факт превышения скорости. Как Вы и просили. Не желаете доказывать, что не превышали? Значит, это согласие с представленными доказательствами, виновен, милости просим оплатить штраф.

  "На что ориентироваться? По каким признакам я должен выбрать скорость?".

  Ориентироваться? На разум. По каким признакам? Да пока не появится убеждённость, что измерение, буде таковое состоится, покажет скорость в диапазоне разрешённых на данном участке величин.

  AlexE, Москва 17 сентября 2014 23:29

  "Это вы с ГИБДД создаете опасность своими камерами, знаками и разметкой, когда водитель, увидев камеру, снижает скорость, а другой влетает ему в зад".

  Ну да, конечно, ГИБДД виноват, а тот водятел, который ловил ворон и въехал в зад - белый, пушистый и совершенно ни в чём невиноватый.

  Да и тот, в кого въехали, тоже виноват. Он, во-первых, ехал с превышением, во-вторых, применил экстренное торможение без каких-либо на то оснований (наличие камеры - не основание).

  Вот так и живём - все нарушают, все эти нарушения оправдывают, все костерят ГИБДД и обвиняют в стяжательстве. А потом удивляемся, откуда у нас столько смертей и травм на дорогах.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  17 сентября 2014 14:24

  feudor, Московская область 17 сентября 2014 12:27

  "Показал радар 92 км/час при разрешенной скорости 90. И что я виноват, если его погрешность составляет 2 км?"

  Да не вопрос. Вот докажи, что ты ехал с разрешённой скоростью, а радар показал неверные данные. Не можешь? извини, ты ехал с превышением, это зафиксировано. Кстати, на самом-то деле ты ехал вообще 94 км/ч, это прибор показал 92, потому как у него погрешность... ну а коли нарушил, то оплати штраф и не возмущайся.

  Только не надо ссылаться на нижний порог для алкотестеров - там совершенно иной случай, там погрешность значения, а не измерения. Можно иметь 0,1 промилле без употребления - это физиология, но нельзя ехать 92 при разрешённых 90 без нарушения.

  "по спидометру невозможно определить точную скорость авто. Показания сего «прибора» зависят от многих факторов. Размер шин, давление в них, износ механизмов спидометра и т.д."

  Значит, выбирай скорость движения по показаниям этого прибора так, чтобы быть убеждённым, что реальная скорость движения не превосходит максимально разрешённую на данном участке.

  "Во многих странах за небольшое превышение не наказывают."

  А знаешь, почему? потому что там нет вот этого менталитета - крой, Вася, бога нет! если у водителя небольшое превышение - то скорее всего это нелепая случайность. Которая больше не повторится. И в этом намерении там многим можно верить - у них законопослушность, по крайней мере в подобного рода вопросах, возведена в ранг религии. У нас - увы, нет, у нас многие не просто считают возможным нарушать, но и нарушают постоянно и повсеместно до той грани, за которой непременно наступит расплата. А заступить за эту грань очень несложно, почти незаметно... и хорошо, если это будет штраф, а не ДТП.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  17 сентября 2014 12:10

  AlexE, Москва 17 сентября 2014 00:57

  "Хотя я считаю такой штраф нелепым. Водитель, выбирая скоростной режим, ориентируется на свое чутье дороги, определенное дорожными условиями, техническим состоянием транспортного средства и самого водителя, а не смотрит на спидометр. Наказывать надо за ДТП, за наезды на других участников дорожного движения, а не за какую-то ерунду".

  Водитель смотреть на органы и приборы обязан. Если он не смотрит - гнать его взашей из-за руля, он невнимателен, он опасен для других участников дорожного движения, он может стать "творцом" аварийной ситуации, а то и ДТП.

  Создание аварийной ситуации - это не ерунда. И наказание за такое - это профилактика ДТП, весьма, кстати, действенная. Как только угроза наказания становится реальной, так почему-то все недисциплинированные водители (за исключением совсем безмозглых) становятся просто прелесть какими правильными и дисциплинированными, ПДД соблюдают даже в самых мелких мелочах. Это - реальное снижение опасности. Это - благо.

  Так что наказывать - надо. И особенно вот за такие "мелочи" - иначе безответственный водитель совсем разболтается, и когда-нибудь нарушит по-крупному. А пострадают невиновные.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  17 сентября 2014 12:03

  feudor, Московская область 16 сентября 2014 20:08

  Это всё не причины, а попытки оправдания нарушений. Почему-то вон в заграницах все эти "причины" никаких проблем не вызывают. Показал радар больше разрешённого - ты виноват. Не убеждён, что едешь с разрешённой скоростью? боишься, что радар покажет на 2 км/ч больше? снизь скорость ещё на 2 км/ч, не переломишься. А для верного - так и на все 5.

  Главное - не нарушай. А коли нарушил - не ищи себе оправданий. Виноват именно ты, а не прибор. Тебе и ответ нести.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  16 сентября 2014 13:46

  Вам не кажется, что обсуждается достаточно странная вещь - насколько можно безнаказанно нарушать закон? Почему, спрашивается, вообще его надо законодательно разрешать нарушать безнаказанно?

  Я лично считаю, что следует вообще исключить такое понятие, как нарушение без наказания (протокол без штрафа, предупреждение и душеспасительная беседа с инспектором - это не наказание, а законодательно установленная фикция). Если скорость ограничена чем-либо (знаком ли, статусом трассы или населённого пункта) - любое превышение должно наказываться. Даже на 1 км/ч сверх установленного.

  Но одновременно должны быть изменены и скоростные ограничения. Например, в городах и ПГТ оставить 60 км/ч, с правом для соотв. инстанций устанавливать на отдельных участках более высокие (но не более 90 км/ч) с установкой соотв. знаков. Для автомагистралей - 130 км/ч, с правом повышения до 150 км/ч или даже до полной отмены ограничения, для остальных дорог (включая окружные магистрали типа МКАД) 110 км/ч с правом повышения до 130 км/ч. В жилых зонах, во дворах и на придомовых территориях - 20 км/ч.

  Одновременно следует чётко и однозначно законодательно (причём отдельным документом, принимаемым в том же порядке и на том же уровне, что и ПДД) утвердить порядок изменения скоростного ограничения на отдельных участках. Определить категории дорог, где это вообще возможно (например, на дорогах, имеющих суммарно менее 4 полос - запретить), определить возможных инициаторов (граждане, общественные организации, органы власти и пр.), порядок и условия выдвижения инициативы (например, наличие статистики по ДТП не менее чем за год), порядок тестовой эксплуатации в новом режиме (скажем, не менее года, после чего сравнить статистику ДТП за год с новым и год со старым ограничением) - и на основе объективных данных либо принять изменение, либо отклонить.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  9 сентября 2014 21:33

  feudor, Московская область 6 сентября 2014 14:05

  "Интересно, для кого является спасением езда по обочинам во время пробки?".

  Для безответственных хамов. Которым лишь бы пролезть вперёд. На то, что они проедут чуть-чуть быстрее за счёт тех водителей, которые не нарушают ПДД, им глубоко начхать. На то, что езда по обочинам явно запрещена Правилами ДД - им тоже начхать. Им не начхать только на себя, любимых.

  Помню, ролик по ТВ видел - пробка на шоссе, и для того, чтобы притормозить нарушителя, водитель фуры сместился на обочину и перекрыл проезд по ней. Так очередной автохам, вместо того, чтобы, как все законопослушные водители, двигаться в потоке, в драку полез... Аукнулось ему это крепко, народ в пробке был на нервах и терпеть не стал. Конечно, не очень законно обошлись, но как я их понимаю!
• Тема: Компьютерные технологии и программы
  8 августа 2014 09:53

  31 июля с.г. подписано и 5 августа с.г. опубликовано Постановление Правительства № 758.

  Очень хочется спросить – о чём думал тот, кто готовил текст этого постановления? Как он видел себе практическую реализацию норм и правил, которые вводятся этим постановлением? Я даже не могу представить, как будут регистрировать (паспортные данные!) абонентов бесплатной беспроводной сети в метро, на вокзале, в том же Макдональдсе. Я уж не говорю про частных владельцев открытых домашних точек доступа.

  Понятно, что очень хочется контролировать всё и вся. Но "выдавать на гора" в принципе неисполнимые документы, и заставлять за них краснеть того, кто их подписывает, пора бы уже перестать.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  30 июля 2014 13:50

  feudor, Московская область 29 июля 2014 13:38

  "МКАД не идет ни в какое сравнение с автобанами Германии. Сейчас Вы безнаказанно можете передвигаться со скоростью 120км/час."

  Неверно. На МКАД скорость ограничена знаком 3.24, так что ответственность наступает даже при движении со скоростью 101 км/ч в соответствии со ст. 12.16 КОАП. Другое дело, что никто не будет по такому поводу дёргаться - во-первых, муторно, бумажно и негусто (500 рублей максимум, без лишения и пр., коррупционная ёмкость нулевая), во-вторых, большинство нарушающих едет в двух левых рядах, и выцеплять оттуда нарушителя просто опасно не только и не столько для других участников ДД, сколько для самогО инспектора - а оно ему надо? Пусть камеры фиксируют, где есть - у них лучше получается.

  AlexE, Москва 22 июля 2014 21:13

  "например, на МКАД. Уберите это ограничение в 100 км/ч. Протяженность дороги превышает 100 километров! Имеет смысл развивать высокие скорости."

  Да на МКАД и при сотне такие армагеддоны случаются, что жуть берёт. А что будет, если снять ограничение?

  "Мои иски были рассмотрены по существу, но ни один суд и прокуратура не потрудились объяснить, на каком основании они считают незаконную цветографическую схему разметкой 1.1 и каким образом презумпция невиновности может допустить обвинения на основе показаний составителя протокола. Сам протокол начирикал, сам показал и прощай права."

  Суд исследует доказательства. Экспертное заключение о незаконности разметки - это доказательство. Оно у Вас было? Ну или по крайней мере акт, фиксирующий состояние разметки на рассматриваемый судом момент времени - суд имеет право назначить экспертизу по вопросу соответствия разметки существующим нормативным актам по соотв. ходатайству. А слова, что она незаконна - это не доказательство, будь эта незаконность хоть сто раз очевидна. Протокол - это доказательный документ, о какой презумпции речь? Доказательно опровергните его, и когда не останется доказательств, вот тогда и заработает презумпция.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 ... 21 22 23 24 следующая ››