Думаю, что говорить о том, что мы уважаем частную собственность – часть проблемы.
Роль собственности в обществе. Противоречит или нет предложенное выражение частной собственности действительным нуждам общества. Если совпадений нет, то и гарантий для выживания частной собственности в таком виде в обществе нет.
Кстати, к комментарию Галина 7 июня 2010 08:40
Езда с нарушением прав, превышением скорости и в пьяном виде тоже может рассматриваться как покушение на жизнь двух и более лиц. И ответственность отнюдь не лишение прав. Не только лишение прав.
По поводу детских садов, которые были выкуплены.
Местоположение этих садов инфраструктурное. Заменить его, как правило, нечем.
Предлагаю рассмотреть вопрос обмена помещений детских садов на офисные помещения. Выработать общий подход.
Какие трибуналы по СССР?
С теми, кто банкротил СССР, искусственно понизив цены на энергоносители, надо разбираться. Спровоцировали такие межнациональные конфликты, бандитизм... Кто Югославию бомбил? С этими «демократическими миротворцами» надо разбираться.
Вообще, ситуации, означенные в комментарии Галина 6 июня 2010 06:50, подпадают под закон об угрозе жизни двух и более лиц.
Если необходимо внести такое уточнение в закон, то его необходимо внести. Как и более жесткие санкции к хулиганству на транспорте. Если граждане, совершившие указанные ранее действия на борту самолета, летят в другую страну, то при прибытии должны быть депортированы обратно, если буйные, то с соблюдением мер защиты от их буйства. Оплата за обратный перелет за счет буйных или бурно веселых там, где не надо. Обо всех этих мерах пассажиры должны быть заранее предупреждены. Возможно, лаконичная информация, хорошо читаемая должна быть на билете. А так же объявляться в аэропортах и на борту самолетов. На борту самолетов подчинение персоналу судна, обязанному обеспечить безопасный перелет и нормальные комфортные условия для пассажиров, а не пожелания и кураж «экстремалов», обязательны.
Довольно регулярно летала в СССР. Не припомню, чтобы пассажиры в самолетах устраивали пьяные дебоши.
В любом случае, пассажиры, заплатившие деньги за нормальный перелет, не должны лететь в плохих условиях.
Думаю, можно оснастить салоны самолетов видеокамерами. Хоть как-то раньше обходились без них. Пассажиры, ведущие себя в рейсах вызывающе, нарушая спокойствие других пассажиров, при приземлении в аэропорту должны быть препровождены в отделение милиции и дальше – уголовная, материальная (в чью сторону? Пострадавшие - пассажиры) ответственность.
Необходимо создать общий банк данных по этим случаям, включая фотографии. Лишать на определенный срок лиц такого поведения возможности летать любыми рейсами любых компаний. Компании, пренебрегающие запретами, в обязательном порядке должны выплачивать компенсации за плохой перелет.
При рецидивах наказание ужесточить.
К не пьяным дебошам тоже относится.
Изложенную в комментарии Галина 3 июня 2010 08:53 мысль можно представить в виде СООТВЕТСТВИЯ существующей мировой системы бизнеса существующим государствам. На мой взгляд, более конструктивная позиция. В таком случае можно говорить о взаимосвязанных позитивных изменениях там и там.
Общество обязательно должно обеспечивать хороший образовательный, воспитательный уровень, обучать навыкам, вырабатывать отношение уважения к тому и тем, кого можно уважать, за что можно уважать. Хочешь жить в хорошем обществе – выращивай его.
В русском языке есть обращение на «Вы» с заглавной буквы. Я воспринимаю это как аванс. Хорошо было бы, если бы мы имели основания обращаться друг к другу на Вы, соответствовали этому. Здесь у одного комментатора встретилось поощрение другого комментатора: Пишите, Ваше мнение ДОЛЖНЫ уважать. На что могу сказать, что должны уважать мнение, заслуживающее уважения. Грань между обычной вежливостью и уважением.
Михаил, Ростовская область 3 июня 2010 20:18
Просто я смотрю, какой кровью это в целом возвращалось.
И такие пути мне не нравятся ни у «белых», ни у «красных».
Более того, ничего не изменилось и не предложено, чтобы в дальнейшем Россия не наступила на те же грабли. В этом случае для меня трагическая судьба Николая второго и его семьи не повод ставить кого-то в такое же положение, а вместе с ними и остальных людей.
Не уточняя мое отношение к кредитам, могу сказать, что в СССР процентная ставка по кредитам была, кажется, 3. Определенная гарантия возврата обеспечивалась в том числе гарантированной заработной платой, без возможности потерять работу, системой прописки. В изменившихся условиях обязательная кредитная история могла бы в случае судебных тяжб являться свидетельством необоснованной выдачи кредитов банком. Так же это позволило бы «отсечь» от кредитов кредитозависимых людей. Но в этом вопросе существует опасение того, что будут брать кредиты на стороне и расплачиваться , в т.ч. всем, что имеют. Как с этим быть?
