Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Галина

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 61 62 63 64 следующая ››
• Комментарий к записи от 2 июля 2009
  6 июля 2009 11:51

  Я считаю, что проблемы межгосударственных отношений в правильном понимании международного права, в отсутствие норм допустимого вмешательства в дела других, ответственности за недопустимые действия, в отсутствии механизмов исправления допущенных ошибок.

  Например, если относительно СССР была применена тактика искусственного банкротства – намеренное понижение цены на энергоносители, следствием которой было обрушение образовательной, правоохранительной, банковской, медицинской … систем с тяжелыми последствиями для людей, с реальным нарушением прав реальных людей, то этот прием является приемом, за который организаторы должны нести международную уголовную ответственность. Что имеем на самом деле? Россия, как правопреемник СССР выплачивает, в некотором смысле организаторам неправомерных действий относительно нее долги за себя и за союзные республики. Сейчас эти республики опять находятся в долгах у организаторов банкротства.

  На мой взгляд, если бы международное право работало, то виновные в намеренном банкротстве были бы названы, определена доля их участия, посчитан материальный ущерб от их действий, и они должны были бы выплачивать деньги пострадавшей стороне.
• Комментарий к записи от 2 июля 2009
  6 июля 2009 11:52

  Если бы работало международное право, то организаторы бомбежек Югославии, например, должны были бы нести уголовную, материальную ответственность. Для этого, были бы определены организаторы подобных действий, представителями каких стран они являлись и по степени ответственности были бы назначены компенсационные выплаты, в том числе людям за гибель близких, за потерю жилья, на лечение пострадавшим от военных действий людей…. А так же рассмотрена и изменена структура организации, допустившей такие действия. В данном случае нато.

  Если бы работало международное право, то в случае нападения США на Ирак (Ирак не угрожал нападением на США, оружия массового поражения – повода для нападения на Ирак найдено не было), было бы остановлено членство США в Совбезе ООН. Определены организаторы, посчитан материальный ущерб, назначены выплаты близким за погибших людей, за потерю жилья, на лечение, а сейчас и людям, пострадавшим там от терроризма. Потому что претендующие на лидерство должны предполагать возможные последствия своих действий и отвечать за них.

  Т.к. своевременной реакции не было, какие пути теперь необходимо искать для выхода из создавшейся, например, в Ираке сложной обстановки? И, если международное право ничем не гарантировано, то стоит ли опасаться и защищаться Северной Корее?

  На мой взгляд, если относительно тебя применили приемы, относящиеся к ответственности по уголовному праву, не стоит искать в этом демократию.
• Комментарий к записи от 2 июля 2009
  6 июля 2009 11:55

  Даже если бы у кого-то был бы идеальный вариант для разрешения всех вопросов, и то надо было бы думать, как это предлагать, а когда тебе в недопустимой форме навязывают далеко не идеальный вариант, задаешься вопросом, а стоит ли иметь с ними дело?

  Немного о понимании хорошего и лучшего. В СССР без таможен у меня и у всех граждан была возможность перемещаться по территориям всех республик. Лучшее в этом вопросе было бы к тому свободному перемещению добавить свободное перемещение в другие страны, но никак не взамен. Тем более, что у людей сложились дружеские, родственные связи. Пусть в США попробуют между штатами установить таможни.

  Я с семьей живу на Украине, в Донецке и, начиная с некоторых пор, вынуждена раз в три месяца выезжать за пределы Украины и въезжать обратно. Покажите мне инициаторов такого рода усовершенствований прав людей и моих в том числе. Кого мне «поблагодарить»?

  Я не очень понимаю, относительно какого гипотетического человека осуществляются и поддерживаются права людей, но результатом этих действий явились в Эстонии, например, странные люди, открывающие памятник свастике. Это апофеоз соблюдения прав по западному образцу? По западному, т.к. это место теперь курирует нато и Евросоюз. А сидящие возле памятника люди это те, чьи права защищает Запад? Скажите, в Эстонии создана своя банковская система? Каков сейчас долг Эстонии и кому? Как там соблюдаются права реальных людей? Кому была выгодна потеря Эстонией российского рынка? Или скажем так: кто вписывает свои посреднические интересы в торговых отношениях между Россией и Эстонией? Просто, если бы организаторы «перемен» хоть чуть заботились бы об Эстонии, например, и о людях, проживающих там, то эти вопросы бы решались по другому.
• Комментарий к записи от 2 июля 2009
  6 июля 2009 12:00

  И в этой связи, отчего управления Европейских стран и международных организаций, громко заявляют о нарушении прав в Иране, например, и ничего не говорят о существовании не граждан в Латвии, о нарушении прав по языкам, на территории самого Евросоюза?

  Я, безусловно, за дружбу. За правильное понимание ее. А еще я за профессионализм.

  Чтобы, берущиеся мною управлять понимали логику образования государств, логику распространения языков, правильно понимали права людей… и не нарушали этих логик и прав, т.е. знали эти правила и использовали их в своей деятельности неукоснительно.

  Сейчас же люди, берущие на себя ответственность управлять, напоминают мне людей, которые упорно твердят: радиус круга равен длине окружности.

  Наверное, не выскажу какой то необычайной истины, если скажу, что полностью самостоятельных государств не существует. Значит, речь может идти об относительной самостоятельности. Набор каких параметров позволяет предположить, что то или иное территориальное образование может стать или есть относительно самостоятельно, а для каких необходимо честно сказать, что, добиваясь самостоятельности вы развалитесь на составные части и большего прогресса вы добьетесь в союзе с теми то.
• Комментарий к записи от 2 июля 2009
  6 июля 2009 12:09

  Если бы относительно СССР со стороны действовала разумная сила, т.е. если бы основной вектор международных организаций был бы разумным, то были бы учтены следующие факторы. Внешние границы СССР образовывались по логике существующих правил образования границ, а внутренние носили в некотором смысле условный характер.

  Что изменения конфигураций этих границ в более, скажем, справедливый вид, было бы лучше в рамках СССР, что не привело бы к человеческим жертвам и позволило бы людям не покидать, например Абхазию или Грузию, если, например, Абхазия выделилась в самостоятельную республику. Возможно, это имел в виду Д.Сахаров, когда говорил о перезаключении договоров между республиками. Зачем над этим задумываться? Сахаров не говорил: создайте фонд имени меня. Но создали фонд. Демократ, не демократ можно определить по внешним признакам: чай пьет, не «сербает», в пальто и представителей фонда считает самыми демократичными демократами в мире. Да, про бабочку забыла. Хорошо было бы , если бы на нем ловко сидела бабочка. Все.

  У России с Грузией богатая тысячелетняя история. И Грузия обязана России существованием своих территорий. Это реально. И предки грузин не просто так выбирали и предпочли тесное общение с Россией. Это было условием существования Грузии.

  Когда сейчас со стороны западных политиков слышу: Грузия не делима!! Это все ваше!!! Мы вам поможем!!! Я воспринимаю это как пустую болтовню, но не как высказывания умных людей.

  Знаете, в шахматах есть такая ситуация, когда результат игры предсказуем и ее не доигрывают.
• Комментарий к записи от 2 июля 2009
  6 июля 2009 12:59

  О стереотипах. Принято считать, что в СССР было бесплатное образование и бесплатная медицина. Это не так, потому что было образование и медицина с определенной формой оплаты из налогов. И то, что медицинская помощь нуждающимся должна быть оказана непременно это правильно, а то, что не получается это другой вопрос.

  Бесплатное образование для граждан СССР позволяло из всей, скажем, выборки учащихся получать образованных в различных отраслях и сферах людей. Но, если ограничить количество учащихся платой за обучение, которая не относится к образовательным способностям человека, то это значительно сократит по ненужному параметру доступ к образованию. То, что совершенствовать и ту и другую систему было необходимо, кто спорит?

  Принято считать, что Россия империя. Однако, что отличает ее от империй приказавших долго жить? То, что она, имея на своей территории богатые залежи природных ископаемых, делилась ими с другими регионами, обеспечивала их. В отличие от римской и других империй. И в этом, так уж сложилось, состоит ее отличие и от колониального устройства. И в этом ее сила.

  И здесь хочу заметить, как пытаются использовать Россию в помощи и строительстве, как выяснилось вовсе не демократических управлений в некоторых территориальных образованиях.
• Комментарий к записи от 2 июля 2009
  6 июля 2009 14:04

  Хотелось бы, чтобы на Западе в управление приходили люди, избавленные от колонизаторских замашек, могущие отличать и в международном, межгосударственном праве приемы бандитизма и мошенничества и не прибегать к таким приемам, не спекулирующие понятиями о демократии.

  К вопросу о собственности. Существуют государства с различной формой собственности.

  Предположу, что со 100% частной или 100% государственной. С различными комбинациями в ту или другую сторону. Но все изменения этих форм должны быть обоснованы для данного образования. Потому что, если изменения носили стихийный характер и осуществлялись по принципу, пусть все из государственного будет частным, например, то возможен такой же стихийный возврат к предыдущей форме. И сейчас необходимо нивелировать отрицательные результаты стихийного перехода.

  Когда в США говорят о том, что примут всех беженцев, это хорошо, но было бы лучше, если бы США своей политикой прямо или косвенно не создавали беженцев. И никто другой не создавал.

  И еще. На мой взгляд, Управление не имеет права обвинять терроризм, или коммунизм, или сомалийских пиратов во всем. Оно имеет право обвинять себя в некомпетентности и совершенствоваться. Я не приемлю терроризм, но это явление, как бы это сказать, системное, возникающее при определенных обстоятельствах. Как изменять эти обстоятельства, чтобы для терроризма не было оснований.

  С двусторонним сокращением вооружений я в принципе согласна, а вот с транспортировкой военных грузов нато через территорию России в Афганистан – нет.

  Желаю Вам хорошо провести встречу, находить правильные решения для разрешения различных вопросов. До свидания.
• Комментарий к записи от 2 июля 2009
  8 июля 2009 14:48

  А на энный вопрос слишком "заинтересованных" журналистов: а кто же у вас управляет страной?

  Позволю себе цитату, правда запамятовала от кого: и на вопрос ... он вежливо так, как все москвичи отвечает: А какое ваше, собачье дело?
• Комментарий к записи от 2 июля 2009
  8 июля 2009 15:56

  Вообще, задаваемые журналистами вопросы характеризуют их интеллектуальный уровень и пославшие их издательства. Журналисты, задающие один и тот же вопрос: кто у вас управляет? - думают, наверное, что играют в какой-то политической игре. Уровень такой низенький.

  Какие, какие издательства их посылали?
• Комментарий к записи от 2 июля 2009
  10 июля 2009 09:28

  barrymor, 09 июля 2009 12:56

  Я скорее соглашусь с тем, что как журналисты, издательства и "заинтересованные" ведомства не соответствуют сегодняшним реалиям, не дотягивают, чем с тем, что они грамотные.

  США нуждаются не в косметическом, а в качественном обновлении власти.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 61 62 63 64 следующая ››