Ежик, а как же шарик с железным сердечником и стол с электромагнитом под зеро? Хочешь сказать такого не бывает? ))
Изменение горизонтальности стола тоже может помочь казино, когда играющих немного и ставят, допустим, на 1-12. Крупье видит, что ему надо сделать, если шарик действительно через пару секунд остановится на 1-12.
Ольчик.
В видеоролике Дмитрий Анатольевич популярно объяснил, как убрать элемент лотереи из обычного экзамена. Просто преподаватель начинает задавать дополнительные вопросы, и все становится ясно :)
ЕГЭ - это, разумеется, не полная лотерея. В нем присутствуют вопросы по большинству разделов курса соответствующего предмета. Однако, учитывая такой факт, что при общем конкурсе решающую роль может сыграть какой-то 1 несчастный балл, можно сделать простой вывод: все решает просто везение с заданием. У меня, например, был шанс написать историю на 100 баллов, но в части Б попалось всего лишь одно неудобное задание, которое я сделал наобум, и мне не повезло :)
Alex, успокойся. Просто на ЕГЭ довольно легко натренироваться при достаточном терпении. А после успешной сдачи можно спокойно выбрасывать половину этих знаний :) Поэтому ЕГЭ по сути превращается в лотерею. Я вот в прошлом году русский на 81 написал, дак я специально к этому экзамену вообще не готовился, ну только варианты тестов порешал :) Повезло в принципе.
Ну а если ты со своими 200 баллов никуда не поступила, это значит, что у тебя слишком высокие запросы. У меня друзья со 160-170 в Петербург на бюджетные места поступили в этом году. Надо либо писать каждый ЕГЭ на 80+ баллов, либо уменьшать свои аппетиты на престижные вузы.
Stretop
Вы, вероятно, не очень хорошо знаете римское право, в частности, правовое положение лиц в Риме. Поэтому привели неудачный пример. Однако идея ваша вполне ясна и представляется весьма правильной и заслуживающей внимания. Воспитать единство людей можно и без какой-либо религии. Я, например, в последнее время проникся важностью устоявшихся общечеловеческих ценностей и общепризнанных принципов международного права. И я считаю, что все люди должны осознать их огромное значение, которое, кстати, доказано теорией и практикой. И я уже здесь говорил о том, что вместо какого-либо предмета религиозной направленности намного полезнее изучать основы правоведения.
Смотрел где-то полгода назад интересную передачу про игорные заведения. Там было очень много сказано про постоянное отсрочивание принятия данного закона из-за деятельности неких лоббистских группировок. И, если я не ошибаюсь, Сергей Кириенко произнес такую фразу: "если мы еще раз допустим отсрочку в принятии закона, то это значит, что мы окончательно потеряли все понятия о совести и чести".
Закон приняли, но его реализация идет ужасно вяло. Нужно было еще перед вступлением закона в силу организовать всю систему прокуратуры на планомерное "истребление" всех, кто не желает подчиняться. Иначе эффект будет обратный - казино работают, а закон нет. Куда это годится... Очень метко Дмитрий Анатольевич подчеркнул, что граждане могут судить об уровне правопорядка по эффективности и действенности данного закона. Это тоже важный показатель. Здесь ведь и престиж государственной власти затрагивается, поскольку только слабая власть не может проводить законы в жизнь.
Или закон настолько некачественный и противоречивый, что позволяет так легко легализовывать игорные заведения?...
Уважаемый Андрей Русов, вынужден частично с вами согласиться.
Что касается изучения религии как общеобразовательного предмета, то вы абсолютно правы. Здесь надо исследовать ст.5 ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Во исполнение конституционного права на свободу вероисповедания, она предоставляет возможность религиозным организациям создавать свои образовательные учреждения (п.3). Также имеется возможность преподавания религии в обычной школе, но, как вы верно заметили, ВНЕ РАМОК образовательной программы. Кроме того, п.5 ст.3 данного ФЗ запрещает обучать малолетних религии вопреки их воле и без согласия родителей. К тому же в п.2 ст. 4 закона указывается, что государство обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных учреждениях.
Эти законоположения представляются весьма разумными, хотя и не полностью отделяют школу от религии. На это указывает, например, профессор М.В Баглай. [Конституционной право РФ, М., 2006, с. 128.] Пугает такое обстоятельство, что этот закон можно и изменить. Президент имеет право вносить законопроект в Гос. Думу.
Что касается религиозных объединений, то не могу с вами согласиться. В этом тонком вопросе нужно тщательно анализировать легальную дефиницию, данную в п.1 ст. 6 закона. Лично я пришел к выводу, что при обучении религии в школе религиозного объединения в его конституционно-правовом смысле не создастся. Ведь оно должно иметь ЦЕЛЬЮ совеместное исповедание и распространение веры. Здесь же целью будет являться только обучение , воспитание.
Если говорить про воинские части, то здесь вообще ситуация запутанная. Непонятно, для какие цели будут преследовать должности штатных священников.
Вот такие дела :)
Андрей Русов писал:
"Таким образом, лично я усматриваю здесь прямое нарушение данного федерального закона."
Уважаемый Андрей, прямого нарушения закона здесь нет, поскольку в школе не будет создаваться религиозных организаций. Священник - это не религиозная организация.
Хотя вполне можно опасаться попыток создания таких организаций.
Однако я уже писал в блоге, что складывается абсурдная ситуация. Церковь от государства отделена, а государственное или муниципальное учреждение, каковой и является школа, крепко связано с церковью.
Статья 14 Конституции РФ гласит, что РФ является светским государством. В п.4 ст 43 Конституции РФ говорится, что получение основного общего образования обязательно. Школьное образование у нас полностью связано с государственными и муниципальными образовательными учреждениями. Я, конечно, понимаю, что прямого противоречия между введением "Основ религии" в школе и Конституцией нет и быть не может. Тем не менее, мы получаем такую ситуацию, что церковь отделена от государства, а образование, являющееся одним из важнейших направлений внутренней политики, тесно связано с церковью.
При этом непонятно, кто и как будет преподавать этот предмет.
Кроме того, вынужден констатировать тот факт, что большинство нынешних учеников в школе получают не систему, а простую совокупность знаний. В сознании не складывается необходимого плюрализма мнений и точек зрения. В вузе же чаще всего научные знания преподаются с тех или иных позиций теории конкретной науки, которых может быть большое количество.(Дмитрий Анатольевич, безусловно, знаком с этим явлением, поскольку является представителем юридической науки.) Именно поэтому школьник трудно восприимчив к взаимоисключающим системам знаний. Все будет лишь сводиться к тому, что учителю по теологии надо будет отвечать так-то, а другому учителю - вот так-то.
Гораздо полезнее и даже необходимо в обязательном порядке во всех школах изучать основы правоведения. Разумеется, нужны высококачественные методические программы, составленные специалистами.
Я считаю, что это был бы шаг к реализации конституционной характеристики российского государства как правового.
В заключение хочу добавить, что государство не должно злоупотреблять своим правом устанавливать образовательные стандарты (п.5 ст. 43 Конституции). Это не приведет ни к чему хорошему.
