Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя AlexE

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 232 233 234 235 следующая ››
• Тема: Судебная система
  31 января 2014 19:08

  mkg777. Я говорю, что презумпция невиновности не работает, так как сам с этим столкнулся. Напомню, что меня, как и многих других водителей, лишили прав на основе:

  1.Протокола об административном правонарушении, на котором я написал свое несогласие. Свидетелей нет.

  2.Схемы административного правонарушения, с которой я тоже не согласен.

  3.Свидетельских показаний сотрудника ГИБДД.

  Все эти "доказательства" он лично и написал, только видеосвидетельства умудрился уничтожить до суда, хотя я писал о своем несогласии с их отсутствием прямо в протоколе и на схеме. Суд мне сказал, что моего согласия и не требуется. А в районном суде потребовали, чтобы я принес доказательства своей невиновности. Хотя есть статья 1.5, согласно которой я ничего доказывать не должен, уничтожение доказательств сотрудником ГИБДД должно трактоваться в мою пользу. Ну и обвинение, основанное на показаниях одного сотрудника ГИБДД должно считаться голословным. У него была возможность записать все на видеорегистратор его автомобиля, однако он этого либо не сделал, либо уничтожил запись. А вы тут пишите, что презумпция невиновности работает. Не знаете - не пишите. Мы тут не чистую теорию пишем, а то, с чем сталкивались лично.

  Протокол административного правонарушения составлен сотрудником полиции, я с ним не согласен, свидетелей нет. С какой стати можно доверять этой бумажке? Ладно бы у них не было средство видеорегистрации. Сколько же мы денег на это потратили.

  Я хочу, чтобы суд доверял доказательствам и выносил решения на основе Закона, уважая каждую статью, а не занимался самоуправством, рассчитывая на безнаказанность судей. Там даже разметки не было, где они меня прав лишили.

  Этот закон "Об объективной истине" придуман, чтобы смахнуть презумпцию невиновности, легализовать это бесчинство.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  31 января 2014 12:01

  Федор, я также считаю, что по-другому ни я, ни Вы перекресток не проедете, если на светофоре нет дополнительной секции со стрелкой, разрешающей поворот налево. ГИБДД даже на экзамене считает, что так и надо ехать. Я лишь акцентирую внимание на том, что здесь идет формальное нарушение ПДД (п. 12.4). Им надо скорректировать понятие "остановка" так, чтобы эти случаи под нее не попадали.

  Я считаю вынужденной остановку только ту, которая происходит помимо моей воли, непреднамеренно. Это может произойти в результате ДТП или неисправности транспортного средства.

  Вы же видите встречный поток, когда выезжаете на перекресток? Вы же понимаете, что Вам придется остановиться на нем и их пропустить? Т.е. эту остановку можно считать запланированной Вами в момент выезда не перекресток. А это уже преднамеренно. Могли бы поехать прямо и там развернуться, могли бы стоять на стоплинии и повернуть ночью.

  Если трактовать "преднамеренно" и его антоним "вынужденно" широко и по-философски, то тогда можно дойти до того, что мне начальник (теща, жена) позвонил и велел вернуться назад, вот я и сделал вынужденный разворот. Нет, законы такой широкой трактовки не допускают.

  Иначе бы у нас права не отбирали за выезд на встречку хотя бы в тех случаях, о которых писал Марс Марсельевич. Впереди машины врезались, справа другие машины. Вы объезжаете по встречке, чтобы не допустить столкновения, в результате лишаетесь прав. Инспектор советует таранить. Почитайте, писали об этом. Хотя если следовать Вашей логике, то это вынужденный выезд. Человек может быть этим маневром жизни спас.

  А в Вашем случае, то альтернативы были - езжайте прямо, стойте на стоп-линии. Кстати это нам и предлагают "ревнители" правил, когда призывают лишать прав за выезд на перекресток, если за ним образовался затор. Бывают ситуации, в которых Вы иначе вообще не проедете.
• Тема: Судебная система
  30 января 2014 23:08

  В Государственную Думу внесен законопроект об "Установлении объективной истины" судами. Теперь судья - это не беспристрастный арбитр в принципе (они и так с этой ролью не справлялись), а судья - следователь. Прям как в Камбодже. Презумпцию невиновности, которую они и так не соблюдали ни в административных, ни в уголовных делах, теперь предлагается официально убрать и применять только в тех случаях, когда объективную истину установить невозможно.

  Неужели кто-то думает, что наш суд не установит этой "объективной истины", и она будет серьезно отличаться от того, что предлагает обвинение?

  Многие философские школы отрицали существование объективной истины в принципе, здесь же установление этого нонсенса требуют от суда. Чепуха какая-то получается. Наше "правосудие" скатывается к клоунаде, от которой будут страдать простые люди.

  Только Господь Бог обладает знанием объективной истины. Познать ее невозможно ни одному человеку, ни группе лиц. Всегда будет отпечаток их субъективного мнения и человеческого незнания. Даже если кто-то видел факт преступления, то он не может утверждать, что обладает знаниями объективной истины. Что-то мог не так понять, что-то мог не заметить, что-то могло показаться. А тут от судьи, которого там близко не было, требуют установления объективной истины, которая включает в себя также изучение мотивов и помыслов участников инцидента. Они и сами часто не представляют истинные причины своего поведения.
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  30 января 2014 20:13

  Вступление Украины в таможенный союз:

  1.Российские СМИ клеймят западные спецслужбы, устроившие бардак на Украине.

  2.Цены на газ для Украины снижены до предела.

  3.Украине выделены кредиты, которые она навряд ли будет отдавать (недавно Кубе миллиарды долларов списали).

  4.Украина на гране гражданской войны.

  5.Правительство Азарова в отставке, Янукович под капельницей.

  Кого следующими принимаем в таможенный союз? Будем беспрепятственно товарами обмениваться! Только какими товарами? Резиновыми дубинками для подавления несогласных и иными спецсредствами? На Украине скоро вообще никаких товаров не будет - все на баррикады пойдут.

  Обращение президента в новый год было на редкость неудачным. Возможно правильно, что он съездил в пострадавшие районы, возможно правильно, что был прямой эфир оттуда. Однако обращение президента к нации из зоны бедствия - это перебор. Как новый год отметите, так и проведете. Из Кремля надо было к народу обращаться, но до этого что-нибудь из зоны наводнения сказать.

  А так чепуха какая-то получилась.
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  30 января 2014 16:48

  Добавлю, что в Крыму нужно действовать осторожно, без явного вмешательства во внутренние дела Украины. Мы одну Крымскую войну уже проиграли, полный разгром был при выдающемся геройстве народа и легендарном адмирале Нахимове. Сейчас у нас Нахимовых нет. Грубо будем действовать - приземлят по полной программе.

  Но референдум о разделе Украины возможен и желателен. Пороховая бочка никому не нужна с такой взрывоопасной смесью.

  Заодно и поглядим кто лучше жить будет - запад (присоединившись к Европе) или восток (присоединившись к России). Нам этот пример тоже поможет в дальнейшем делать выбор.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  30 января 2014 16:11

  Марс Марсельевич. К своему стыду должен Вам признаться, что никогда качественно не прогревал машину (машина 2005 года выпуска). Да, сразу я на газ не давил, оборотов больших не допускал, но потихоньку ехал. Встречал экстремистов, которые утверждали, что "такие машины вообще на холостом ходу прогревать нельзя", они медленно едут и "благодарны пробкам" за то, что двигатель прогревается.

  Сейчас у меня машина немного прогревается, пока счищаю снег и иногда лед с лобового стекла. Когда-то этим не заморачивался.

  Я давно задавался возможно "дилетантским" вопросом по поводу прогрева двигателя. Понятно, что резкий перепад температуры (если сразу притопить педаль акселератора) нежелателен даже металлу. Но если потихоньку, ведь в машине ни одна жидкость на морозе в минус 20 не замерзнет до льда. Тосол в системе охлаждения не мерзнет. Масло машинное тоже в лед не превратится. В стеклоомывателе там тоже незамерзайка (да и не прогревают машину ради стеклоомывателя), так зачем париться? Я тут спорить не буду, просто хочу выслушать аргументированный ответ.

  Что же касается случая Федора, то он действительно "попал". Пешеходы на регулируемом переходе должны руководствоваться только сигналами светофора, пункт 4.4. Никого пропускать они не обязаны. Загорелся - иди. В то же время Федор с одной стороны должен пропустить пешеходов при повороте (п. 13.1), с другой стороны он не имеет права на нем останавливаться (п. 12.4).

  Хуже, если бы Федор ехал прямо. Тогда он никого пропускать не должен. Пешеходы также не должны пропускать - они идут на свой зеленый. Получается, что ДТП в соответствии с ПДД. Останавливаться на перекрестке нельзя. Только УК РФ и водительская совесть предотвращает убийство.

  Учитывая, что в Москве полно перекрестков длинной 80 метров, то со скоростью в 40 км/ч, которую тут двигает mkg777 вы этот перекресток будете проезжать за более, чем 7 секунд, так что в такую ситуацию наверняка попадете. Светофор начинает мигать за 3 секунды. Это не ПДД - это обычная подстава!
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  30 января 2014 13:31

  С описанным Федором случаем, когда необходимо в нарушение пункта 12.4 делать преднамеренную, запланированную и осознанную остановку на регулируемом перекрестке (если у светофора нет дополнительной секции со стрелкой для поворота налево) я столкнулся еще более 10 лет назад, когда сдавал город.

  Выезжая на перекресток, водитель отчетливо видит встречный поток и заранее понимает, что ему придется остановиться на перекрестке, чтобы пропустить встречные машины, этим самым он нарушает пункт 12.4 ПДД РФ. У меня был "правильный" инструктор, с которым нам "посчастливилось" избежать таких левых поворотов. Но с ним мы четко выучили пункт 12.4 и я хорошо помнил, что на перекрестке остановка запрещена.

  Когда я сдавал город, то попал в такую ситуацию. Видя встречный поток я стал на стоп-линии и не стал выезжать на перекресток. Загорелся красный. Я также не смог повернуть, так как двигаться и выезжать на перекресток за стоп-линию на красный свет я не мог.

  На следующий зеленый пожилой инспектор-экзаменатор (ему было где-то за 50 лет) сказал мне: "езжайте". Я выехал на перекресток и остановился, так как встречные машины не давали мне завершить маневр. Этим уже тогда был нарушен пункт 12.4 ПДД РФ. Потом загорелся красный. Встречные машины иссякли и я завершил маневр. Я пошел на пересдачу.

  В следующий раз я вместе с тем же инспектором-экзаменатором проехал все "на ура", нарушая пункт 12.4 ПДД РФ на таких перекрестках. В конце концов мы остановились и инспектор назвал мне время и кабинет в котором я мог получить права, радостно спросив в конце: "Не зря ведь я на пересдачу тебя отправил?!" Я искренне ответил: "Не зря!" Ведь именно тогда я понял в качестве водителя известную истину: не нарушишь, не проедешь. Даже не то, что не проедешь, прав не получишь!
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  30 января 2014 12:46

  Кстати, Федор, логика, по которой усматривается нарушение пункта 12.4 ПДД РФ, в том, что Вы выезжаете на перекресток для поворота налево с заранее запланированной (преднамеренной) остановкой на данном перекрестке для пропуска автомобилей встречного направления (так как вы не могли их не видеть), полностью согласуется с другими инициативами властей. Она, кстати, более гуманна. Тут Вы действительно видите встречный поток и вольны не выезжать за стоп-линию пока он не иссякнет. Возможно, ждать придется до вечера.

  А вот когда Вас собираются привлечь за вынужденную остановку на перекрестке, так как за ним образовался затор (которого не было, когда вы на него выезжали), то это полная подстава. Сам так попался (конечно не на штраф, так как у нас никто не штрафует, пока деньги не нужны), а на перекрытие проезжей части и на мелкий скандал.

  Ехал по дороге в две полосы (по одной в каждую сторону) за газелью с кузовом, что за газелью не видел. Ехали где-то 35-40 км/ч, пересекали регулируемый перекресток. Когда я выехал на середину все вдруг встали и не двигаются. Я начал нервничать. Вышел из машины - оказалось впереди машин 5, а перед ними маршрутное такси на остановке производит посадку - высадку пассажиров. Что мне делать, и в чем моя тут вина? Ехали равномерно, все показывало на то, что перекресток пересечем, вдруг все встали. Моя остановка тут явно вынужденная. Даже начав таранить газель, я бы перекресток не покинул. И mkg777 предлагает нещадно меня за это штрафовать. Полный бред.

  Я не мог остановиться перед перекрестком на свой зеленый, если машины движутся 35-40 км/ч, так как я не имею права задерживать движение. Никакого затора там не было, но я все равно у них виноват.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  30 января 2014 12:28

  Федор, я тоже думал на счет того, чтобы устроить танцы с бубнами по поводу слова "преднамеренный", но, увы, ни у Вас, ни у меня ничего не получится. Вы правильно написали, что преднамеренный - это совершаемый или совершенный с заранее обдуманным намерением.

  Когда Вы выезжаете на перекресток, чтобы повернуть налево Вы же видите встречный поток, который Вы обязаны пропустить, а поэтому Вы, выезжая на перекресток, уже запланировали преднамеренную остановку, чтобы пропустить этот поток. Стойте на стоп линии и ждите, когда встречного потока не будет, а потом выезжайте и поворачивайте без остановки (я понимаю, что по сложившейся традиции это неправильно и сам делаю так же как и Вы, но это нарушение ПДД).

  В случае с пешеходами Вас тоже никто не заставлял там останавливаться - двигайтесь на них и сигнальте или рассчитывайте заранее так, чтобы не попасть в такую ситуацию. Я на экзамене так и делал - двигался на них, подавал непрерывные сигналы, а остановился, когда бампером стал касаться. Эпизод был сдан. Сигналил, так как предупреждал о ДТП, двигался на них, так как у них был красный. Даже если бы задавил, то ПДД бы не нарушил. Тут было бы нарушение УК РФ.

  Очень сложная ситуация, если Вам нужно повернуть налево, а там нерегулируемый пешеходный переход. Нарушат в таком случае все - пешеходы, так как не пропустили машину, выезжающую с перекрестка, машина, так как она не пропустила пешеходов или остановилась на перекрестке. Штраф можно выписать кому угодно.

  Светофоры надо на кнопке в таких случаях ставить, корректировать понятие "остановка" в ПДД РФ, чтобы таких маразмов не было бы. И обучать граждан в школе правилам дорожного движения. Помню, как на меня один высокопоставленный коллега начал орать, что пешеход мне ничего не должен, у него прав нет. Я взбесился тогда, он аж шарахнулся. В ПДД есть целый раздел для пешеходов, но даже некоторые очень взрослые водители про него не знают!
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  30 января 2014 11:49

  mkg777. В понятии тротуар не написано, как понять для чего предназначена территория, примыкающая к дороге - то ли это обочина, предназначенная для стоянки автомобиля, то ли это тротуар. По каким признакам вы отличите? Мы предлагали увеличить высоту бордюрного камня так, чтобы машина не проехала. С запасом хватит 20 сантиметров, сделайте 25-30 и все хорошо будет. У меня клиренс порядка 15 сантиметров.

  Давайте включим логику пешехода. Иду я по узкой московской улице, скажем по какому-нибудь переулку вблизи Якиманки или Пятницкой улицы. Крыши у домов наклонные, с них свисает снег и сосульки. Вы пойдете под таким добром или обойдете его по проезжей части? Машин нет. Лично мне здоровье дороже - я обходил по проезжей части, так безопаснее. А чтобы пешеходы ходили под крышами домов, коммунальщики должны крыши от снега и сосулек вовремя чистить или делайте навесы над тротуарами от снега.

  Приведите ссылки на конкретные нормы региональных законов (скажем питерских), которые запрещают проезд по газонам с точной дефиницией газона. Трудно обсуждать не пойми, что.

  Нужно вообще убрать все штрафы, чтобы региональным властям и ГИБДД было не повадно наживаться на чужом горе и создавать ситуации, в которых участники ДД погибали бы в ДТП, лишь бы штрафы с них содрать.

  Ну, а требование, чтобы пешеходы на узеньких улочках делали крюк в 500 метров, лишь бы перейти по пешеходному переходу, невыполнимое. Никто так делать не будет.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 232 233 234 235 следующая ››