Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Villili1

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 следующая ››
• Тема: Наука, технологии, инновации
  21 июня 2009 18:35

  Здравствуйте, уважаемый господин Президент!

  По жизни мне довелось заниматься поиском причин высокой вероятности повреждений (ПВ) действующих подземных коммуникаций (газопроводов, нефтепроводов, подземных линий электропередач (ЛЭП), магистралей связи и др. землеройными механизмами строительных организаций) в нашей Стране (СССР).

  По этому параметру мы выглядим хуже Запада примерно в 2,5 раза. Только по двум ведомствам количество таких аварий составляет около 12-ти тыс. в год, - по остальным у меня нет данных. (Это же прямые убытки, портящие экономические показатели ряда отраслей?).

  Разработал способ устранения рецидива (1983г). Обратился к руководству за разрешением внедрить "Способ" по нашей зоне. Последовал отказ, позже – неприемлемые условия. Решил внедрять на свой страх и риск. В первый же год внедрения (1984г) наблюдалось резкое улучшение (в 1,5 раза), а к концу II года (1985г) частота упомянутых аварий сократилась до 4-х(!) раз, - навсегда.

  С предложением внедрить "Способ" в целом по Стране я обращался во множество инстанций (в том числе и в ЕР (2003г)), - ни отказов, ни предложений не последовало, - глухо по сегодняшний день.

  Пожалуйста не воспримите этот комментарий как мое желание "поплакаться в жилетку", - это не так. Порой один практический пример может сказать о многом для выводов.

  Характерно высказывание д.т.н. - специалиста в этой области, к которому я обратился в связи с отсутствием здравого смысла в происходящем. Какова лаконичность ответа(!):

  "Молодой человек, в нашей Стране зарабатывание идет в "ПРОЦЕССЕ", - конечный результат мало кого волнует, а Вы предлагаете в течение одного года, да ещё практически без финансирования, получить конечный результат? На кого Вы рассчитываете? Обращайтесь в иностранную фирму, - они Вас поймут" (1995г). Стыдно и горько осознавать это. Как выразился бы герой известного фильма: "За Державу обидно!"

  «Пофигизм» пока что берёт верх над здравым смыслом.
• Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
  16 сентября 2009 03:59

  Villili1. Москва. 16.09.09.03:40

  БРАВО!!! Господин Кораблин (Иван Кораблин Ростовская область 8 сентября 2009 23:31)

  Вам удалось невероятное. Уловить саму суть происходящего, обрисовать перспективу и предложить самое бескровное, оперативное (нереволюционное) решение проблемы.

  Ст.18 Конституции РФ гласит: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. ОНИ определяют СМЫСЛ (!), СОДЕРЖАНИЕ (!) И ПРИМЕНЕНИЕ ЗАКОНОВ(!), деятельность законодательной и исполнительной власти… и обеспечиваются правосудием». Систематическое нарушение ПРАВА приводит к потере СМЫСЛА(!) и как следствие возникает правовой нигилизм.

  Всецело поддерживая Ваш «…право в России надо максимально УПРОСТИТЬ!», позволю себе предложить некоторые конкретные меры, исходя из беспредела, с которым столкнулся сам:

  1.В КоАП РФ п.4,ст.30.7.1 надо изложить не пунктом к статье, а в виде отдельной статьи, применяемой при нарушении ПРАВА, гарантированного Конституцией, на что указывает словосочетание «существенное нарушение…» см. ФЗ №330-ФЗ от 4 декабря 2007г ст387;

  2.В ст29.2 КоАП добавить 3) является лицом, составившим протокол (возбудившим дело об АП).

  ГПК никак не увязан с КоАП. Это недопустимо! Из-за этого все недоразумения и жалобы с делами о ДТП.

  3.Необходимо срочно внести изменение в ГПК, что судья может принять к своему производству дело о ДТП только в случае отсутствия между сторонами спора кем из сторон нарушено то или иное ПДД, явившееся причиной ДТП, поскольку Закон (ст.23.1 КоАП) не уполномочил судью решать подобный спор. Если при слушании дела выяснится о наличии спора в этом вопросе, материалы ДТП должны быть возвращены в ГИБДД.

  Гарантирую сокращение жалоб не менее чем в 2 раза и некоторое оздоровление.
• Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
  13 октября 2009 05:05

  Villili1. Москва. 13.10.09. 05:00

  В продолжение моего пост-а от 16.09.09 03:40 по этой же теме.

  Под нигилистами (разрушителями Права, пофигистами) я имею ввиду граждан, должностных лиц, судей, и др., игнорирующих общепринятые правила, Законы, права других членов общества, живущих по своим «понятиям».

  Продолжу свои попытки:

  4.Часть2,Ст.364ГПК необходимо дополнить п.9)если судьей не исполнены статьи Закона, ОБЯЗЫВАЮЩИЕ судью поступить так, а не иначе (например: ч.4,ст.67 ГПК на практике цинично безнаказанно игнорируется, а при обращении на основании абз.6,ст.436ГПК, судьи предпочитают отказывать на основании ст.437– полный абсурд!! и др.);

  5.Попробуйте обжаловать «действия/бездействия…» на основании Гл.25ГПК и ч.2,ст.46 Конституции РФ, – «устанете пыль глотать…» – известная цитата. Трижды(!) пришлось глотать. В результате получаете отказы на основании п.8 Постановления ВС РФ №2 от 20.01.03.

  Уважаемый господин Президент, дайте же понять судейскому персоналу и руководству ВС РФ, что Постановления ВС являются их внутриведомственным руководящим документом (РД) и никак не могут противоречить ни Законам, ни Конституции Страны. Это ли не причина того, что сегодня и адвокатский корпус (и не только), тоже норовят строить свою работу по «понятиям» для лучшего «взаимопонимания»!? А мы здесь копья ломаем…
• Тема: Судебная система
  30 октября 2009 02:31

  Villili1. Москва. 30.10.09 02:00

  Здравствуйте господин Президент

  Как-то прочел в дневнике А.П.Чехова: «Надежда народа–в её интеллигенции, умеющей работать».

  Вот и пишу Вам с премьер-министром, т. к. считаю Вас таковыми. Это не комплимент, а исторический шанс для Страны (за многие десятилетия, - так я думаю), спущенный СВЫШЕ…

  Я бы присоединился к мнению тех участников блога, которые в борьбе с правовым беспределом и коррупцией предлагают не столько карательные меры, сколько научные организационно-правовые подходы по созданию самоработающей, целенаправленной СИСТЕМЫ. Это наиболее оперативный и бескровный способ решения проблемы.

  Анализируется статистика с фиксацией разнонаправленности причин. Сопоставление выявленных причин с конкретными, неработающими статьями существующего законодательства (многие неработающие статьи известны) подскажет, где именно необходимо будет расставить нужные акценты, и что ещё предпринять. Получится своего рода алгоритм.

  4-5 доверенных Вам специалиста (но не НИИ) могли бы справиться с этой работой в течение 8-10 месяцев. Думаю, положительный эффект может оказаться неожиданным.
• Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
  14 ноября 2009 19:01

  Villili1, Москва 14 ноября 2009 18:00

  Terri Omo, Новосибирская область – 13 ноября 2009 06:37

  «Добиться от правительства, рассматривать права человека, как основной приоритет…». До тех пор, пока не будет реализована безусловность этого критерия, никакого СИСТЕМНОГО развития Государства не может состояться! С удовлетворением разделяю Ваше мнение.

  К счастью этот постулат разделяем не только мы с Вами. Сравнительно недавно законодатель Федеральным законом №330-ФЗ от 04.12.2007г внес изменения в ст.387 ГПК РФ, что в корне изменило в лучшую сторону понятие «существенных нарушений…» по сравнению со старой редакцией. Зато ч.4,ст.112 в новой редакции звучит отвратительно! Мало того, что вопрос восстановления пропущенного срока рассматривает тот же судья, заведомо заинтересованный в исходе рассмотренного им же дела (что недопустимо!), так ещё и предписано судьям восстанавливать пропущенный процессуальный срок «…в исключительных случаях…»(!?). Т.о., акцентировано, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока более важен, чем устранение допущенных нарушений прав, гарантированных Конституцией(!?). Анахронизм!

  В этом отношении ст.5 ФЗ от 14.12.1995г №197-ФЗ и ч.2,ст.256 ГПК РФ звучат гораздо более приемлемо.

  Наши законы действительно неплохие, но не для сегодняшнего дня, когда судья способен белое назвать черным. Поэтому нам неравнодушным придется всем миром искать в законах всевозможные нестыковки и выдавать их нагора в этом блоге (так я думаю).
• Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
  29 ноября 2009 22:19

  Villili1. Москва. 28.11.09

  Здравствуйте, уважаемые господа

  Всецело поддерживаю позиции Ваших комментариев:

  Иван Кораблин Ростовская область 8 сентября 2009 23:31,

  Бабурин Николай Юрьевич-Рязанская область 21 октября 2009 13:02.

  Паутов С.А.Санкт-Петербург 22 октября 2009 11:41.

  Согласитесь, что сегодняшнее законодательство должно претерпеть существенные изменения для того, чтобы «...более эффективная система...» САМА(!) начала вытеснять существующую, ЭВОЛЮЦИОННО(!), без потрясений и революций.

  При чем, сделать это не так сложно, как может показаться на первый взгляд.

  Обычная причинно-следственная логика, плюс знание основных природных человеческих устремлений и инстинктов (З.Фрейд), плюс мнения признанных авторитетов из числа умниц России и Мира (писателей, психологов, ученых) при анализе судебной практики подскажут, где в том или ином Законе необходимо расставить акценты, что сократить, где убрать двусмысленность, недосказанность, многочисленные ссылки и прочую засоренность.

  Важно, чтобы тема приоритетов прав, гарантированных Конституцией, красной линией проходила через весь текст Закона, поскольку это и является СМЫСЛОМ его (закона) существования и применения (ст.18).

  Судья тоже человек, и ему свойственно ошибаться, но(!) не в вопросах прав, гарантированных Конституцией, иначе будем иметь то, что имеем. Это уже не судья!

  Подобная «судебная ошибка» недопустима, должна восприниматься как ЧП, и должна быть внесена во все основания для пересмотра дел, изменений и отмены таких судебных постановлений. И только тогда можно надеяться, что судья станет более независим. Давить на него со стороны будет гораздо сложнее.

  Так же как и Вы, я не питаю особых иллюзий, что с нашим мнением кто-то посчитается, но мы с Вами можем что-то делать хотя бы в рамках предоставленных нам возможностей. Это немало.

  Чем больше будет неравнодушных, тем ближе мы окажемся к становлению гражданского общества (так я думаю).
• Тема: Судебная система
  30 ноября 2009 19:16

  Villili1. Москва.

  Здравствуйте, уважаемые господа

  Всецело поддерживаю Ваши позиции:

  Иван Кораблин Ростовская область 8 сентября 2009 23:31

  Бабурин Николай Юрьевич-Рязанская область 21 октября 2009 13:02

  Паутов С.А.Санкт-Петербург 22 октября 2009 11:41

  Согласитесь,что сегодняшнее законодательство должно претерпеть существенные изменения для того,чтобы «более эффективная система» САМА(!) начала вытеснять существующую, ЭВОЛЮЦИОННО(!), без потрясений и революций.

  При чем, сделать это не так сложно, как может показаться на первый взгляд.

  Обычная причинно-следственная логика, плюс знание основных природных человеческих устремлений и инстинктов (З.Фрейд), плюс мнения признанных авторитетов из числа умниц России (А.П.Чехов) и Мира (Паркинсон)-писателей, психологов, ученых при анализе судебной практики подскажут, где в каком Законе как необходимо расставить акценты, что сократить, убрать двусмысленность, недосказанность, многочисленные ссылки и прочую засоренность.

  Важно, чтобы тема приоритетов прав, гарантированных Конституцией, красной линией проходила через весь текст Закона, поскольку это и является СМЫСЛОМ его (закона) существования и применения (ст.18).

  Судья тоже человек, и он может ошибиться, НО(!) не в вопросах прав, гарантированных Конституцией, иначе будем иметь то, что имеем. Это уже не судья!

  Подобная «судебная ошибка» недопустима, должна восприниматься как ЧП, и должна быть внесена во все основания для пересмотра дел, изменения и отмены (ст.ст.392,362-364 ГПК) судебных постановлений (как «существенное нарушение»). И только тогда можно надеяться, что судья станет более независим. Давить на него со стороны станет гораздо сложнее.

  Так же непонятно, почему бы судье не дать разъяснение своих умозаключений сразу после оглашения на слушании резолютивной части вердикта? Ведь основные нарекания граждан касаются игнорирования судьей обязывающих его статей (ч.4,ст.64;ч.4,ст.198 ГПК), без которых он никак не может принимать окончательное решение(?).
• Тема: Наука, технологии, инновации
  28 декабря 2009 16:43

  Villili1 29.12.2009г.

  К моему от 21 июня 2009 18:35 (здесь же).

  Здравствуйте господин Президент

  Я привел лишь один практический пример, как проверенная на практике, заведомо полезная безальтернативная новация, за 24(!) года так и не нашла применения в нашей Стране. А ведь сегодня, особенно в кризисное время, могла быть неплохим «ежегодным подарком в бюджет» (не менее 1млрд. руб. ежегодно), не требуя для внедрения каких-либо капитальных вложений.

  Две серьёзные аварии газопровода в Москве (в первом полугодии), одна с пожаром, другая, к счастью, - без. Сегодняшняя авария газопровода в Новосибирске. А ведь возможно их можно было избежать!?

  Давно назрела необходимость инновационного Бум-а, - все это знают,- в этом секрет оздоровления и подъема экономики нашей Страны. Остается убрать все накопившиеся препоны и завалы, оставшиеся от прежней затратной экономической системы «Не пущать!», противоречащие здравому смыслу, ломающие вплоть до психики людей. Открыть шлюзы, создать стимулирующие рычаги для новаторов, сделать их труд престижным, как это после ВОВ было сделано и поддерживается сейчас в Японии и других странах!

  А насчет того, – как? это сделать, - эти страницы содержат бесценный материал для исследований и выводов заинтересованными специалистами Вашего окружения.

  Если мне, руководителю простого эксплуатационного предприятия, удалось (бесплатно) создать и даже (бесплатно) внедрить самоработающую, самовнедряющуюся (не требующую надзора) СИСТЕМУ, повысившую сразу до 4-х раз(!) надежность всех видов уязвимых подземных коммуникаций по нашей административной зоне без чьей-либо помощи (а самое смешное - и даже без какого-либо участия со стороны кровно заинтересованных (по определению) в этом ведомств), то наука с таким материалом и помощью правительственных структур найдет с чего начать, без особого труда.

  Мешает лишь наша неповоротливость и отсутствие желания.

  С наилучшими пожеланиями в Новом Году Вам, Вашей семье и Вашей с нами Стране!!
• Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
  7 января 2010 20:25

  Villili1 Москва. 7 января 2010г

  К пост-у: «Человек. Москва 3января 2010 20:12»

  «Важнее вопрос, не кого берут (в судьи), а почему судьи так работают?»

  «И ещё важный вопрос, что надо сделать, чтобы судьи не нарушали законы?»

  Уважаемый «Человек», на первый поставленный Вами вопрос мой ответ короткий, - потому что – так выгодней(!), особенно сегодня, когда ни кнут(наказание), ни тормоза,-понятия нравственности, совести, законности, справедливости и т. д. не работают.

  На второй вопрос ответов(мнений) в блоге великое множество – и это плохо. Я бы призвал поддерживать тех, которые предлагают наиболее эффективные системные решения. Например нельзя требовать независимости судьи с одновременным изъятием основного для этого критерия – принятие им решения на основе «внутреннего убеждения». Другое дело требовать от судьи подробно мотивировать какие доказательства подвигли его к принятию того, а не иного решения.

  Законодатель за нас с Вами об этом позаботился и сформулировал это в ч.4,ст.67 и ч.4,ст.198 ГПК РФ. При чем Закон не предписывает, а ОБЯЗЫВАЕТ(!) судью поступить так, а не иначе. Таким образом, если нам удастся добиться того, чтобы при оглашении резолютивной части судья был бы обязан тут же мотивировать и на чем строилось его «внутреннее убеждение» (по примеру слушаний по ТВ), что им ставилось на весы(!?), то задача по приведению недобросовестного судьи к порядку предельно упростится. Одновременно многие честные судьи облегченно вздохнут, т. к. это обстоятельство как то и их оградит от посторонних влияний при принятии решения.

  Разумеется, чтобы пресечь многочисленные игнорирования недобросовестными судьями упомянутых статей, необходимо ужесточить требования к безоговорочному исполнению статей Закона, ОБЯЗЫВАЮЩИХ судей постпать так а не иначе. Кроме того результат будет гораздо лучше, если подобное нарушение будет включено в условия для пересмотра дел.Говорят Президент внес в ГД проект изменений ГПК. Вот если бы кто-либо прислушался к нам, то было бы великолепно.
• Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
  9 января 2010 20:05

  Villili1 Москва. 9 января 2010г 20:00

  «Сергей Костяков 8 января 2010 15:26»

  Уважаемый Сергей Костяков (не знаю Вашего отчества, простите), согласен с Вами, и поддерживаю каждую строку Ваших возмущений. Однако перед собой я поставил другую задачу, если не возражаете, сделаю это на основе Ваших же замечаний, одновременно выражая свою позицию:

  1.Первый абзац Вашего поста я бы продолжил так (Ваша инициатива): «Предлагаю во всех Кодексах и ФЗ нарушение судьей прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, считать существенным нарушением и безусловным условием для пересмотра дел во всех судебных инстанциях (с I-й по надзорной);

  2.Третий абзац: предлагаю (Вы предлагаете) отсутствие в мотивировочной части решения требования ч.4,ст.64 и ч.4,ст.198 ГПК считать грубым нарушением, приведшим к необоснованному судебному Решению (нарушение и ч.1,ст.195 ГПК РФ). Что так же считать безусловным условием для пересмотра дела (при обжаловании);

  4и5 абз. Завершил бы так: предлагаю внести следующие изменения в ч.2,ст.12 ГПК РФ: после слов «…фактических обстоятельств и…» дополнить словами «…несет ответственность за правильное применение законодательства…» и далее по тексту.

  Что касается понятия «Справедливости», - я бы оставил эту задачу расшифровывать ученым юристам. Не готов полемизировать на эту тему, хотя могу высказать как я это понимаю: Справедливость это когда каждому по заслугам. Но насколько это понятие подходит как юридический термин, - берут сомнения.

  Хочу надеяться, что Вы не отругаете меня за грубое вмешательство в Вашу позицию. Я лишь отметил своё видение проблемы и что предпочтительней и продуктивней для нас с Вами (находить несовершенства в законах и предлагать варианты их исправления) в тех условиях которые нам с Вами предоставлены сегодня.

  С уважением
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 следующая ››