Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Villili1

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 следующая ››
• Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
  11 января 2010 21:00

  Villili1 Москва. 11 января 2010г 20:00

  Здравствуйте уважаемые господа

  «Сергей Костяков 10 января 2010 15:53»

  «Человек». Москва 10 января 2010 12:51

  Уважаемый Сергей Олегович, Вы ставите основополагающие, несомненно, важные концептуальные задачи в меру своей компетентности. И я и, думаю, многие согласятся с Вами. Но будьте готовы к тому, что у Вас возникнут и оппоненты-«умники», которые воскликнут (типа): «Рим пал, и нечего агитировать нас за Римское право» и т. д.

  Я же, следуя неоднократным призывам «Человек»-а (и соглашаясь с ним), посчитал наиболее продуктивным на сегодняшний день обратить внимание и в меру своей компетенции дать решения по тем, замеченным мной, ляпсусам в Законах, которые сегодня позволяют недобросовестным судьям (и не только) творить беззакония. С этим я столкнулся сам в конкретных делах.

  Уважаемый «Человек».Москва 10 января 2010 12:51, несмотря на то, что ГПК претерпел значительные изменения (330-ФЗ) от 4 декабря 2007г, но Вы правы, - никаких обязаловок и условий не должно быть во исполнение ст.ст.46 и ч.3, ст.56 Конституции РФ!

  Будем считать, что и наш Президент обратился к нам со словами Джона Кеннеди мл. (как пишет уважаемый "Илья, Нижегородская область 10 января 2010 17:45": "Не спрашивайте у Страны, что она может сделать для Вас, спросите себя, что Вы можете сделать для Страны" - хорошие актуальные слова.

  С уважением
• Тема: Судебная система
  11 февраля 2010 18:13

  Villili1. Москва, 11 февраля 18:05

  Марины Мёнх из Германии (10 февраля 2010г 18:57)

  Всецело поддерживаю Ваши замечания и предложенные меры исправлений.

  Подобных ляпсусов немало. И если каждый из нас после несдерживаемых эмоций ещё и смог бы изложить те безобразные факты, с чем ему пришлось столкнуться наяву (со своими предложениями по исправлению), думаю, пользы было бы гораздо больше. (Нельзя же исключать, что нас читают и те, которым поручено штудировать законы, находить двусмысленные статьи и вносить предложения по внесению соответствующих изменений в законодательство. По примеру Марины Мёнх из Германии (10 февраля 2010г 18:57) наши общие потуги были бы им весьма кстати).

  Конституционный Суд РФ с более чем о-о-очень подробным изложением своей правовой позиции выносит достаточно большое количество постановлений и определений «…не подлежащих обжалованию…» практически по схожим жалобам ЗАЧЕМ?? Из множества комментариев настоящего блога явствует, что судьи их (постановления и определения) игнорируют. Ну раз так, тогда либо надо придать им силу Закона официально и обязать судей исполнять наравне с Законом, либо определиться с ч.5,ст.392 ГПК. Зачем же людей обнадеживать лишней инстанцией, решения которой судьями игнорируется?!

  Или как Вам нравится лукавое выражение в ч.4,ст.30.7.1 КоАП РФ «…если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…». Лукавство и в обиходе принято дозировать, ну а в Законе это просто недопустимо, особенно сегодня, когда просто сыпятся жалобы о том, что судьи легко могут черное назвать белым. Подобные выражения надо просто исключить. СТЫДНО!!! И далее там же ч.ч.3,4, - «…а так же…». Как это понимать? Следует применять оба изложенных условия вместе или каждое в отдельности??? Не правильней ли добавить подпункты, чтобы исключить возможные споры??

  Эти замечания я привожу в дополнение к предыдущим.
• Тема: Судебная система
  24 февраля 2010 17:48

  Villili1 Москва. 24 февраля 2010г

  Здравствуйте, господин Президент

  В комментариях Сергей, Москва от 20 февраля 2010 21:53 и Сергей Федорович Московская область от 23 февраля 2010 (19:43 и 19:46) по сути, даны здравые программно-ориентированные предложения, которые могут оказаться более чем полезными для специалистов, занимающихся по Вашему заданию поиском наиболее эффективных путей совершенствования судебной системы.

  Далеко не каждый из нас может так кратко (но ёмко) изложить суть проблемы и дать правильное решение. Призываю и остальных блогеров присоединиться к мнению обоих авторов.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  5 марта 2010 20:32

  Villili1. Москва, 5 марта 2010 20:25

  ДЕНИСОВ ЮРИЙ 3 марта 2010 15:20

  Уважаемый ЮРИЙ, мне понравилось Ваше предложение об организации ИИС. Не лучше ли попытаться создавать это не на пустом месте, а обратиться к Николаю Юрьевичу Волчанскому («Союз изобретателей Самарской области») с предложением высказать свое мнение, и в случае согласия, - предметно обсудить этот вопрос с Вами на предмет создания ИИС на базе, или по примеру «Союза изобретателей Самарской области». Ведь наверняка, у них имеются определенные готовые наработки в нужном аспекте. Зачем же зря терять время?

  Уважаемый Николай Юрьевич, я и сам собирался обратиться к Вам со своей просьбой дать оценку моему предложению по сокращению вероятности определенного вида аварий с точки зрения специалиста (мои посты легко появляются по ПОИСКУ, здесь же, Villili1 от 21 июня 2009 и от 28 декабря по теме наука, технологии…). Может быть Вы мне подскажете, каким иным способом я мог бы с Вами связаться, помимо этого блога? Обещаю не быть назойливым.

  С наилучшими пожеланиями
• Тема: Наука, технологии, инновации
  14 марта 2010 22:47

  Villili1. Москва. 14 марта 2010г

  Волчанскому Н.Ю. Самарская область.

  Уважаемый Николай Юрьевич!

  Мне удалось ознакомиться с множеством Ваших статей в рубрике-ленте riasamara. Лишний раз убедился, что обращаюсь по адресу. И, поскольку моя просьба достаточно проста, то изложу её прямо здесь, прежде чем Вы посоветуете связаться с Вами как-то иначе.

  Некогда мне удалось разработать, а позже и внедрить СПОСОБ, с помощью которого стало реальным резко сократить вероятность аварий на действующих уязвимых подземных коммуникациях при проведении попутно сторонних механизированных земляных работ. Это и нефтепроводы и газопроводы, подземные ЛЭП, различные кабели, трубопроводы и т. д.

  Таких аварий по нашей Стране происходит не один десяток тысяч в год. Это и миллиардные расходы на восстановление, и высокая себестоимость, низкая производительность труда и множество других потерь и неприятностей (в том числе нередки и случаи гибели людей).

  У меня не было намерений оформлять это мероприятие в виде серьезного проекта, но когда результат превысил все ожидания (на фоне стабильно растущего этого показателя в среднем на 3-4% в год по всей Стране, в то же самое время по территории едва ли не самой неблагоприятной в этом отношении республики, где был внедрен СПОСОБ, за 2 контрольных года статистика буквально обрушилась до 4-х раз и опустилась ниже статистики самых развитых стран Европы – у меня были данные), мне настоятельно посоветовали оформить работу в виде хотя бы пилот-проекта.

  Но это не техническое решение, а скорее административно-правовое. Просто сработала моя интуиция. Правда, позже мне попалась одна статья (о специфике функционирования человеческого мозга), которая подсказала мне как это явление можно объяснить с точки зрения науки нейрофизиологии. Но какой же я медик? - я технарь.

  Вот и обращаюсь к Вам как специалисту патентоведу с вопросом, какой бы Вы дали статус этой работе? Строгого ответа не жду, достаточно Ваше мнение навскидку.

  С уважением
• Тема: Правовой нигилизм и его преодоление
  16 марта 2010 17:18

  Villili1. Москва. 16 марта

  Людмила. Тюменская область. 14 марта 2010 10:28. Тема - «Преодоление правового нигилизма»

  Не могу не отметить уместность Вашего комментария. С удовлетворением присоединяюсь ко всем Вашим замечаниям. Жаль, что не нашел этот пост в теме «СУДЕБНАЯ СИСТЕМА…». Почему бы Вам не поместить его и туда? Это было бы более чем необходимо для тех, кого волнует тема судебного беспредела.

  С уважением.
• Тема: Судебная система
  27 марта 2010 00:34

  Villili1 26 марта 2010

  Здравствуйте, уважаемый господин Президент

  По нерешительности с модернизацией судебной системы чувствуется, что Вы и сами рады бы это сделать, но опасаетесь масштабности и непредсказуемости возможных последствий (дело ведь серьёзное(!)). Но дело действительно зашло слишком далеко и медлить никак нельзя (?!). Об этом достаточно красноречиво пишут здесь практически все.

  Сегодня меня (некогда создателя самоработающей административно-правовой системы) осенило, как можно наиболее радикально (но в то же время бескровно и без потрясений) избавиться от множества причин волокиты и наиболее одиозных нарушений как со стороны всех инстанций судей общей юрисдикции, так и судебных исполнителей.

  Поскольку у нас все беды происходят от того, что судьи последующих инстанций особо не заинтересованы и не утруждают себя поиском ошибок или нарушений в обжалуемых постановлениях нижестоящих судебных инстанций, то вывод сам собой напрашивается следующий:

  1.Все пункты статей 362,363,364,387 ГПК РФ должны пройти тщательную экспертизу со стороны заинтересованных специалистов Вашего окружения (но никак не авторами данного Закона(!)) на предмет уязвимости их с точки зрения (отсутствующей) правовой позиции при оперировании ими заявителем-обывателем, далеким от языка юриспруденции (неправильное-правильное, недоказанность-доказанность, несоответствие соответствие...). Всякое "не"правильно судья безболезненно может парировать "нет, - правильно!"...;

  2. Ч.2,ст.362 вообще надо исключить, т. к. "формальным" соображениям (что это?) не противопоставлены "принципиальные" соображения;

  3. Ст.363 - возникло понятие "материального" права, так они с "процессуальным" правом равнозначны или нет? в чем разница, что важней??

  4. Ч.1,ст.364 снова сталкиваемся с "правильным и неправильным". Есть ч.1,ст.195 ГПК, дающая исчерпывающее определение, каким должно быть решение судьи, а именно: "решение судьи должно быть законным и обоснованным".

  Продолжение следует...

  5. Наиболее действенным и важным изменением считаю необходимость размещения во всех перечисленных статьях ст.362, либо 363, либо 364 ГПК РФ (на усмотрение специалистов) и обязательно(!) одним из пунктов в ст.392 ГПК РФ о существенном нарушении норм процессуального или материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых(ого) невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, гарантированных Конституцией Российской Федерации, а также охраняемых законом публичных интересов;

  6. Для надзорной инстанции ст. 387 ГПК оставить неизменной. При необходимости можно добавить вопросы проверки нарушений подсудности и единства правоприменительной практики. А ещё лучше не ограничивать широту их усмотрения.

  Ведь стыдно! Дожили до того, что судья первой инстанции может назвать белое черным, а все высшие инстанции этого в упор не желают видеть.

  Уверен, что даже эти казалось бы незначительные изменения, обязательно должны резко положительно сказаться на правопорядок в судах. Надо только чтобы к нам иногда прислушивались.
• Тема: Судебная система
  30 марта 2010 16:16

  Villili1 Москва. 30 марта 16:16

  Marina 29 марта 2010 10:38

  Здравствуйте, Марина.

  Поддерживаю Вашу позицию и призываю других поддержать. Разнобой наших мнений отнюдь не способствует оперативности реагирования руководства на беды Страны. Ведь есть же у нас такие судьи, как М.Барщевский, С.Пашин, П.Астахов, молодая Астахова, которую, надеюсь, ещё не успели испортить и др.

  Если не возражаете, я бы добавил п.6 к Вашим пунктам следующего содержания:

  П.6. Стыд за состояние ПРАВОСУДИЯ в Стране сменится ГОРДОСТЬЮ! И это стоит того!!

  Приведу один пример: В одном административном деле случайно или намеренно были перепутаны фамилии виновника с потерпевшим, кроме того, в нем оказалось множество других искажений. Дело погасили.

  Однако эти материалы каким-то образом попали к судье и были истребованы в другом производстве. Тот не долго думая вынес решение, взвалив вину на пострадавшего. Пошли обжалования во все мыслимые и немыслимые инстанции, – прошли годы, - результат НУЛЕВОЙ!?

  Наконец, нашлось одно надзорное ведомство, которое провело официальную проверку и внесло представление за «ДОПУЩЕННУЮ ОШИБКУ». Заявитель был официально уведомлен, что его жалоба признана обоснованной, но в чем заключалась "ошибка", ему официально так и не расшифровали. Дело тянется уже несколько ЛЕТ(!) Кто мог бы подсказать заявителю, как ему поступить, что ему делать, кому, как доказывать?, что он не верблюд?

  Можно было бы ухохотаться )))), если бы не было так грустно...
• Тема: Наука, технологии, инновации
  10 апреля 2010 13:58

  Villili1/ Москва. 10.апреля 2010 11:00

  Здравствуйте, господа

  Основная масса блогеров на этих страницах сетует на отсутствие в Стране выхода на простор изобретательству как на психологическом, так и на законодательном уровне. Это говорит о том, что по меньшей мере, полстолетия(!) рычаги стимулирования в нашем Государстве были направлены, мягко говоря, не в ту сторону. (Не высовывайся, будь тише воды, ниже травы и т.д.).

  В обществе ПОТЕРЯЛОСЬ ОЩУЩЕНИЕ ЗДРАВОГО СМЫСЛА во всем(!):

  Врачу стало невыгодно хорошо лечить, учителю - хорошо учить, чиновнику - оперативно(!) решать вопросы, для решения которых он и поставлен, судье - справедливо судить, ремотникам - качественно ремонтировать дороги, милиции (ГАИ) - предупреждать аварии, и т.д. Одним словом - деградируем.

  Люди творческого склада ума и изобретатели - это народ штучного разряда, стимуляторы у них в самих их мозгах, но они чахнут и деградируют ОТ НЕВОСТРЕБОВАННОСТИ(!).

  Вышеизложенное мной преследует лишь одну цель, - ещё раз обозначить остроту проблемы и призвать всех здравомыслящих поддержать любые начинания тех одиночек, кому что-то удалось сделать или хотя бы быть небезразличными к тем, кто пытается предпринять хоть какие-то шаги по исправлению обозначенной проблемы.

  Я не смог удержаться, т.к. мне очень не понравились последние придирки со стороны уважаемых мной блогеров на начинания, которые пытаются предпринять Самарские изобретатели. Почему бы нам не порадоваться и не поболеть за их попытки. Ведь мы же с Вами ничего лучшего не добились?? Так давайте же порадуемся их успехам!

  Уж очень это мне напомнило о случае со мной, когда "консилиум" (в составе 1,5 чел.) пытались заморочить меня относительно моей работы с очевидными хорошими результатами внедрения "нетрадиционным научным подходом...", ничего лучшего не предлагая взамен.

  Всего наилучшего...
• Тема: Судебная система
  19 апреля 2010 14:47

  Villili1 Москва. 18 апреля 2010 14:30

  Здравствуйте, уважаемые комментаторы (блогеры-юристы)

  ПОСТАНОВЛЕНИЯ по административным правонарушениям (АП) выносятся как судьями (ст.23.1 КоАП РФ), так и руководителями и должностными лицами аж 63-х надзорных ведомств (ст.ст.23.4 – 23.63 КоАП РФ).

  Скажите, пожалуйста, приравнены ли эти постановления к судебным, вынесенным судьей по аналогичным делам? - т. е. по делам по АП (ст.23.1, КоАП РФ) по статусу, и на основании какого документа (Закона)? Ведь они (эти дела) могут иметь дальнейшее продолжение в гражданском производстве, а в ст.61 ГПК РФ ничего не сказано, с каким статусом преюдиции они должны быть использованы.

  Только в одном из комментариев ст.61 ГПК коротко сказано (без ссылок на Закон), что постановления по АП не имеют преюдиции в гражданском производстве. Так ли это?

  Ведь в таком случае судья, решающий в гражданском производстве вопрос возмещения материального вреда (дела о ДТП) обязан заново исследовать все доказательства по обстоятельствам ДТП и виновному в нарушении Правил ДД. А это вопросы, лежащие за пределами его компетенции (ст.23.1 КоАП РФ).

  Но из заявлений Председателя МГС (в предыдущих постах) и из многочисленной судебной практики мы знаем о позиции судей в этом вопросе: «Мы не имеем оснований не доверять материалам, представленным органами ГАИ…». Подобная безапелляционность без ссылки на Закон никак не может быть оправдана, согласитесь??

  На мой взгляд, чтобы предупредить многочисленные случаи неправосудных решений и волокиты с делами о ДТП, необходимо внести определенность в ст.61ГПК в этом вопросе.

  Заранее признателен за помощь.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 следующая ››