Видеоблог Дмитрия Медведева

21 июня 2010 12:40

Уважаемая Ирина Валентиновна.

Я согласен с Вами в бесперспективности капитализма. Но также бесперспективно обосабливаться от всего мира, да ещё с помощью революций. Я буду говорить о деньгах.

Я не представляю себе, как можно отказаться от использования денег, тогда как остальной мир будет ими пользоваться. В то же время мир уже пришёл к осознанию пагубности механизма Д – Д – механизма спекуляций. Например, Саркози с самого начала кризиса говорит о пагубности банковских спекуляций и у многих стран это находит поддержку. Разумно двигаться к прозрачности денежных отношений вмести со всем миром, хотя внутри страны мы можем и опережать мир и это было бы правильно. До конца года у нас должен быть принят закон о финансовой системе, в её числе и о национальной платёжной системе. Для нас очень важно, какой это будет закон. Если этот закон сделает прозрачными денежные отношения, это будет закон в интересах большинства населения страны. Если нет – закон будет в интересах лишь малой части населения страны.

Если денежные отношения прозрачны (транспарентны), то деньги - удобный для экономики инструмент и не зачем с ними бороться. Если нет, то деньги в этом не виноваты, а нужно апеллировать к властям и обществу. Можно только сожалеть, что наши денежные отношения гораздо менее прозрачны, чем у «проклятых» капиталистов. Но власть то мы сами выбираем, а с выбором страны нужно считаться.

Тема: Финансовый кризис

9 июня 2010 19:56

Igarvel

Китай то – за новые чёткие правила, несмотря на свои большие ЗВР. Упираются США.

Тема: Финансовый кризис

8 июня 2010 15:36

Igarvel

Вы, очень своеобразно, изложили дилемму Триффина как «конфликт интересов между целями внутренней и международной политики для той страны, чья национальная валюта служит в качестве международной резервной». Моё понимание дилеммы несколько иное: для того, чтобы обеспечить международные денежные отношения страна резервной валюты должна иметь дефицит платёжного баланса. Иначе говоря, печатать деньги и на них покупать продукцию других стран, пользующихся этой валютой. Денисов не зря Вам упоминает Бреттон-Вудские соглашения. Пока доллар был обеспечен золотом, он был его эквивалентом, и потребление США продукции других стран за доллары было нормальным действием. Когда золотое обеспечение доллара было отменено, потребление США за счёт печати долларов превратилось в халяву. То, что сейчас накапливают другие страны в виде валютных запасов, есть дефицит платёжного баланса США, т.е. – пустота взамен товаров. Ваша заключительная фраза «Парадокс, но факт - ничего не будет, и ничем не должны» говорит лишь о том, что США, хорошо покушав, не собираются расплачиваться за обед.

Понятно, что выступая против чётких правил мировой валюты, которая не может быть национальной, США ведут себя как наркоман, подсевший на иглу. Конечно, слезать с иглы некомфортно, но, если хочется выжить, то надо. Иначе США ждёт судьба всех империй - надорвётесь.

Денисов ищет варианты, как Вам наиболее безболезненно соскочить с иглы, т.е. ищет «четко выраженные интересы партнеров и доверие между ними», как Вы совершенно верно заметили. Общее дело спасает от конфронтации. Не нравится то, что предлагает Денисов – предложите свой вариант, но накопление долларов другими странами для покрытия дефицита США как-то не привлекает.

Заранее приношу свои извинения за перерывы в дискуссии.

Тема: Финансовый кризис

7 июня 2010 22:31

igarvel

Хотелось бы услышать ответ на второй вопрос: можно ли использовать доллар для накопления? С Вашей позиции, разумеется.

Комментарий к записи от 5 июня 2010

7 июня 2010 09:42

Экология должна быть одной из главных целей экономики.

Тема: Финансовый кризис

6 июня 2010 13:31

VitalyVS

У нас достаточно силы, чтобы охранять себя и этого достаточно. Лично меня совершенно не интересует мировое доминирование. Поэтому я считаю главным для нас внутренние экономические проблемы. В нашей экономике необходимо сочетать рыночные механизмы и государственное управление. Иное – неэффективно. Но прежде всего властям нужно любить свой народ, а не только себя. Начиная с 1917 года и до сих пор, мы не создали экономики для народа, то, что в первую очередь создали побеждённые Германия и Япония.

Наш Президент совершенно справедливо обеспокоен, что рост цен на нефть – нам не во благо. Но это как-то не логично, по сути. Встаёт вопрос, а что мешает регулировать поставки сырья и энергии? Почему организация государств ОПЕК может договариваться о поставках, а мы нет?

Тема: Финансовый кризис

5 июня 2010 17:59

Igarvel

Если уж Вы решили задуматься над заданным Вам вопросом, то подумайте и над связанным с ним вопросом: а можно ли использовать мировые деньги, как средство накопления? Я не собираюсь выступать разрушителем мировой финансовой системы. У нас есть свой очень неприятный опыт, который кое-чему научил. Но разве не наступило время для совершенствования мировой финансовой системы? А «шоковой терапии» я никому не желаю. С искренним уважением, Петров Валентин.

Тема: Экономика

5 июня 2010 12:22

Артур.

Мне очень понравилась Ваша идея индивидуального образования. На эту программу (а это, несомненно, должно стать основной государственной программой) денег жалеть нельзя. Может быть, наше время самое подходящее для её реализации в связи с демографическим кризисом. Побольше бы таких идей.

Тема: Финансовый кризис

4 июня 2010 22:34

VitalyVS

США выступают с позиции силы. Они стремились к этому и добились этого, разрушив СССР. У США есть союзники, к которым мы не относимся. Причём тут доверие «по отношению к кому бы то ни было»? Сильный всегда доверяет только себе, потому что у него нет необходимости кому-то доверять. Мудрите.

А вот конфронтация действительно опасна, и нам, а не им, нужно думать, как вести себя с сильным. Но получается, что не они, а мы жаждем конфронтации. Это просто глупо.

Преимущество рыночной экономики именно в конкуренции. Иначе не надо соваться в рынок.

С собственными интересами мы прежде всего должны определиться внутри собственной страны. Тут нам никто не поможет. А igarvel во всех своих рассуждениях руководствуется интересами США и за что тут его упрекать?

Тема: Финансовый кризис

4 июня 2010 22:13

Igarvel

Вы можете не согласится со мной, потому что Ваше присутствие в блоге всегда отражает интересы США. Но мне было бы интересно проверить мои рассуждения по Вашей реакции.

Речь пойдёт о мировых деньгах. Известны 4 функции денег: мера стоимости, средство обращения, средство платежа и средство накопления. Национальные деньги приблизительно отражают ВВП страны. Это позволяет использовать деньги для отложенного спроса, т.е. для реализации функции накопления. Мировые деньги должны служить для обслуживания торгового обмена, т.е. для реализации первых 3-х функций. Однако мировые деньги используют и для накопления страны с положительным торговым балансом. Задаю Вам вопрос, а чем должны покрываться накопленные деньги? Если основная масса мировых денег представляется долларом, то обеспечивать накопления должны США. Доллары, поскольку они используются для накопления другими странами, превратились не в эквивалент товара, а в товар. Стоимость этого товара определяется мировым рынком, точнее рыночными спекулянтами. Представим себе, что страны предъявят для оплаты США накопленные деньги. Что произойдёт с ФРС? Да тоже, что и с любым банком, у которого нет баланса - ФРС рухнет. США ничего не останется, как ввести в обращение новые деньги, например, калифорний. И тогда полностью оправдается однажды сказанное: страны мира, используя доллары в качестве мировой валюты, берут все риски на себя. Таким образом, могущество доллара определяется совсем не экономической мощью США, а биржевыми спекулянтами. В этих условиях я не воспользуюсь Вашим советом, и не буду ставить своё благополучие в зависимость от доллара.

Я присоединяюсь к обеспокоенным людям, которые озабочены созданием новой сбалансированной мировой финансовой системы, которая не может зависеть от печатного станка какой-то, пусть и экономически мощной страны.

‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 74 75 76 77 78 79 80 81 ... 99 100 101 102 следующая ››

Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя PetrV