Saitow Robert
Пожалуйста научите, как сменить Думу? Если я просто пойду голосовать, то Дума останется прежней - она хорошо отработала методику самосохранения. Нынешняя Дума - вечна.
Saitow Robert
Пожалуйста научите, как сменить Думу? Если я просто пойду голосовать, то Дума останется прежней - она хорошо отработала методику самосохранения. Нынешняя Дума - вечна.
Saitow Robert
Совершенно не согласен. Я скорее бы согласился с монархической властью, чем однопартийной. Согласен с Richmy-happy – партийная система себя изжила и тормозит развитие страны. В настоящее время более полезной была бы беспартийная система. Если её осуществлять всерьёз, то проверку кандидатов на выборы должна осуществлять прокуратура (как независимая власть). Я прекрасно понимаю, что это предложение не укладывается в правую идею и не будет реализовано. Но я имею право на своё мнение.
Николай
«Опыт последних 10 лет показывает, что оказывается можно было смело пойти на это и при этом де-факто сохранить жестко централизованную однопартийную политическую систему!»
Я раздумывал: почему это стало возможным? Проанализировал поступки своих знакомых и пришёл к таким выводам.
Моих знакомых , которые ходят голосовать, можно разделить на 3 группы.
1.Солидарные, которые считают, что ЕР несёт им благо. Пенсионеры, которые чувствуют относительное улучшение, не чувствуя своей абсолютной нищеты. Чиновники, которых устраивают их возможности. Претенденты в чиновники.
2.Игроки, которые получают кайф от победы того, на кого они ставят.
3.Принципиальные, которые говорят, что больше не за кого голосовать. Надежда что-то изменить связана с этой последней группой. Когда им говоришь, что голосуя за ЕР Вы поддерживаете её действия (именно так ЕР и трактует результаты выборов), принципиальные задумываются.
Igarvel
Такое предложение. Давайте вместе в Сколково разработаем ЭФС (электронную финансовую систему). Один продукт - для стран, второй – для мира. Что плохого в том, что начнутся выполняться законы во время выполнения денежных операций? Тогда и мировая валюта обретёт почву. Может быть, мы ещё способны вместе сделать что-то полезное для мира?
Igarvel
А Вы думаете, что в России есть желание реформировать капитализм?
СОВ
Повторяю, я не против капитализма. При любом строе легко расходятся слова и дела. Мы не можем просчитать последствий наших поступков, потому что нами движет не здравый смысл, а идеология. Вот что у нас пока получилось. Я касаюсь только того, что связано с финансами.
1.Непатричность (утечка за границу) российского капитала, что ведёт к разорению страны.
2.Массовое разорение предприятий, необходимых для нормального функционирования государства. Поневоле встаёт вопрос, а что мы собираемся модернизировать?
3.Упадок науки, культуры, образования, медицины, обороноспособности т.е.того, чем раньше Россия могла гордиться.
4.Резкое расслоение население по уровню доходов (см. – децильный коэффициент).
5. Высокие банковские ставки и, как следствие, инфляция, с которой не справиться без снижения банковских ставок. В экономике дисбаланс доходов и расходов.
6.Неэффективный сбор налогов и, соответственно, проблемы с выплатой пенсий.
7.Укрепление позиций воровства и, связанных с ним, коррупции, спекуляции. Вот а77, например, не знает, что такое воровство и спекуляция.
8.Отсутствие должного контроля со стороны государства денежных потоков и деятельности финансовых учреждений в качестве платы за экономическую свободу.
9.Продажа в стране наркотиков и некачественной продукции, что представляет угрозу для здоровья людей, как следствие российской экономической «свободы».
Можно ещё много перечислять, но главное: а ради чего всё это?
Я уже много раз писал, что эти проблемы может решить ЭФС (о которой а77 не читал, но против). Сила её в том, что она не даёт возможности размышлять, исполнять закон или нет – она сама исполняет законы вместо гражданина в процессе выполнения денежных операций. Как хотелось бы, чтобы то, что делает Греф вылилось бы в ЭФС, а не в очередное средство извлечения сверхприбыли!
Уважаемый igarvel. Не все, что я Вам отвечаю, публикуется. В результате диалог получается рваный, несвязный и малопродуктивный. Мне хочется подвести итоги (если получится). Как Вы думаете, возможна ли в России коррекция капитализма с учётом её специфики, или лучше России для самосохранения распрощаться с капитализмом?
Igarvel
Не спешите мне лепить ярлык марксиста: я никогда не был в КПСС (хотя и изучал основы марксизма в институте). Я воспринимаю Ваши высказывания, но по поводу товарной сущности денег согласиться не могу. В развитие темы хотел бы Вам задать такой вопрос.
Вы говорили, что необеспеченные бумажные деньги дают новые возможности (30 сентября 2010 18:47). Про спекуляцию я знаю. Какие ещё?
Igarvel
«Деньги всегда были товаром, а не только сейчас в него превратились.»
Вот мы достаточно мягко подкатились к главному предмету наших расхождений. Вы легко согласились, что деньги являются товаром. Деньги не всегда были товаром. До поры до времени они являлись эквивалентом товара, тогда когда они были обеспечены товаром, сначала золотом, потом экономикой. Наконец, умные американские экономисты поняли, как они могут нагреть весь мир, печатая необеспеченные деньги. С тех пор деньги стали товаром и зажили своей отдельной от экономики жизнью. Если деньги товар, понятно, что неизбежной становится и финансовая спекуляция. Она просто вытекает из товарной сущности денег. Здесь у нас с Вами глубокое расхождение. Я считаю, что если это сохранится, то деньги похоронят капитализм. Кстати, есть и одно побочное явление: становится неразделимы экономическая свобода и воровство. Воровство исчезает как объект.
«Россия, к примеру, импортно зависима в гораздо большей степени, а инфляция несопоставима с американской.»
Россия не торгует деньгами, мы находимся с сугубо различной ситуации – сравнивать нельзя. Меня пугает, что Россия движется в направлении торговли деньгами. Поздно, второй раз американский путь не повторить. Можно только хорошо вляпаться.
А77
Удовлетворением потребностей людей занимаются сами люди и государство с помощью экономики.