Николай, Московская область 24 мая 2011 22:26
Действительно, до боли знакомо. Добавлю, что давно уже это не делалось столь откровенно. Но идея-то всё та же: уж очень удобно управлять при однопартийной системе. Полное единомыслие и структура вертикальная. Но как далеко это от народа!
Честнее было бы официально запретить оппозицию - уж очень некрасивые игры начались. Плохо, что КПРФ помогает разваливать левое движение. Видимо, свои тёплые места дороже отношения ко всему происходящему народа.
хозяин
13 мая 2011 20:57
«В результате реформы Россия получит две партии, которые будут конкурировать между собой, консерваторов и либералов.
Вот приблизительно так должно быть и никак иначе!»
Вы правильно уловили нежелание Президента и Премьера иметь дело с левыми партиями. Но не заметили суеты высших должностных вокруг другой правой партии. Уже и Прохоров здесь отметился.
Сейчас левые, как бы не у дел: мешают только. Во многом, конечно, левому движению мешает пятая колонна – КПРФ с её неповоротливыми лидерами. Сейчас самое время объявить о создании левого фронта, но от КПРФ этого трудно ожидать. Хотят единоличного правления, которое никогда не получат. Видимость фронта – другое дело. К сожалению, я не ожидаю консолидации левых сил, которая сейчас очень нужна.
Но Вы всё же не так радикальны. Можно было бы предложить не просто создание двухпартийной системы на основе двух правых партий, а объявить ещё «охоту на ведьм» для гарантированного искоренение левых партий. Неужели Вы не видите полевенее избирателей? Что же Вы с левыми избирателями собираетесь делать?
Очень важное замечание сделал
Масленников Юрий Георгиевич, Москва
14 ая 2011 18:37
«В связи с этим заявлением может быть назрела неотложная необходимость изменения пункта 3 статьи 81 Конституции Российской Федерации. Руководствуясь статьей 134 Конституции РФ, учинить в этом пункте новую запись: "Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков.". Исключению из действующей конституционной записи подлежит слово "подряд", искажающее её истинный правовой демократический смысл.»
Получается, что два претендента договорившись могут занимать высшие должности страны ПОЖИЗНЕННО. Получается, что в части соблюдения демократических прав высшими должностными лицами мы должны полагаться на их порядочность, а не на Конституцию.
Иван Кораблин.
Фронты создаются для борьбы, а не для созидания. Нынешний фронт создаётся для защиты того, что уже сделано. А сделана удобная для власти система управления государством. Власть всегда будет тянуть в сторону однопартийности – так удобнее управлять. Фронт – из того же ряда.
Если законы создаются, значит это кому то нужно. Я согласен с Панцирным Александром: народ здесь не главный объект. Народу то нужна эффективная власть для улучшения своего благополучия и окружающей среды. К сожалению, эффективность власти для тех, от кого она зависит, не совпадает с интересами народа. Как можно делать вид, что Вы этого не замечаете?
Господин Президент. Объявите своей целью построения экологического социализма европейского типа и победа на выборах Вам обеспечена. Опорой вполне может служить СР. И коммунисты не посмеют идти против этого лозунга, а м.б. даже станут Вашими союзниками. У народа появится перспектива, вместо тумана, который наводит ЕР.
Степанов 29 апреля 2011 03:50
То, что Вы написали про КПСС, без изменений подходит и для ЕР. Ситуация о трёх такая:
- руководству страны нужна правящая партия для проведения своих задумок в Думе без проблем;
- партии нужен популярный лидер для выборов, но им с ним не совсем по пути;
- народ сам по себе - объект для манипуляций.
В такой ситуации для народа партия является не нужной и навязанной структурой. Народ голосует за партию, на которую ему показывает лидер. Ситуация на Западе лучше только в том, что народу не указывают, за кого голосовать, но партии тоже как-то не смотрятся. Скорее - анахронизм. Интересно, что Европа расширяет возможности прямой народной демократии. С учётом развития информационных технологий – это естественный процесс. У нас тоже Президент об этом однажды упомянул. А ведь совсем несложно организовать хотя бы опросы по наиболее важным вопросам при сайте Президента. Неужели это не интересно Президенту?
Котов Юрий.
Сплошные передёргивания.
«За 75 лет у власти она СОХРАНИЛА Великую страну, которая пережила Гражданскую и ВОВ.» Коммунисты приложили руки к развалу страны дважды за столетие – в начале и в конце.
«Были ликвидированы безграмотность, беспризорность, безработица» - которую сами и создали своей революцией. Основное занятие коммуниста – преодоление последствий своих поступков.
«Была создана мощная наука, индустрия, страна одной из первых вышла в космос и перечислять можно ещё много.» К концу своего правления мы имели неконкурентоспособную промышленность, полностью разваленное сельское хозяйство, мощный ВПК, коммунальные квартиры, отвратительную строительную индустрию и перечислять можно ещё много.
«А всё потому что была ЦЕЛЬ, ИДЕЯ, ИДЕОЛОГИЯ» в виде бесконечных обещаний построить коммунизм и обеспечить всех личными квартирами.
Китайские коммунисты добились успехов без вашей помощи, а те, кто её получал – при первом удобном случае освободились от вас.
А напоследок я скажу: я очень не люблю общаться с нашими коммунистами – больших лжецов нет на белом свете. Поэтому предлагаю прекратить бесполезное общение.
Котов Юрий.
Не надо тянуть коммунистическое одеяло на Россию. Под этим одеялом мы уже были и плохо кончили. Я понимаю, что Вам хочется попробовать ещё, а мне нет. Ваша попытка не осуществима, КПРФ никогда не наберёт большинства, которое ей необходимо для единоличного правления. Но единоличное правление ЕР меня тоже не устраивает. Любая однопартийная система ведёт к деградации - на это я уже насмотрелся. В любой европейской стране идёт конкуренция двух партий за власть. Но европейский избиратель уверен, что в случае победы любой партии он не получит резких изменений, а будет развиваться эволюционно. Вот и хочу быть в этом уверен. Наши коммунисты доказали в СССР, что не способны на эволюционное развитие. Просто не умеют.
В стране сейчас сильная тяга налево. Не замечать этого нельзя. Но левая сторона не должна резко отличаться от правой, чтобы не призывали к революции. Чего-чего, а революционных призывов на форумах полно. В том числе и на форуме КПРФ. Мне революции не надо. Поэтому я хотел бы видеть в Думе два крыла: либеральное и социал-демократическое. И спокойно без революций развиваться. Со временем мы будем приближаться к прямому народовластию, но при однопартийной системе это не нужно правящей партии.
У меня нет джипа, но я объездил всю страну в командировках, в том числе и в различных в/ч, малых городах и т.д. Работа была такая.
Я (как и многие) покрутился по сайтам инета. Вот мои соображения.
С партиями у нас ситуация тупиковая и на продолжительное время. Я не любитель партий. Мне интереснее следить за процессами расширения прямой народной демократии в Европе. Неэффективность однопартийной системы очевидна и мы хорошо об этом знаем. Но беспартийную систему сейчас не устроить. Допустим, принят закон о запрете партий. Все партии распустятся, КПРФ уйдёт в подполье. Многих не устраивает сложившаяся ситуация. Первое, что приходит в голову - создать новую хорошую партию. Но приходится признать, что наш народ привык голосовать за одну партию. Это всегда будет та партия, которую поддерживает Президент. И это всегда будет партия чиновников.
Нужно как-то исправлять это состояние. Сейчас сложилась уникальная ситуация для этого. В стране есть два лидера. Один лидер поддерживает ЕР. Другому лидеру нужно поддержать СР. Фактически это означает, что два лидера поддерживают два течения: либеральное и социал-демократическое. Оба лидера должны выставить свои кандидатуры на пост Президента. За народом останется выбор, какой строй ему ближе. Чтобы это было понятно, два претендента могли бы устроить серию предвыборных дебатов. Вы смогли бы провести эти дебаты без ругани и по существу. Это был бы хороший сигнал для народа к созданию двухпартийной системы. Другого варианта к переходу к двухпартийной системе просто нет. Вариантов партий тоже нет. Двери для членов оставшихся двух партий должны быть официально открыты.
Вчера в Петербурге прошла передача на 5-м канале ТВ об УЭК и НПС. Присутствовали представители банков и Думы. Первая реакция на передачу – а зачем это всё делается? При создании НПС может преследоваться лишь 2 основные цели:
- оздоровление финансового обращения в стране;
- инструмент для дополнительного извлечения прибыли банками.
Когда банкиры и депутаты, слившись в едином порыве, рассказывали об удобствах пользования картой, стало ясно, что преследуется вторая цель. Для того, чтобы решать первую цель, необходимо, чтобы НПС была единственной в проведении транзакций, т.е. рубль приобрёл бы свойства моновалюты в своей зоне, те же свойства, что имеют евро и доллар. Говорилось же, что сохранятся Виза и МастерКард, бумажные деньги и, вообще, будут поощряться любые платёжные системы.
Всё же я являюсь сторонником разработки УЭК и НПС. Как только в Думе появится большинство, заботящееся о стране и народе, а не об интересах банкиров, которые совсем недавно устроили финансовый кризис, Дума сможет перенастроить систему. Просто же не развиваться – не конструктивно.
Уважаемый Igarvel
Скандинавия доказала свою жизнеспособность и жизнестойкость. Климат у них хуже, чем в США, а живут они лучше, чем в США (по крайней мере, по признанным оценкам). Другое дело, что американцы живут хорошо в большой стране. И тот и другой опыт нам должен быть интересен. А также Канады и Австралии. Сближению нет альтернативы, сохраняя конкуренцию для развития. И всем вместе работать, над тем, чтобы конкуренция была честной, учитывая природные и климатические условия каждой страны, совместно оберегая природу. Ещё совсем недавно мощные компании на Сахалине вели себя по другому. В деле охране природы не должно быть своих и чужих интересов. Здесь, мне кажется, нет предмета для споров.
Мне бы хотелось услышать Вашу оценку того, что происходит в Америке. В том числе и в плане того, что у Вас малый и средний бизнес менее мощный (в процентном отношении), чем в Европе. Как, по Вашему, на развитие бизнеса влияет состав населения? Не потому ли, что в южных штатах резко изменился состав населения, именно они – самые беспокойные? Прошу только видеть во мне озабоченного друга, а не человека выискивающего недостатки. Мне совсем не хочется видеть в США беспокойную страну.
