Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя PetrV

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 54 55 56 57 58 59 60 61 ... 99 100 101 102 следующая ››
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  28 сентября 2012 13:50

  Несколько последовательных событий в думе привлекли моё внимание:

  - исключение члена СР Гудкова из думы;

  - избрание исключённого из СР Митрофанова главой комитета по СМИ;

  - лишение слова члена СР Пономарёва.

  Я не хочу комментировать эти события, потому что для оценки справедливости этих решений у меня недостаточно информации. Мне интереснее то, что происходило вокруг этих событий.

  Митрофанов известен, как правая рука Жириновского в течении длительного времени и как производитель порно фильма о бывшем руководителе правительства Украины. Из СР исключён, а на пост главы комитета выдвинут фракцией ЛДПР. При таких характеристиках главы комитета по СМИ, я не понимаю отношение ЕР к СМИ. Разве в наших СМИ недостаточно порнографии без Митрофанова?

  Несколько ранее при открытии сезона передач Соловьёва Жириновский в прямом эфире говорил о том, что в Думе совершается расправа над СР, и он непосредственный участник этой расправы.

  Мне хочется спросить избирателей Жириновского – они голосовали за ЛДПР для этого? Они учитывали при голосовании, что ЛДПР станет подчинённой ЕР партией? Они спокойно относятся к тому, что на выборах Жириновский вместе с Зюгановым боролись против засилья ЕР в Думе? Как всё это понимать? Нужна ли ЛДПР в думе?
• Тема: Гражданское общество
  8 октября 2012 18:37

  Ольга З., Новосибирская область 5 октября 2012 12:48

  «Я думаю, что референдумы – важнейшая часть демократического общества, и отсутствие их в нашей стране кое о чем говорит. Но референдум сам по себе не обязательно станет олицетворением справедливости, если ему не будет предшествовать объективное, разностороннее информирование населения о сути дела с разных сторон. А тут уже проблема – федеральные каналы у нас весьма ангажированы».

  Вот, что меня настораживает в Ваших рассуждениях. В своём сообщении я совершенно не касался вынесения на референдум смертной казни. По большому счёту, мне всё равно: будут насильники отбывать пожизненный срок или будут расстреляны. Я не садист и не хочу рассуждать, какое наказание круче. С точки зрения влияния на нашу жизнь здесь нет большой разницы. Есть вопросы, которые не следует выносить на референдум. Но этот факт нельзя использовать для утверждения того, что народ нужно отстранить от управления государством. У меня нет доверия к народным избранникам, и я считаю, что прямое народовластие лучше. Нужно только всё правильно делать, используя необходимые фильтры. Есть вещи, которые меня совершенно не устраивают, потому что они решены без моего участия, и никто не собирается привлекать меня для их решения. Вот некоторые из них:

  - общественный строй в стране;

  - статус-кво наших олигархов;

  - отождествление либерализма и воровства.

  При желании Вы сами можете сюда добавить. Отношение народа к смертной казни известно. А вот простой опрос мнения народа по перечисленным вопросам может существенно изменить раскладку политических сил и результаты голосований.
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  9 октября 2012 13:32

  Лагутин Александр, Москва 9 октября 2012 12:26

  Для совершенствования избирательной системы, прежде всего, нужно добиться введения электронной системы голосования по личным карточкам. Рационально совместить эту работу с введением национальной платёжной системы (НПС). Если ввести небольшую плату за голосование (например, 5 руб), то претензии избирателей приобретут больший и более весомый смысл. В электронной системе можно легко устанавливать различные правила, и Ваши предложения примут реальный смысл.
• Тема: Гражданское общество
  10 октября 2012 21:55

  Ольга З., Новосибирская область 10 октября 2012 13:57

  «Результаты референдума покажут только результат гос.пропаганды, и тогда толк от таких референдумов?..»

  В нашей стране было прямое народовластие, монархия, советская власть, теперь политическая демократия. Если рядом с демократией располагается политика, то суть демократии заключается в убеждении избирателей в правоте своей партии. В Вашем примере Вы боитесь, что правящая партия (в том числе Путин и Медведев) окажется более убедительной и народ проголосует за её подходы. Если отключить избирателей от управления государством на этом основании то, что останется от демократии? Только возможность голосования за партии. Но ведь часто оказывается, что в разных вопросах оказываются правыми разные партии. Именно поэтому в решении важнейших для себя вопросов конечное слово должно быть за народом. Если при этом правящая партия покажется более убедительной, народ проголосует за неё. Если Вам досадно, что решение народа не совпадёт с Вашим мнением, то это не имеет отношения к демократии.

  Мне не нравится партийная демократия, отсюда и моё стремление к внедрению новых форм прямого народовластия (об этом подробнее я писал ранее). К какой форме управления государством стремитесь Вы?
• Тема: Гражданское общество
  11 октября 2012 17:11

  Ольга З., Новосибирская область 11 октября 2012 13:59

  «Прямое народовластие звучит слишком футуристично. Ну невозможно же устраивать голосования по всем без исключения вопросам, в т.ч. узко специализированным, непонятным большинству граждан без специальных знаний. Но часто проводимые референдумы по важнейшим, социальным вопросам не есть ли прямое народовластие?»

  Жаль, что я не услышал от Вас предложений по совершенствованию демократии (или каком-то другом способе управления государством), но м.б. ещё услышу.

  Я уже писал в своё время о том, как можно устроить прямое народовластие и повторяться не буду. Если хотите, откройте мои сообщения и найдёте. Но сейчас прежде всего депутаты доказывают, что мы должны быть счастливы от партийной системы, в которой – лучшие из лучших, и мы просто без них не выживем. У нас нет даже референдумов по важнейшим вопросам. Референдум – это отъём полномочий от партийной системы. Кто же добровольно откажется от кормушки, к которой хорошо и пожизненно пристроился?

  Я никогда не писал о том, почему мне не нравится партийная система, но теперь придётся написать. М.б. я и не уложусь в одно сообщение.
• Тема: Гражданское общество
  12 октября 2012 01:10

  Ольга З., Новосибирская область

  Для иллюстрации своих ощущений я приведу некоторые статистические оценки. В нынешней Думе 238 членов ЕР и 212 членов оппозиции. Допустим, в Думе независимые (по своему мнению) депутаты, одинаковые по интеллектуальным данным. Примем допущение, что вероятность принятия правильного решения подчиняется закону больших чисел и пропорциональна численности депутатов. Тогда при принятии некоторого конкретного решения вероятность того, что лучшее решение родится в рядах ЕР 53%, а для оппозиции – 47%. Поскольку ЕР имеет большинство и принимает только собственные решения, ЕР с вероятностью 53% примет хорошее решение и с вероятностью 47% плохое (потому что у оппозиции есть лучшее решение).

  Вся неприятность в том, что вред от плохих законодательных решений слишком велик. Не учитывая вариантов от оппозиции ЕР обречена на большее число ошибок. Напрашивается объединение Думы под одним крылом, но тогда исчезает конкуренция и начинает усиливаться тенденция отстранения большинства от принятия решений, т.е. то, что называется политическим застоем. Впрочем, на застой обречены и партии вследствие слабой ротации кадров звена управления вследствие естественной человеческой природы цепляться за тёплое место. Наконец, я считаю, что основным двигателем прогресса является не карьеризм, а способность человека принимать нетривиальные решения. Такие люди очень неуютно себя чувствуют в среде карьеристов. Поэтому в партиях, как правило, оказываются люди, не нашедшие себя в творческих профессиях. Бывают, конечно, и исключения, но здесь важно правило. Рядом с карьеризмом прекрасно уживается коррупция, низкие моральные качества, предательство и пр.

  Статистика показывает, что чем больше людей участвует в принятии решений, тем меньше вероятность ошибки. Но один горлопан может свести на нет всю работу. Я уже подробно писал, как создать плодотворную рабочую среду с большим количеством людей. Отбор и ротация - вот, что надо.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  14 октября 2012 15:57

  Прежде, чем назначить лекарство, нужно поставить диагноз. Попробую сделать и то и другое.

  Прежде всего, водителей нужно разделить на 2 группы: профессионалы и любители. Я их делю по следующему принципу: профессионал использует транспортное средство для заработка. К профессионалам я отнесу и людей, для которых автомобиль является необходимостью: жители сельской местности и людей некоторых профессий. Если это легальный бизнес, то это несёт необходимую нагрузку на природу и общество и нужно думать о том, как минимизировать издержки. Любители не являются необходимой нагрузкой на общество, в большинстве это жители больших городов, в которых ещё совсем недавно не было проблем с транспортом. Отмечу такие особенности.

  1. Любитель сам занимается обслуживанием своего автомобиля и не зарабатывает, а платит за то, чтобы посидеть за рулём.

  2. Любитель садится за руль, зная, что может попасть в аварию или явиться причиной аварии со смертельным исходом.

  3. Любители в большинстве не отягощены вежливостью, причём он тем наглее, чем дороже его автомобиль. Как правило, они не озабочены наносимым природе ущербом.

  4. Автомобиль у его владельца часто пользуется большей любовью, чем семья.

  Что-то очень похожее наблюдается у алкоголиков, наркоманов, шопоголиков, игроков. Отсюда можно сделать вывод, что это пагубная страсть, навеянная рекламой, жаждой острых ощущений и элементарным бахвальством. Эта страсть имеет все признаки психического заболевания. Для лечения нужно лекарство и профилактика.

  Основными причинами убийств на дорогах являются три.

  1. Пьяный за рулём.

  2. Несоблюдение скоростного режима.

  3. Выезд на полосу встречного движения.

  Последние две явно коррелируют, поэтому важнейшими являются первые две причины. В Думе есть предложение от СР о применении алкотестера для запрета езды пьяным водителям. Нужно учитывать возможность обмана этого прибора, поэтому своё предложение я считаю более полным и надёжным. Изложу его в следующем сообщении.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  14 октября 2012 15:59

  Нужно для автомобиля сделать устройство наподобие «чёрного ящика». Это устройство должно стать обязательным для любого автомобиля, таким же обязательным, как тормозная система. Основная задача этого устройства – хранить данные о маршруте, скорости, и результаты использования алкотестера. Алкотестером каждый водитель должен воспользоваться перед запуском двигателя. Все принципиальные решения для создания этого прибора уже имеются, и его создание не составит большого труда. Прибор должен проходить обязательные регулярные проверки.

  Что даёт такая система?

  1. В случае аварии и преступлений с использованием автомобиля – дополнительная информация для расследования.

  2. При проверке на дороге можно сравнить показания собственного и контрольного алкотестера с обязательной записью в «чёрный ящик» результатов проверки.

  3. Нет причин для разногласий при проверке превышения скорости.

  Основным видом наказания должно быть привлечение к уборке территорий вдоль дорог и других территорий, получивших экологический ущерб от транспорта. Кто из водителей не нарушает скоростной режим? Значит, устраивая проверки на дорогах «чёрных ящиков», мы быстро избавимся от грязи вдоль дорог и окажем существенную помощь загаженной природе.

  Конфискованные автомобили за более тяжкие или регулярные нарушения можно будет использовать для обеспечения транспортом сельского населения.

  Пока набирал текст, услышал что-то про «чёрные ящики» по «Вести ФМ». Значит, есть надежда справиться с беспределом на дорогах.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  15 октября 2012 17:14

  gods02 15 октября 2012 14:30

  «Добавим сюда еще стоимость "черного ящика" - которого НЕ ИМЕЮТ БОЛЬШИНСТВО автомобилей премиум-класса - и получим то, что эксплуатация автомобиля будет не по карману большинству людей в России… Именно так и надо делать: выйдите на рынок с "черным ящиком" или "алкозамком" за 5 тыс.рублей - и их массово начнут ставить все, без напоминаний и приказов».

  Обычное заявление: покупать автомобиль – деньги есть, а тратить деньги на безопасность каких-то там пешеходов – зачем это нужно? Пешеход не может задавить автомобилиста. Что же ему, вооружаться? Во сколько Вы оцениваете десятки тысяч погибших ежегодно? Или грязь вдоль дорог? Мне кажется, Вам просто это безразлично. Не надо сравнивать видеорегистраторы с «чёрными ящиками. «Чёрный ящик» мало кто поставит добровольно. При массовом производстве они будут стоить не более 4тыс. рублей. Дело тут не в цене, а в том, что многие за рулём ни во что не ставят человеческую жизнь. Алкозамок легко обмануть, а порчу «чёрного ящика» естественно приравнять к уголовному преступлению.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  15 октября 2012 21:54

  gods02 15 октября 2012 18:04

  «Вы действительно не понимаете? КАК "черный ящик" помешает водителю задавить пешехода? Вам нужен не "черный ящик" - Вам нужен робот-водитель. Лет через 20, может, такие и появятся. Правда, тогда уже претензии будут к производителям машин с такими роботами.»

  Чёрный ящик должен содержать GPS приёмник и алкотестер. Обе вещи достаточно известны и просты. GPS приёмник нужен всего лишь для того, чтобы записывать в память «чёрного ящика» маршрут и скорость передвижения авто. Алкостестер нужен для того, чтобы сравнить показания своего прибора и прибора инспектора в момент проверки и в момент начала движения авто. Никакой робот для этого не нужен. Зато «чёрный ящик» снимает все разногласия в предъявляемых Вам претензиях. «Чёрный ящик» не кольчуга, а устройство, способствующее соблюдению правил безопасности водителем и сдерживающее дорожного инспектора от некорректных поступков.

  Судя по всему, Вы не в курсе того, чему пытаетесь возражать. Поэтому и не можете сделать правильную оценку начинки и стоимости прибора. Но можно предположить, почему Вы так категорически против: Вы хотите решать свои проблемы на дороге не с помощью собственной дисциплины, а с помощью взятки. Так Вам удобнее.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 54 55 56 57 58 59 60 61 ... 99 100 101 102 следующая ››