Дмитрий Анатольевич, я не хочу комментировать, я хочу Вас просто спросить, как можно говорить о борьбе с коррупцией, если в нашей стране нет жёстких законов, а те законы которые есть , они просто не работают.
Все комментарии пользователя apostol
-
Комментарий к записи от 20 мая 2009
28 мая 2009 14:08
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
6 августа 2010 15:48
Насчёт военной службы я могу сказать только то, что необходимо провести широкомасштабную реформу вооружённых сил РФ, и использовать только контрактную форму комплектования армии взамен призывной.
-
Комментарий к записи от 7 августа 2010
9 августа 2010 19:20
Дмитрий Анатольевич, я прочитал закон о полиции несколько раз, и могу сказать, что он преждевременный. Невозможно создавать закон под то, чего и в природе то нет. Вы как юрист, надеюсь это знаете. Для начала необходима структура полиции. И желательно, чтобы каждый желающий мог бы предложить свой вариант. Так же необходимо отменить звания. Смысл создавать полиции, если она будет частично выполнять функции армии. Так же необходимо сократить численность личного состава в 3-4раза. К примеру, в США сотрудников полиции в 6 раз меньше, чем у нас. Также хочу сказать сразу, что основу полиции должна составить патрульная служба. Что же до криминальной полиции, то детективы различных отделов будут проводить абсолютно все следственно-оперативные действия. Не должна прокуратура выполнять работу полиции. Я считаю, что закон ещё очень сырой и, как говорил ранее, преждевременный. И что бы нам создать полицию, то просто необходимо учесть опыт европейских стран и США. Не стоит изобретать велосипед, если он уже изобретён. Грузия полностью заимствовала американскую модель полиции и внедрила у себя. Результат налицо. Довольно таки высокие зарплаты, социальные пакеты, и никакой коррупции, и каждый сотрудник полиции обязательно проходит обучение в полицейской академии. Я думаю, что и нам бы лучше было бы взять за основу американскую модель полиции, так как лучше просто не придумали ещё. И эту модель внедрить у себя. И вот только когда будет разработана структура полиции, только тогда стоит писать закон. А сейчас толку никакого из этого не будет. Сменив вывеску "МИЛИЦИЯ" на "ПОЛИЦИЯ", тех проблем, которые сейчас есть в правоохранительных органах, не решит.
-
Тема: Закон о полиции
23 сентября 2010 16:38
Дмитрий Анатольевич, я считаю создание ЕСК (единый следственный комитет) абсурдом. Вы однажды сказали то, что ЕСК должен стать аналогом американского ФБР. Но видите в чём всё дело, ФБР занимается расследованием только федеральных преступлений, а именно: серийные убийства, захват заложников, терроризм, похищение людей, экономические преступления и т.д. Вы же предлагаете совершенно иное. Если ФБР выполняет все следственно-оперативные мероприятия в своей юрисдикции, а так же совместно работает с полицией и другими спецслужбами США, то Вы предлагаете поставить ЕСК над МВД и ФСБ, а это не правильно. И если создавать аналог ФБР, то такая структура должна будет заниматься так же как и ФБР только федеральными преступлениями.
-
Комментарий к записи от 23 сентября 2010
1 октября 2010 13:43
Дмитрий Анатольевич, здравствуйте! Я видел выше заявление по НТВ о полиции. Вы сказали о том, что у каждого полицейского должен быть жетон. Так же вы сказали о том, что каждый полицейский должен задержанному зачитывать права, я бы хотел сразу поправить вас, не задержанному, а при задержании, подозреваемому полицейский должен зачитывать права. Я комментировал закон о полиции. И я там писал о том, что у каждого сотрудника должен быть жетон, и то, что каждый сотрудник при задержании должен зачитывать права подозреваемому в совершении преступления, в противном случае задержание будет незаконным, так как процедура задержания была нарушена. Так же в итоговой программе по НТВ сказали, что возможно структуру полиции придётся изменить. И про это я писал как здесь, так и в комментарии к закону.
-
Тема: Судебная система
1 октября 2010 16:18
Дмитрий Анатольевич, Вы заявили о создании ЕСК, и о том, что он должен быть выделен из прокуратуры. К тому же это должно повысить качество раскрытия дел. Безусловно прокуратура не должна проводить следственные мероприятия. Но видите в чём дело, что бы повысить качество раскрытия уголовных дел, необходимо изменить судебную систему, в частности структуру уголовного суда. Необходимо ввести многоуровневую структуру уголовного судопроизводства. Прежде всего необходимы суды по предварительному слушанию дела, в которых дела буду избираться мера пресечения, а так же будет определяться сумма залога. Так же должно быть большое жюри, которое будет принимать решение о назначении суда присяжных. Ещё должны в обязательном порядке проводиться слушания по ходатайству, а так же судья должен принимать решение о приобщении или отклонении того или иного доказательства. Так же судья сможет закрыть дело за отсутствие прямых доказательств без всякого судебного заседания. Естественно что все обыски и аресты должны проводиться только по судебному ордеру, в противном случае аресты и полученные улики будут незаконными, а получение ордера должно быть обоснованным. Ещё хотелось бы добавить про то, что в случае признания вины подозреваемым, судебное следствие можно не проводить, и в этом случае может быть сделка со следствием. Вообще у меня много предложений, с которыми я хотел бы с Вами поделиться.
-
Комментарий к записи от 27 ноября 2010
29 ноября 2010 13:31
Дмитрий Анатольевич, если говорить о новой структуре армии, то безусловно она нужна, но только структура должна быть совершенно новой. К примеру она должна состоять из сухопутных войск, военно-воздушных сил, военно-морских сил и сил специальных операций. Так же бы мне хотелось отметить и то, что армейская авиация должна быть в подчинении у командования не ВВС а СВ, с той целью, что бы проводить меньше согласований и не тратить лишнее время. Также, на мой взгляд, морскую пехоту надо выделить из состава ВМФ и создать корпус морской пехоты, как отдельный род войск. А в целом структура должна изменятся в лучшую сторону.
-
Комментарий к записи от 6 декабря 2010
27 декабря 2010 12:22
"Подписан закон о возвращении имущества религиозного назначения религиозным организациям". Дмитрий Анатольевич, простите, но это не возврат имущества, а наоборот разбазаривание государственного имущества. Когда церковь была одним из государственных институтов, то разумеется государство тратило деньги на строительство храмов. Но в данный момент церковь отделена от государства, и было бы более правильным, что религиозные организации выкупали имущество у государства. А редчайшие иконы должны хранится только в музеях как национальное достояние. Такие иконы имеют высокую художественную и историческую ценность. И чтобы сохранить старинные иконы, необходимы условия, которые в храмах просто не могут быть созданы. Дмитрий Анатольевич, государство не должно выполнять прихоти церкви, и то, что государство отдало церкви, должно вернуть назад. Так будет более правильно. И старинные храмы и монастыри должна стать музеями русского зодчества, и государство должно охранять эти сооружения.
-
Комментарий к записи от 15 декабря 2010
27 декабря 2010 12:28
Дмитрий Анатольевич, я считаю, что российское законодательство должно отвечать международным требованиям. И нам уже давно навести порядок в судебном произволе. Более того, суды, которые занимаются непосредственно гражданскими делами, должны, нет просто обязаны удовлетворять иски граждан в полном объёме, и если суд удовлетворил иск, то решения суда не должно быть обжаловано. Также не должны обжаловаться оправдательные приговоры по уголовным делам, и в редких случаях обвинительные.
-
Тема: Профессиональное образование
16 февраля 2011 09:29
Дмитрий Анатольевич, а кто с этим спорит. Вы считаете, что нужно прекратить выпускать юристов. Простите, а почему Вы считаете, что у нас много юристов. К примеру, в США юристов ещё больше. У них адвокатов в разы больше. В США отдельно адвокаты по уголовным делам, отдельно по гражданским, отдельно по семейным делам. И как правило такие адвокаты работают в крупных адвокатских компаниях. И обычно такие компании имеют свои филиалы в нескольких городах. Вы, наверное, как юрист не станете спорить с тем, что без адвокатуры не будет и судебной системы. Что до судов, то и там работают юристы. Только судебную систему надо реформировать, и делать так же как на западе. Отдельно суды по уголовным делам. Также должны быть суды предварительного слушанья дела, которые так же будут заниматься административными делами. А мировые суды надо разделять на суды по гражданским делам и ссуды по административным делам. Ну и служба медиации без юристов обойтись не сможет. Ну и разумеется, должны быть третейские суды, в которых будут заседать только профессиональные юристы. Как видите, но без юристов никогда не будет хватать. Вот только следует давать более качественное образование.