Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Nikolay

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 19 20 21 22 следующая ››
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  20 ноября 2009 01:51

  ИКАДу, Соединённые Штаты Америки на 19 ноября 2009 00:05

  <Что поделаешь рая на земле нет и ни будет.>

  Ну, это Вы чересчур пессимистично. У меня другой настрой.

  <Вы нашли в Америке, то что находят многие. Или что хотят найти. Возьмите например Ильфа и Петрова, ТВ комментатора Зорина и т.д.>

  Маяковского ещё пропустили. Поймите, у меня нет совершенно никакого предвзятого отношения к США и к Западным странам в целом. Я с удовольствием посещаю тамошние музеи, природные заповедные места, восхищаюсь памятниками архитектуры, по хорошему завидую достигнутому уровню социальной системы, очевидному изобилию, доступному подавляющему большинству. Но вот вопрос – почему столь замечательные достижения сопровождаются нравственным, интеллектуальным и физическим вырождением? Ответ на этот вопрос важен для России, ибо сейчас мы просто слепо копируем западные институты и образ жизни. А надо ли так слепо? И ответ следует искать, но не в комментариях Зорина и книгах наших классиков, а у авторитетных американцев. Двух из них я Вам назвал. Могу ещё называть. Была бы интересна и Ваша точка зрения на эту проблему. Всё же, столько лет наблюдаете американское общество изнутри.

  <Насчет Американской демократии ...>

  Увы, и демократия в США деградирует, постепенно превращаясь в ширму, за которой творят свои дела финансисты, военные промышленники, медиамагнаты и лоббисты всех мастей. Об этом хорошо у Пола Крэйга Робертса написано.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  19 ноября 2009 14:52

  Vagabond -y

  <В общем, за меня полностью и, как всегда, лаконично ответил Stretop 17 и 15 ноября 2009.>

  Ну, приехали. Stretop тут излагает человеконенавистническую идеологию Ницше, сатанинскую идеологию ЛаВэя и ещё кое-кого. Такая примитивно-эклектическая смесь. Ссылаясь на него Вы, получается, симпатизируете этим мрачным философиям. А зачем Вам Stretop как посредник? В интернете легко подберете нужные цитаты для ответа нам от самих авторов этих идеологий и более солидных, чем Stretop их последователей.

  <Сходите в детский онкологический центр и объясните малышам, проходящим курс химиотерапии и живущим одной лишь надеждой, почему Ваш всемогущий господь, который, как Сергей говорит, любит всех нас и их безмерно, отнимает жизнь, которую сам же и дал?>

  Я уже писал Вам, что проблема теодицеи нравственно безупречно решена в концепции Даниила Андреева, которая изложена в «Розе мира» и других его трудах. На сегодня это пока единственная концепция, наиболее полно объясняющая реальность и обладающая предсказательной силой.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  18 ноября 2009 18:06

  ИКАДу, Соединённые Штаты Америки на 17 ноября 2009 19:32

  <Все это (и демократия тоже) здесь базируется на христианских традициях.>

  Интересно. В США есть демократия, да ещё основанная на христианских традициях? Это что-то новое. Как же объяснить нарастающий нравственный, образовательный и даже экономический регресс американского общества? Известные американские патриоты Патрик Дж. Бьюкенен (книга «Смерть Запада»), Пол Крэйг Робертс (Paul Craig Roberts) и многие другие преувеличивают проблемы?

  Вот несколько моих личных зарисовок. Американские друзья пригласили на детский праздник. Огромный зал на тысячу гостей полтора часа дико хохотал, пока на сцене дети из всевозможных приспособлений поливали кетчупом себя и родителей. Победила девочка, которая сумела лучше всех испачкать маму, папу и братика. Через пару дней пошли в кино, на фильм «Borat”. И опять зал умирал от хохота, нам же от некоторых реплик и сцен становилось просто дурно. И эта аморальная муть имела в Америке какие-то рекордные кассовые сборы.

  Американская семья жила в прекрасном доме, но в нём было много не распакованных коробок. Мы думали, что это вещи, которые не успели распаковать при переезде. Оказалось, что это товары, которые купили под воздействием рекламы, а они семье совсем не нужны.

  Очень удивило количество чрезмерно толстых людей на улицах - всегда думал, что американцы спортивная нация.

  Много чему в Америке мы откровенно завидовали, но вот массовая культура… Даже детские телевизионные каналы мы запретили смотреть своим детям – бесконечные битвы, сомнительные сюжетные линии, сомнительный юмор. Если настойчиво пощелкать пультом, то что-то приличное найти можно, но доминирует совсем другое.

  Позднее ещё несколько раз путешествовал по США на автомобиле. Увы, оптимизма в отношении этого мирового лидера совсем не прибавилось. Стало совсем понятно, почему США неспособны никому привнести что-то прогрессивное.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  16 ноября 2009 15:42

  Vagabond -y

  <Вы все-таки поддерживаете рабовладение и многоженство?>

  Нет, конечно. Для верующего оправдать рабовладение невозможно никакой пользой. Рабствование перед Богом – для верующего такое толкование вообще смешно, ибо Бог сам творит души свободными. Рабствовать вынуждены только сторонники Дьявола. Это в его мирах всё держится исключительно на насилии и страхе, что он мечтает и в нашем мире насадить.

  Многожёнство. Я лично это осуждаю, ибо мне трудно представить любовь к нескольким женщинам одновременно. Семья для верующего огромная ценность, в которой и через которую он нравственно возвышается и творит добрые дела.

  <но кто-то, менее нравственный, может воспринимать все это серьезно и ничего не отсеивать, и вот как раз он и опасен, потому что – фанатик. И этот фанатик, увы, по Вашу сторону баррикад.>

  По нашу сторону находятся всё, кроме людей, осознанно выбравших Зло, т.е. тех, кто намеренно творит страдание и создаёт условия, при которых оно непременно возникает. Таких ничтожное меньшинство.

  Фанатизм. Я уже писал, что руководство страны понимает - верующих людей всё больше и больше. Если не поддерживать традиционные наши конфессии, то здесь будут доминировать воинствующие и сомнительные секты, которым нужны именно религиозные фанатики, а не верующие.

  <Сердюков заявил, что по завершении всех трех этапов в армии будут числиться не более 200—250 штатных священнослужителей и получать они будут не меньше заместителя командира бригады по воспитательной работе»>

  Так то о денежном довольствии идёт речь, а не о сути службы священника в армии. Священник в армии несёт церковную службу, а не армейскую.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  15 ноября 2009 01:05

  Vagabond -y

  < Для верующего эротика и порнография суть одно – растлевающая безнравственность>

  <<Так недолго и до ханжества скатиться>>

  Ханжа – это притворно добродетельный человек. Он, например, публично громит порнографию, а по ночам сидит на соответствующих сайтах. Для некоторых атеистов и даже религиозных людей такое поведение возможно, для верующего - абсолютно исключено.

  На всякий случай ещё раз напомню, что не все религиозные люди (кто придерживается религиозных обрядов и атрибутики) являются верующими, т.е. живущими для нравственного возвышения себя и окружающего мира.

  <Неужели Венера Милосская или «Давид» работы Микеланджело вызывают у Вас отвращение? И «Данаей» Вы не восхищаетесь? Неужели Вы можете дать всему этому определение «растлевающая безнравственность»?>

  Отвечая Вам, я исходил из современного общепринятого понимания эротики. Согласно этому пониманию эротика это все, что вызывает чувственное желание, усиливает половое влечение, стимулирует желание обладать противоположным полом. Для бытового применения – наберите в поисковике слово «эротика» и посмотрите, какие страницы обнаружатся. Из них 99, 9 % не будет иметь ни какого отношения к тому высокому искусству, образцы которого Вы указали. Творцы культуры 20-го и нынешнего века совершенно утратили то чувство такта в описании голой натуры, которое было присуще гениям прошлого. Как ни пытаются, всё эротика и порнография получается.

  <Вот передо мной репродукция «Спасение младенца Моисея»… Дочь фараона… изображена обнаженной. Что, нужно подойти и искромсать все это топором или серной кислотой облить?>

  Для верующего подобные поступки абсолютно исключены. Его задача просветлять этот мир, через повседневное творение добрых дел. Вандализм к добрым делам даже за уши не притянуть.

  <А законодательное определение эротики и порнографии должно быть дано.>

  Эротика и порнография в публичном пространстве одинаково вредны - действуют растлевающе на всех. Для верующего это очевидно.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  13 ноября 2009 15:59

  Vagabond -y

  <Вы правы, но в таком случае надо бы выбросить и «Ну, погоди!»>

  Очевидно. Волк плохой, но зачем так-то издеваться и что в этом смешного?>

  <и «Кота Леопольда»>

  Фраза: «Ребята, давайте жить дружно!» - конечно замечательная, но остальное приучает детей смеяться над персонажами, то и дело попадающими в неловкую, опасную, болезненную ситуацию.

  <а также половину русских, да и не только русских, народных сказок.>

  Я ориентируюсь на признанную классику этого жанра. Успеть бы её-то детям прочитать.

  <Если кому-то нравится – пусть смотрит по кабельным каналам или по спутнику через кодирование да за отдельную плату. И, естественно, даже над этими источниками должен быть надзор.>

  Обеими руками «за»!!!

  <В программном документе даже РПЦ все должно быть определено максимально четко, дабы не было ни малейшей лазейки для иного, опасного, толкования. Это моя принципиальная позиция.>

  Здесь мне возразить нечего. Согласен.

  <«вне Христа может быть только человек падший». Вы это не прокомментировали.>

  С этим утверждением документа я не согласен. Главное для духовного просветления, что и обеспечивает подъём в посмертии в более высокие миры – неустанное творение добрых дел, неустанные усилия по нравственному возвышению этого мира.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  12 ноября 2009 12:32

  Vagabond -y

  <Как Вы прокомментируете последний абзац п. IV.9 «Основ социальной концепции…». Вот этот пассаж: «Он должен открыто выступать законным образом против безусловного нарушения обществом или государством установлений и заповедей Божиих, а если такое законное выступление невозможно или неэффективно, занимать позицию гражданского неповиновения».>

  Это явно написано на случай прихода к власти самого Антихриста. А если это случится, то, уверен, мысль у Вас самого будет вертеться вокруг вооружённого сопротивления. РПЦ же намерено даже в этом случае призывать к ненасильственному сопротивлению.

  <Тогда как же понимать, что они стремятся стать капелланами? Неужели это будет исключительно на добровольной основе?>

  Капеллан – это священник в армии, полиции и т.д. Он несёт не воинскую, а церковную службу. Сама же суть службы священников (и капелланов тоже) ясно установлена. Наблюдение за исполнением законов (сидеть перед монитором видеокамеры) и работа на других светских должностях, даже самых почётных и востребованных, не имеют отношения к священнослужению.

  <Не стОит, я думаю, всю западную культуру считать бездуховной.>

  Это очевидно. За многими западными творцами стоят и светлые силы. Но, Вы же понимаете, что я имею ввиду доминирующие тенденции в массовой западной культуре. А к нам вообще большей частью идёт канализационное ответвление этой культуры, ибо этот продукт самый дешёвый на тамошнем рынке. Цель большинства современных творцов от культуры не вызвать своим произведением возвышенные чувства, радость, умиление, сочувствие, сострадание, а наоборот шокировать, вызывать страх, отвращение, низменные чувства.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  12 ноября 2009 01:25

  Vagabond -y

  <об аморальном контенте. Согласитесь, что трактовать это словосочетание можно по-разному..>

  Не соглашусь, ибо эта проблема только у атеистов имеет место быть. Для верующего определение, что аморально, а что нет, не составляет никакого труда. Простой пример. Многие атеисты вообще не понимают, что плохого в мультсериале «Том и Джерри». Верующему же сразу очевидно – бесконечное зверское издевательство творцов сериала над котом аморально, ибо в боли живого существа нет, и не может быть ничего смешного. Ссылка на выдумку не работает – дети воспринимают персонажи мультфильмов, как реальные. Это атеисты могут бесконечно спорить по поводу «Дома – 2». Для верующего очевидно – бескультурье и бытовая грязь.

  <Если не ошибаюсь, до сих пор никто внятно не объяснил, чем эротика отличается от порнографии>

  Опять проблема исключительно атеистов. Для верующего эротика и порнография суть одно – растлевающая безнравственность, которой не место в публичном пространстве.

  < для того, чтобы бороться с аморальным контентом, надо законодательно закрепить определение такового, а потом уже давить на власти всех уровней.>

  Законодательного закрепления будете ждать до глубокой старости, и параллельно удивляться, почему вокруг всё больше и больше безнравственных людей.

  <А вообще, если взять библию, то сами знаете лучше меня – там на каждом шагу аморальный контент.>

  Я без всяких проблем из любого текста отсеиваю дьявольские искажения. Формула-то проста – всё, что соответствует духу человеколюбия, высокой нравственности, то от Бога, ибо Он есть любовь, и нет в Нём ничего темного.
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  12 ноября 2009 00:50

  Vagabond -y

  <…возможно, где-то Вы привели их вне контекста. В любом случае, если уж всемогущий модератор их пропустил, значит, не все так страшно.>

  Stretop подтвердил, что я не исказил его мысли. Сергей Вам написал, что здесь он ещё, оказывается, мягок в высказываниях. И даже оправдание Stretopoм изувера Менгеле Вас не убеждает.

  Верующие здесь едины в отстаивании общественной нравственности, справедливости, в необходимости поддержки и развития таких качеств, как совесть, добролюбие, альтруизм, человечность. Почему атеистам надо непременно разоблачать верующих, зачем издеваться над священными текстами, и в то же время помалкивать, когда Stretop объявляет совесть отжившим атавизмом? Вы согласны, что совесть ненужный инстинкт? Если нет, то попробуйте опровергнуть Stretopa. Вот здесь и поймёте – что в атеизме нет аргументов против размывания морали до полного её исчезновения, как это случилось у Stretopa. Вот попробуйте ответить - в атеизме есть общепринятые критерии, что нравственно, а что нет? Одни атеисты считают, что сброс атомных бомб на Японию был оправдан, другие осуждают это. Одни считают, что ходить голым в публичных местах не зазорно, а другие считают это аморальным. Одни от Голливудской продукции в восторге, другие считают её ярким примером нравственного одичания. Одни выступают за легализацию порнографии, проституции, эвтаназии, абортов и пр., другие против. Одни оправдывают вивисекцию животных, другие категорически против. Одни ужасаются деяниями Менгеле, другие видят пользу от его изуверских экспериментов над детьми. И т.д. и т.д. Есть ли убедительные объективные основания для разработки единых моральных критериев для атеистического общества и нравственные способы обеспечения их неукоснительного соблюдения?

  В рамках веры в Бога я легко отвечаю на эти вопросы. А как атеистам прийти к согласию? Где в атеизме спрятаны естественные, природные причины для ненасильственного нравственного самосовершенствования общества?
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  11 ноября 2009 18:15

  Vagabond -y

  <об аморальном контенте. Согласитесь, что трактовать это словосочетание можно по-разному..>

  Не соглашусь, ибо эта проблема только у атеистов имеет место быть. В светском обществе нет вообще никаких надёжных институтов для разрешения нравственных проблем. Для верующего определение, что аморально, а что нет не составляет ни какого труда. Простой пример. Многие атеисты вообще не понимают, что плохого в мультсериале «Том и Джерри». Верующему же сразу очевидно – бесконечное зверское издевательство творцов сериала над котом аморально, ибо в боли никакого живого существа нет, и не может быть ничего смешного. Ссылка на выдумку не работает – дети воспринимают персонажи мультфильмов и сказок, как реальные.

  <Если не ошибаюсь, до сих пор никто внятно не объяснил, чем эротика отличается от порнографии>

  Опять проблема исключительно атеистов. Для верующего эротика и порнография суть одно – растлевающая безнравственность, которой не место в публичном пространстве.

  < для того, чтобы бороться с аморальным контентом, надо законодательно закрепить определение такового, а потом уже давить на власти всех уровней.>

  Будете ждать до глубокой старости, и удивляться, почему вокруг всё больше и больше безнравственных людей.

  <А вообще, если взять библию, то сами знаете лучше меня – там на каждом шагу аморальный контент.>

  Мне просто, я без всяких проблем из любого текста отсеиваю дьявольские искажения. Формула то проста – всё, что соответствует духу человеколюбия, высокой нравственности, то от Бога, ибо Он есть любовь, и нет в Нём ничего темного.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 19 20 21 22 следующая ››