Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Гавриш

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 77 78 79 80 следующая ››
• Тема: Наука, технологии, инновации
  22 декабря 2014 16:05

  Уважаемый Александр, логическую цепь своих рассуждений и математическое обоснование я изложил здесь в комментарии за 11 декабря. Я отвечаю за то, что написал и проверил доступными мне способами. Я не излагал того, о чем не имею представления, пользовался знаниями математики и физики школьного курса, благо в мое время были прекрасные учителя и обучали нас на совесть. Конечно же, я понял ваш намек на поговорку о сумасшедших идеях. Но в том-то и фишка, что я не прибегаю к сложнейшим выводам и формулам Эйнштейна и его теории, которую весьма проблематично проверить на практике. Глупо боятся того, что меня, инженера механика, поправят ученые этой области науки. Им и карты в руки.

  В сухом остатке на сегодня я говорю, что закон всемирного тяготения в общем виде должен выглядеть так: F = M2* g1* r1² / (r1 + H)². Принятый на сегодня закон лишь частный случай: F = G* M1*M2/R², где G = g1*r²/M1, где G – используется в виде экспериментальной константы, подогнанной под закон.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  18 декабря 2014 17:32

  Лагутин Александр, Москва 18 декабря 2014 11:15

  Уважаемый Александр, от чего же только 10%, я меньше чем на 100% не согласен…

  Мое предложение принципиально отличается от существующего. В нем нет места гравитационной константе, которая появилась в силу того, что Ньютон указал на пропорциональность М1 и М2. Я же говорю, что это не совсем так. Такая пропорциональность имеет место быть для решения определенных задач, частный случай, а в общем виде F = M2* g1* r1² / (r1 + H)². Из общего вида выходит и другой частный случай – Второй закон Ньютона (F=ma).
• Тема: Наука, технологии, инновации
  18 декабря 2014 17:16

  Уважаемый Всеволод, по-моему, вы упростили свои ответы до абсурда.

  В порядке ваших ответов.

  1. Я говорю о том, что Солнце (планеты) имеет гравитацию не от того, что оно шарообразное, а шарообразное именно от того, что оно образовано гравитацией, которая равномерно во всех направлениях притягивает частицы туманностей и пылевых облаков… , но не от того, что оно вращается вокруг своей оси. А астероиды и кометы, по-моему, не имеют гравитации, это осколки космических катастроф.

  2. Я имею в виду, что действующий закон не способен считать силу притяжения (например, спутника к Земле) над определенной точкой Земли. Как раз-то моя формула это считает и на малых расстояниях и на любых расстояниях. Конечно же, если расстояние между объектами расчета несоизмеримо больше, чем радиусы объектов и сами объекты принимаются за точку, то гравитация точки на этой «точке» должна быть принята усредненной, каковой, например, мы считаем для Земли - 9,81 для расстояний между объектами в миллионы км. А вот для расстояний в 200 -500 км существенно важно знать ускорение свободного падения в той точке Земли, над которой пролетает спутник.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  17 декабря 2014 15:26

  Уважаемый Всеволод, это уже деловой разговор.

  Во-первых, я сомневаюсь, что любые два произвольных тела притягиваются друг к другу. Я больше склоняюсь к тому, что гравитация присуща только звездам, планетам и естественным спутникам планет, имеющим форму близкую к шарообразной. Но даже на ваш вопрос ответ очевиден: у наиболее бесформенного тела берется масса, а у другого тела определяется средний радиус кривизны поверхности и ускорение свободного падения на его поверхности, если там есть какая либо гравитация. Вот и последний ученый эксперимент показал, что спутник так и не удержался на комете, даже при помощи гарпунов.

  Во-вторых, услуга за услугу. Как вы при помощи существующего закона найдете силу притяжения спутника Земли, например, над экватором и над полюсом? Вы же понимаете, что эти силы отличаются друг от друга, ввиду разного ускорения свободного падения в указанных точках Земли. Мой закон считает такие задачи элементарно, а ваш?
• Тема: Наука, технологии, инновации
  15 декабря 2014 13:37

  Всеволод, Новосибирская область 14 декабря 2014 09:17

  Молодца. Пришел, увидел, победил.

  А если без амбиций, снизойдя с высот своих знаний, без общих рассуждений, конкретно, в чем ошибка представленного закона, если вы ее лично видите?
• Тема: Малый бизнес
  15 декабря 2014 13:07

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Президент России в связи с санкциями очередной раз призвал чиновников убрать преграды на пути развития отечественного бизнеса. Одной из таких преград является административная издержка, возникающая в связи с предоставлением налоговой отчетности малого предпринимательства. 90% этой издержки МП основаны на приказах Минтруда, утверждающих отчетные формы по страховым взносам в ПФР и ФСС. Именно на подготовку, формирование и сдачу отчетов по этим формам МП несет львиную долю предпринимательских затрат как материальных (содержание бухгалтерии), так и временных.

  Рабочая группа дорожной карты «Улучшение качества регуляторной среды для бизнеса» в течение года пробивает путь предпринимательской инициативе о снижении указанных затрат. Как вариант с минимальным риском для государства, предлагается запустить пилотный проект для микро бизнеса с внедрением обобщенной, единой отчетной формы (электронной ведомости зарплаты) в три адреса по принципу одного окна, что позволит снизить эти затраты до нуля.

  Предпринимательская инициатива уперлась в голословное утверждение зам. Минтруда письме № 17-4/10/В -9109 от 29.05.2014 года в адрес Минэкономразвития - «…действующий порядок предоставления плательщиками отчетности по страховым взносам является для них оптимальным и не обременительным». Вот так, одним росчерком пера были отвергнуты и предпринимательская инициатива ТПП, и положительные решения рабочей группы и АСИ, и поддержка Минэкономразвития.

  Я до последнего ждал, что указанный пункт предпринимательской инициативы будет включен Правительством в дорожную карту, потому что он как воздух нужен микро бизнесу, особенно в сегодняшней ситуации нашего государства. Однако в Вашем Распоряжении о внесении изменений №2060-р от 17.10.2014 г. такого пункта нет, а жаль. Значит, чиновники так и будут кошмарить микро бизнес своими неподъемными и никчемными требованиями, а на развитии микро бизнеса Правительство может поставить крест.
• Тема: Малый бизнес
  12 декабря 2014 13:59

  Уважаемый Юрий Котов, производство без торговли – пустое занятие. Торговое предпринимательство наших граждан – это труд, как и любой другой. Организация торговых рабочих мест, где трудятся многие ваши соседи, а возможно и родственники, требует от предпринимателя первоначальных личных накоплений, решения вопросов строительства или аренды торговых помещений по градостроительным, санитарным, противопожарным… нормам, о которых обыватель, вроде вас, даже не задумывается. Торговля это и большой риск собственным имуществом, потому как «купи-продай» само по себе не происходит. Можно остаться у разбитого корыта, а вложенные собственные средства пропадут. Одного желания получать доход мало, нужны руки, голова и еще много чего…

  Весьма опрометчиво вы так воинственно настроили себя против малого предпринимательства в торговом бизнесе. Люди этой профессии не менее важны государству, чем вы и ваша настоящая или бывшая профессии. Вы сильно переоценили свою значимость и значимость вашего дела. С вами тут не разговаривают не потому, что вы правы, а потому что в этом деле вы ничего не смыслите.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  11 декабря 2014 15:32

  «…Поэтому у Вас имеет место подмена логического вывода на произвольное утверждение».

  Уважаемый Василий, мой вывод основан на логической цепочке последовательных фактов. Тут нет места произвольного утверждения.

  Если действующий закон F = G* M1*M2/R² в соответствии правилами математики поделить и правую и левую части на М2, а R² принять как (r1 +Н)² (что не меняет сути R²), то F/M2 = G *M1/R² или в общем случае: F/M2 = A*M1/(r1 + Н)². В левой части уравнения есть не что иное, как g1 , а при Н = 0 математическим путем находим G = g1*r²/M1. Тут выделена константа G, она имеет свое математическое значение, формулу, о чем я постоянно твержу, константу притянули за уши, она не нужна.

  Осталось подставить в закон Ньютона значение G = g1*r²/M1 и вы получите искомое: F = M2* g1* r1² / (r1 + H)².

  Работает данное уравнение и с точками, и с телами и даже как частный случай – Второй закон Ньютона: F = M2* g1.

  Проверял неоднократно. Попробуйте по этой формуле найти силы притяжения Луны к Земле, или Земли к Солнцу. Формула работает как часы без всякого G.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  9 декабря 2014 16:15

  Уважаемый Василий, я Вам больше скажу. У меня кум физик, так он говорит тоже, что и Вы. Мы с ним спорили до хрипоты, сейчас у нас табу на эту тему, иначе подеремся.

  Вот не понимаю вас, физиков, на каком основании вы отрицаете очевидное? Получается, если бы Ньютон вывел закон всемирного тяготения в таком виде F = M2* g1* r1² / (r1 + H)² , то вы бы согласились и сегодня не читали его как произведение масс, деленное на квадрат расстояния между телами, а читали бы этот закон так, как тут написано?

  Произведение двух масс получилось не естественно, а искусственно из-за того, что ввели гравитационную константу G. Если убрать эту константу, то и произведения масс не будет. А это говорит о том, что изначально закон справедлив в том виде, который здесь указан. Закон не предполагает произведения М1 х М2, тут иной подход к познанию гравитации. В законе закладываются свойства гравитации, смысловые значения, а не бессмыслица в виде G.
• Тема: Наука, технологии, инновации
  5 декабря 2014 14:34

  Уважаемый Василий, я и без астрономов знаю, что проблема существует и состоит она в том, что уже многие столетия ученые пытаются понять сущность гравитации и все безрезультатно.

  В процессе познания гравитации сегодня важна любая мелочь, любой дополнительный факт о её свойствах и закономерностях.

  Тут меня уже упрекнули в том, что я пытаюсь поправить самого Исаака Ньютона. На это есть причины: первая – Ньютон гипотез относительно существа гравитации не высказывал. Он вообще был противником любых гипотез в науке, и сам заявил потомкам, что сути гравитации он не знает и что познание гравитации это задача последующих поколений человечества. Второе – Ньютон жил 300 лет назад. За это время человечество приобрело огромный массив знаний о законах природы.

  Приведенный мною закон отличается от существующего закона всемирного тяготения - F = M2* g1* r1² / (r1 + H)²: 1. тут не так уж очевидна пропорциональность силы произведению масс двух тел – (F = G* M1*M2/R²); 2. отсутствует гравитационная константа G, которая, по-моему, мешает познанию гравитации ввиду того, что не имеет физического смысла, но считается по формуле: G = g*r²/M. Зачем выделена константа G, если её содержание есть часть закона, причем G считают не по указанной формуле, а экспериментально?

  Если формулу значения G ввести в существующий закон – (F = G* M1*M2/R²), получится именно то, что я предлагаю: F = M2* g1* r1² / (r1 + H)². Сила притяжения двух космических тел равна массе второго тела умноженная на ускорение свободного падения на поверхности первого тела, умноженная на квадрат радиуса первого тела и деленная на квадрат суммы радиуса первого тела и расстояния от поверхности первого тела до центра второго.

  Вот тут-то видно, что Второй закон Ньютона является частным случаем закона всемирного тяготения при Н = 0: F = M2* g1
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 77 78 79 80 следующая ››