1. Не считаю правильным обнуление промилле. Не важно, в какой стране и в каких реалиях мы живем сейчас. Закон должен быть справедлив сам по себе, а не в зависимости от обстоятельств, ситуации, времени года и прочих факторов. Закон принимается на долгие годы, должен быть хорошо подготовлен и незыблем. Есть эндогенный (физиологический) алкоголь, это доказано, было бы странным это отрицать. Норма до 0,3 промилле - вполне объективная, в некоторых странах до 0,5. Все, что свыше - нарушение, требующее наказания. Неотвратимого, но не жестокого. Так можно и до отрубания головы и расстрела на месте дойти. Важна не жестокость наказания, а его неотвратимость. И соразмерность нарушению и уровню дохода. В той же Италии доходы даже в кризисные времена значительно выше. Нельзя доводить до абсурда уровень штрафа. Кроме недоразумения такой уровень не будет вызывать никаких ассоциаций. Что касается лишения в/у - срок при отсутствии ДТП по вине нарушителя нормы промилле не должен быть выше 1 года. Разумному человеку этого хватит, неразумному не хватит и 20 лет. Кого из закоренелых преступников исправили наши исправительные учреждения (тюрьмы)? Тогда уж и сделайте тюрьмы как, например, в Швеции, где человека лишают только СВОБОДЫ, но не достоинства и личности как таковой. Точно так же и срок лишения должен быть разумным, а не изолировать человека от автомобиля, как рецидивиста от общества. А пожизненный вообще не станет препятствием садиться за руль.
2. Совершено ДТП водителем (признан виновным) с отягчающими последствиями с уровнем алкоголя в крови свыше допустимой законодательно нормы. Вот здесь уже должно быть уголовное преследование, но уровень штрафа не должен быть переложен на семью, должен быть высоким, но не абсурдным. Может быть возложена обязанность по выплате определенной судом суммы пострадавшим в течение определенного тем же судом времени.
3. Закон не должен приниматься в спешке. Не должен содержать отсылочные нормы, только прямые во избежание злоупотреблений.