Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя VitalyVS

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 66 67 68 69 следующая ››
• Тема: Итоги 2009 года
  2 апреля 2010 19:36

  Уважаемый Николай.

  Наверное, восточная мудрость понимала именно это. Однако высказана она была тогда, когда это было в принципе возможно. То есть система общества и его научно-технический потенциал были на совершенно ином уровне. На нынешнем этапе такое почти невозможно. Даже на первый взгляд безобидное для окружающих действие может на деле нести жесточайшие последствия. Для предотвращения последствий взгляд должен быть не только первый, и даже не только второй.

  Я вовсе не предлагал простых идей, осуществление которых с кажущейся легкостью может обеспечить процветание и счастье всему человечеству. Это попытались сделать другие люди. И про долгий и тяжкий труд всего общества мне рассказывать не нужно. Однако:

  "...Общество так пока устроено, что либерализация способствует экономическому процветанию, но одновременно расслоению общества по доходам." Первое категорически неверно: не путайте экономического процветания с финансовым. А вот второе - абсолютно верно. Что приводит к потере мотивации - большой вопрос. Причем интересно сначала: что такое "мотивация", кому, почему и для чего она нужна. Продемонстрируйте мне, пожалуйста, хотя бы одного человека, собственность которого можно было бы однозначно считать праведно возникшей и только как результат труда именно этого человека.

  Наследование имущества не является логичным исходя из цели всего живого. Предположим, что на Земле повсеместно установили частную собственность. Двести семей на планете (пусть в них все поголовно аналоги господина Гейтса, ведь такое не исключено) поделили меж собой всю возможную собственность. Что Вы предложите остальным многим миллиардам человек? Милостыню просить?
• Тема: Итоги 2009 года
  2 апреля 2010 13:59

  Уважаемый Александр Мазин.

  Жаль, что Вы пытаетесь усматривать философию там, где ее усматривать не нужно. Я лишь попытался уйти от разборов реально несуществующих понятий, и предложил вполне предметную альтернативу. Альтернатива Вас не устраивает? Я знаю о частной собственности то, в чем она сегодня выражается. И именно об этом заводил речь.
• Тема: Итоги 2009 года
  2 апреля 2010 13:43

  Уважаемый а77.

  "Почему? Кто это может запретить?"

  Потому как нет объективных критериев. Это мошенничество по определению. Если такое мошенничество не считать недопустимым преступлением, то как можно вообще хоть что-то считать преступлением, в том числе и терроризм?

  "Откуда Вам об этом известно?"

  Из собственной жизни. Один из примеров: когда я вернулся из армии, денег было ноль, причем под новогодние каникулы, зима, в разгар кризиса, когда предприятие, на котором работал до службы, ушло в вынужденный отпуск. И это у меня еще жены и детей не было. Предложите пойти в суд?
• Тема: Итоги 2009 года
  1 апреля 2010 17:55

  Уважаемый а77.

  Это - не марксизм. Это - законы природы. Боюсь, Вы не имеете представления ни о первом, ни о втором. Марксизм как идеология меня мало интересует. А вот как законы развития капитализма - вполне. А вот идеология либерализма не ущербна?

  Видите ли, программист не может самостоятельно оценить свой труд. И ни один человек не может самостоятельно оценить свой труд. Можно говорить лишь о том, что человек соглашается на некоторую зарплату. А вот есть ли у него выбор? Не вынужден ли он соглашаться на зарплату? Такой вариант Вы, конечно, не рассматриваете. Сказок женевского леса про "их самооценку" не нужно. Пользоваться тем, что люди не в состоянии оценить себя - мошенничество по определению.

  ПисАть свои программы сейчас действительно никто не запрещает. Но есть сформированная монополия - естественный предел капиталистической экономики, живущей в условиях ограниченности ресурсов. Человек, даже если он в состоянии сделать продукт лучше, чем Microsoft, не сможет его реализовать. Тот же Microsoft не позволит. Вот и все.

  Я много чего могу сделать лучше, чем имеющееся, однако передо мной частные заборы. И зависти нет. Есть понимание, что возможности многих людей необоснованно и наглейшим образом ограничивают. Я занимаюсь делом, причем не одним. Дела сложные, возможно, господин Гейтс на такие не способен, дела нужные. Однако они не соответствуют интересам капитализма: многие капиталисты могут остаться не при делах. Мой успех маловероятен, но не потому, что мой труд никому не нужен, а потому что слишком много сдерживающих факторов, причем чужих субъективных, но не объективных.
• Тема: Итоги 2009 года
  31 марта 2010 23:19

  Уважаемый Александр Панцырный.

  Я, право, немного в замешательстве. Вроде промелькнул МИФИ...

  Это в виртуальной экономике физические законы сохранения действуют иначе. Или в творениях Билла Гейтса они могут действовать иначе. А люди живут пока еще в реальном мире. Вроде одной операционной системой пока сыт-одет-обут-умыт-побрит-обогрет не будешь. Или я действительно отстал от жизни? Пример Билла Гейтса нисколько не опровергает физических законов сохранения. Свое состояние он также сделал за чей-то счет. Сошлюсь на комментарий Арзамасцевой И.В.: "...живя и трудясь в обществе, НИ ОДИН человек НИЧЕГО не может произвести самостоятельно, кроме отходов своей физиологической жизнедеятельности. Каким бы трудом он не занимался, он всегда использует прошлый труд ДРУГИХ людей, застывший в орудиях труда, зданиях и знаниях." Все, что распространяется по свету мод "мелкомягкой" маркой, делается руками и головами тысяч и даже миллионов других людей (даже не упоминая про наследие миллиардов людей), деятельность которых может быть вполне сопоставима по всем параметрам с деятельностью господина Гейтса, однако уровни достигнутого благосостояния соучастников несопоставимы. В общем виде произвол, в других случаях слабо применимо, а потому на статус эталона претендовать не может. Про это знает и сам господин Гейтс.

  У старушек шансы есть, поскольку есть льготы. Хотя многие старушки действительно лишились своих квартир, и оказались совсем на улице: поспешили с частной собственностью. Но речь не только о старушках. Ну, не мне Вам рассказывать. Суть-то, думаю, понятна.

  По поводу подсказок Ольги З. Я же подсказываю, что в сегодняшней системе определения цен рассуждения о налогах бессмысленны. Чтобы опираться на налоги, необходимо другие вопросы решить. Грубо - что и как считать. Налоги есть, но покрываются сегодня налогами натуральные потребности хотя бы армии, хотя бы только объективные?
• Тема: Итоги 2009 года
  31 марта 2010 21:19

  Уважаемый Николай.

  Воспроизведенная Вами восточная мудрость в конце комментария от 31 марта 2010 10:40, ИМХО, перечеркивает Ваше утверждение, то что "правильнее". Каждый "богоизбранный" чиновник или партийный бонз, который "часто грешен, транжирит чужое, ворует или присваивает все, что плохо лежит, стремится попользоваться даром или за чужой счет", делал как раз хорошо для себя, однако вокруг хорошо не стало. Как же быть?

  Уважаемый Александр Мазин.

  Вам уважаемый а77 расскажет, что такое частная собственность.

  Уважаемый а77.

  Это все замечательно про суд, однако для обеспечения возможности пользования судом также необходима некоторая база. Пока идет суд, надо кушать, обуваться, одеваться, суд требует времени, сил и/или средств. Смею предположить, что надлежащих тылов не имеет значительная часть граждан страны, поэтому судом они воспользоваться не могут. А пользуются судом собственники: чем крупнее собственник, тем больше он может отломить от своей собственности суду для решения вопроса в свою пользу. Что и наблюдаем с превеликим удовольствием.

  Это я все пишу, предвкушая, как Вы сейчас начнете всех обвинять в "бездоказательности" обвинений в адрес государственного руководства, что все происходящее - законно и праведно, и всех начнете отправлять в суд. Очень хотелось бы ошибиться.
• Тема: Итоги 2009 года
  31 марта 2010 20:43

  Александру Мазину из Москвы.

  Мне по барабану, что такое частная собственность. Хоть горшком назови... Меня интересует, как это будет выражаться в объективной реальности. А на этот счет я уже высказывался: набор прав (хотя уместнее сказать возможностей) и соответствующий набор обязанностей, приемлемые для всех без исключения. Этого может быть достаточно, чтобы продолжать разговор?

  С уважением.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  31 марта 2010 10:10

  Господину Русову.

  "НГШ уже признал провал перехода ВС на контрактную основу. Чего Вам ещё надо?"

  Спросить у НГШ: а что вы, любезнейший, сделали для того, чтобы не вышло провала? Может, батенька, Вы провал устроили специально? Или Вы вообще не понимаете, что делаете? Но Вы такого спросить не хотите. Почему?

  "Повторяю ещё раз: не пытайтесь преподнести службу в качестве солдата как какой-то подвиг и одновременно низвести службу офицера до уровня "откоса"!

  И не пытайтесь приравнять службу офицера и освобождение от службы для кандидатов и докторов наук!"

  "Я прекрасно знаю, как служит брат жены в части "нового облика". Уж поверьте, он не особо напрягается, трудно было лишь первые пару месяцев. Зато офицеры работают чуть ли не круглосуточно. Доходит до смешного: офицеры уже СПЯТ В СТРОЮ СТОЯ! Зато за косяки личного состава снимают с должностей именно офицеров, причём практически в полном составе."

  Вспоминая свою службу, могу констатировать, что первые полтора месяца были самыми легкими. Правда я служил еще с двухгодичиниками. И спали в строю как раз солдаты. Было не смешно. И Вы предлагаете снимать с должностей солдат? Офицер снова пытается поставить под сомнение постулат, что командир отвечает за действия подчиненных. Не перестаю удивляться...
• Тема: Итоги 2009 года
  31 марта 2010 00:08

  Александр Панцырный, Москва.

  И еще немного. Позволю себе усомниться в наследии "сталинизма-большевизма". Есть основания предполагать, что в новейшей истории никогда наш народ не был более компетентен и разборчив, чем во время правления Иосифа Виссарионовича. Управление прилагало максимум усилий для того, чтобы все без исключения понимали, что происходит, почему и для чего. Проблемы стали развиваться позднее. И закончилось тем, что народ вроде как сам выбирает ... руководителей страны, но можно ли говорить о том, что народ может делать это в своих интересах? Сомневаюсь. Хотя должен, конечно. А для этого и нужен ликбез. Причем фундаментальный. Только тогда будет виднее. С любой стороны.

  С уважением.

  Уважаемая Ольга из Новосибирской области.

  Мои предположения о незнании Вами основ экономики подтвердились. Ответ Вы дали на другой вопрос. Попробуем еще раз: ДЛЯ ЧЕГО изучают законы развития хозяйственной деятельности? ДЛЯ ЧЕГО изучают экономику? Рекомендую перечитать несколько последних комментариев Арзамасцевой И.В. Там был ответ, но Вы его даже не заметили.

  Еще раз повторяю, что в развитых странах полностью плановая экономика, потому как без плана экономики быть не может. Где заканчивается план, там заканчивается экономика.

  Если у Вас не пустая говорильня, а Вы знаете, КАК пресекать разворовывание, то президент завтра же направит Ваши рекомендации на рассмотрение в Государственную Думу ФС РФ и через пару месяцев проблема себя изживет. На спор: из области фантастики.

  Пока не решим про экономику, дальнейшее обсуждение действительно не целесообразно.
• Тема: Итоги 2009 года
  30 марта 2010 23:22

  Александр Панцырный, Москва.

  И снова про частную собственность. Смысл в том, что ей удобно прикрываться, за нее удобно прятаться. Вот уважаемая Ольга З. интересуется, почему нет конфискации имущества? Так частная собственность неприкосновенна. Ведь именно она позволяет спокойно строить планы и не бояться, что кто-то придет и заберет. В том числе и позволяет совершать "...«откаты», «прокрутку» в банках выделяемых бюджетных денег, их нецелевое и неэффективное использование, включая вполне «целевое» вбухивание в проекты типа Сочинской Олимпиады и саммита АТЕС во Владивостоке, создание сколковской «силиконовой долины»." Именно статус частной собственности в конечном итоге устраняет сколько-нибудь серьезные сдерживающие факторы. А ежели частную собственность таки можно будет изымать по суду, то какая-же это частная собственность?

  Коррупция - действительно явление всемирное и хорошо изученное. И побороть никто не смог, потому как причина ее - в маразматической системе, в том числе мировой кредитно-финансовой, в капиталистическом устройстве. Ведь сколько Маркса не оплевывай, а в капитализме все получается именно так, как он и завещал. Слово в слово, с точностью до запятой. Ошибки в его работах могут быть обнаружены лишь при рассмотрении социалистического устройства, которого он никогда и не видел, либо в терминологии, что не меняет сути происходящего. В пределе капитализм - это крупный бизнес и монополия в любом случае. Потому как минимум издержек. Оспаривать это бессмысленно, какие бы молитвы и заклинания здесь не воспроизводились. А в США просто-напросто президент - почти никто, он мало что решает. В США господствуют монополии, крупнейшая из которых - федрезерв, частный по факту, т.е. "печатный станок".

  Ваш вопрос "Думаете, это «падает с Неба»?" возвращаю отправителю. Во-первых - вопрос не мне, я так не думаю, и во-вторых, разговоры о деньгах сегодня - заведомый маразм.

  С уважением.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 66 67 68 69 следующая ››