Мой комментарий к интервью от 16.03.2012 с председателем Следственного Комитета РФ А.И. Бастрыкиным.
Александр Иванович Бастрыкин предлагает вернуть в судебный процесс поиск объективной истины.
Справляя 10-летие УПК РФ, Бастрыкин сетует на то, что суд оказывается не настроен на выяснение истины, а состязательность сторон в суде не оправдало возложенных на нее надежд… Т.е., чиновникам потребовалось 10 лет, чтобы понять, что судебная система в части уголовного права в корне не верна. Потребовалось десятилетие на то, что любому умному человеку бросается в глаза после 10 минутного знакомства с УПК РФ и с практикой судов! В этом все наши чиновники!
Бастрыкин противопоставляет состязательность в суде (англо-американская доктрина) и приоритет достоверного, объективно истинного знания о событии преступления (романо-германская модель).
Конечно, никто и не сомневался, что УПК РФ «срисовали» с американской модели, причем выборочно, причем не лучшие стороны. Нормальному человеку не придет в голову вести речь об отсутствии в УПК акцента на достоверности предоставляемых в суд доказательств, видимо г-н Бастрыкин не удосужился прочитать УПК, как не читают его и его подчиненные. Совсем другое дело, как суды трактуют УПК и нашу Конституцию, как судьи видят свою роль в судебном процессе?
Дело всё в том, что в УПК хватает необходимых правовых норм, только суды их не выполняют. А СК никогда не применяет статью о неправосудности решений, чтобы заставить судей выполнять закон и Конституцию. Так, что же в этом смысле изменит новый закон? Ничего! Вместо того, чтобы пенять на зеркало, что рожа кривая, СК должен был сам контролировать законность судопроизводства, поскольку все полномочия у него были и есть.
Конечно УПК требует доработки и серьезной, но не в ту сторону, куда клонит Бастрыкин.
Создается четкое представление, что г-н Бастрыкин или не владеет реальной информацией о судебной практике или сознательно делает вид, что коррупции не существует…