Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Юрий Сюсин

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 следующая ››
• Тема: Судебная система
  6 января 2012 21:41

  А вот пример, влияющий на эту статистику в сторону её ухудшения (см. предыдущий комментарий).

  Краснодарец Зайцев обратился в страховую компанию «Согласие» за возмещением ущерба машине, полученного при нечаянном столкновении со стеной дома и дверью мусоросборника. За страховку он заплатил более 42 тысяч рублей, но в трудную минуту компания отказалась возмещать ущерб (для справки: по данным Страхнадзора в 1-м полугодии 2011г уровень выплат компании составил всего 45%, а Краснодарский филиал выплатил ещё меньше - 43,1%).

  Поводом для отказа послужила неопытность клиента, который в заявлении на выплату не уточнил, что столкнулся именно с ЛЕВОЙ (по ходу машины) створкой двери мусоросборника. «Какая разница, - думал наивный клиент, - у меня же КАСКО!» И изобразил ДВЕРЬ на схеме условным значком. Компания не обжаловала постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Значит, подозрений в мошенничестве у неё нет. Но вместо выплаты она нанимает экспертов, которые НАУКООБРАЗНО доказывают, что с ПРАВОЙ створкой двери мусоросборника автомобиль столкнуться не мог.

  Зайцев обратился в Суд, который пока отказывает во взыскании ущерба с компании. И это несмотря на исчерпывающее пояснение истца, подтверждение свидетеля аварии и показания независимого специалиста-трассолога. Нарушен ГК РФ (там просто нет такой статьи для отказа), нарушена Конституция РФ, нарушена Конвенция по правам человека. Судебная тяжба может затянуться на несколько лет, дожить бы (ускоряющий протокол №14 к Конвенции ратифицирован нашей Госдумой с большой задержкой, поэтому на конец 2010 года в Евросуде накопилось более 40 тысяч жалоб от россиян).
• Тема: Судебная система
  6 января 2012 21:20

  Господин Президент! Спасибо за публикацию моего последнего комментария от 29 декабря. Для меня это явилось полной неожиданностью и большой поддержкой.

  Не хотел больше возвращаться к судебной системе (она убивает во мне оптимиста и правозащитника). Тем не менее, я вынужден это делать в интересах дела, пусть не главного, но нужного и незаслуженно забытого властью. Речь идёт о судебной защите прав потребителей страховых услуг (страхователей), без чего невозможно развитие отрасли.

  И для власти, и для желающих последовать моему примеру – защищать права людей, а кому-то, возможно, и самому отстоять свои права перед лицом опытных юристов богатых страховых компаний, попытаюсь коротко обрисовать ситуацию в работе отрасли и привести пример ещё одного судебного разбирательства.

  Прошлым летом Росстахнадзор стал частью федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР), и её руководитель Д. Панкин публично выразил недоумение результатами работы страховой отрасли за 2010 год: уровень выплат (отношение суммы выплат к страховым сборам) составил по стране всего 52,8%.

  По итогам работы страховщиков за 9 месяцев 2011г. он опять отметил (ИНТЕРФАКС 25.11.11), что премии растут существенно быстрее, чем выплаты. По его мнению, такой подход страховщиков дискредитирует идею страхования. Уровень выплат чиновник не озвучил, но его нетрудно посчитать: 222/493,9 х 100 = 44,9%. Было плохо, а стало ещё хуже. Это статистика.
• Тема: Судебная система
  29 декабря 2011 23:22

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Прочитал комментарии россиян по темам «Судебная система», «Коррупция и борьба с ней» и др. и совершенно отчётливо понял, что этим блогом (прекрасным АКТИВИЗИРУЮЩИМ и ОБЪЕДИНЯЮЩИМ каналом связи власти с народом) Вы поставили себя перед выбором: или срочно закрывать его, или до 3 марта чётко и ясно сказать россиянам, что Вы их УСЛЫШАЛИ И НАЧАЛИ ИСПРАВЛЯТЬ судебную систему страны. Делать это надо так же РЕШИТЕЛЬНО, как Вы отстаиваете интересы России от внешних врагов. Враги внутренние не менее опасны и они обязательно воспользуются этой взрывчаткой. Опередите их.

  Если при этой власти справедливость восстановить невозможно, а Ваш блог с каждым днём всё большее количество людей убеждает именно в этом, то за два месяца Вы потеряете массу голосов. Недовольство, безысходность людей распространяется в геометрической прогрессии. Одно дело, если власть «поливают грязью» всякие Касьяны на частных сайтах (лично я это воспринимаю не иначе как борьбу за власть, а не за справедливость и не за наши интересы), и совсем другое дело, когда тысячи и тысячи россиян обращаются к Вам на Вашем блоге через Ваших модераторов.

  Почти год назад Вы сказали о необходимости перемен, люди поверили Вам, открыли свои сердца и что же в результате? Мы остались один на один с этой, как Вы сказали, «железобетонной корпорацией». А ведь она может с помощью преступников заткнуть рот любому из нас и это будет на Вашей совести, хотя об этом узнают только наши близкие и Господь Бог, а Ваши судьи тех убийц оправдают. Пойму, если не опубликуете, лишь бы услышали.

  Ваш сторонник и защитник справедливости Юрий Сюсин.
• Тема: Судебная система
  22 декабря 2011 19:32

  Для Александра, Иркутская область, 21 декабря 2011 08:25. «Президенту РФ и Государственной думе известно какие у нас суды. И они пытаются сделать так, чтобы пострадавшие люди не обращались в Европейский СУД, но не могут…»

  Не хотелось отвлекаться от конкретной темы, которую веду для общей пользы, но вынужден Вам ответить. При всём моём уважении я никак не могу с Вами согласиться. Что значит, им известно, какие у нас суды? Разве можно говорить вообще о судах: хорошие они или плохие? Нельзя пачкать всех, это только навредит делу. Пользы от такой критики не будет никому, в том числе и Президенту. Я лично считаю, что большинство судей честно работают, а погоду делают только отдельные (старой коррупционной закваски) и ельцинская конституция, возможно, не позволяет их убрать. А чтобы её изменить, нужна наша с Вами, а вернее сказать, всенародная поддержка. Нужна позитивная, а если разбираешься, то и конструктивная критика. Не надо чернить всех, а то вдруг завтра Вас поставят судьёй, Вы же не станете сразу взяточником, а захотите честно служить народу.

  Единственное, в чём я с Вами вынужден согласиться, так это в том, что существующая судебная система позволяет безнаказанно брать взятки, если будешь делиться с вышестоящими. Доказать ничего не возможно. Неприкосновенность, несменяемость судей, зависимость их только от вышестоящих, но не от выборных представителей народа делает судебную систему тлетворной. Даже от какого-то маленького загноившегося аппендикса, если его вовремя не удалить, может заразиться и погибнуть человек. Что говорить о судьбе огромной страны, в которой неприкосновенна, несменяема, безотчётна и бесконтрольна важнейшая из трёх ветвей власти. Так что, не сочтите предателем, но пока единственная надежда на Европейский Суд. Вспомните древнегреческого философа Аристотеля: "Платон мне друг, но истина дороже".

  С искренним уважением, с пожеланием здоровья и удач Юрий Сюсин
• Тема: Судебная система
  21 декабря 2011 11:35

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Огромное спасибо Вам за прекрасный АКТИВИЗИРУЮЩИЙ И ОБЪЕДИНЯЮЩИЙ канал связи власти с народом, а Вашим модераторам - за скорую публикацию моих, иногда «колючих» комментариев. Честно говоря, очень сомневался, думал, что будете долго проверять изложенные факты. Хотя передёргивать или врать мне нет смысла: всё это делается в рамках общественной правозащитной организации не для себя, а для простых людей (которые без власти и денег), для развития страховой отрасли, а если позволите - для России. Понимание и помощь с Вашей стороны придаёт мне силы.

  А теперь о деле. Единственный рычаг, предусмотренный Законом об ОСАГО и побуждающий страховые компании платить потерпевшим полностью и в установленные сроки – это неустойка. Однако и она иногда урезается Судами в разы. Одни судьи, используя неопределённость в статье 7, считают её в процентах НЕ ОТ СТРАХОВОЙ СУММЫ (120 и 160 тысяч рублей), как велит п. 2 ст. 13 Закона, а ОТ СУММЫ УЩЕРБА. Возможно этим судьям кажется, что в этой части Закон несправедлив по отношению к страховым компаниям. Пример такого урезания мною приводился ранее. На самом деле законодатель поступил мудро. Он хотел побудить страховые компании при финансовых проблемах побыстрее выплачивать деньги за небольшие аварии, чтобы, по возможности, снизить число недовольных в обществе (лучше выплатить пятерым по 20 тысяч рублей, чем одному сто тысяч).

  Другие судьи многократно уменьшают начисленную пеню на основании статьи 333 ГК РФ. На наш взгляд, к ОСАГО эта статья вообще не применима, т.к. предусмотренная Законом неустойка является не столько платой за пользование чужими денежными средствами, сколько ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ штрафной санкцией за нарушение правил ОСАГО.

  Произвольное урезание пени в данном случае не что иное, как источник коррупции, безопасный вариант для принятия решения «на платной основе». Надеюсь, что это будет поправлено!

  Спасибо за доверие, пенсионер Юрий Сюсин.
• Тема: Судебная система
  18 декабря 2011 23:28

  Господин Президент и участники блога! Вторым примером «слаженной» работы двух ветвей власти и некоторых страховых компаний явилась поправка о прямом возмещении убытков (ПВУ) к закону об ОСАГО. Весной 2010 года в соответствии с этой поправкой в «Росгосстрах» обратился потерпевший гражданин Иванов. Компания выплатила ему треть убытков, а в суде объявила себя ненадлежащим ответчиком. Удивительно, но суды, вплоть до Верховного суда России, вопреки Закону об ОСАГО, отказали потерпевшему во взыскании со страховщика оставшейся суммы ущерба. По сути дела, судебная власть как бы отменила поправку к Закону. На второй год судебных тяжб Иванов вынужден был обратиться в другой суд, который взыскал оставшуюся сумму убытков и СУДЕБНЫЕ ИЗДЕРЖКИ, но только уже с другой компании - с компании виновника аварии. Вспоминаются народные поговорки: "В чужом пиру похмелье" или "С больной головы на здоровую". Вот тебе и рынок услуг.

  Примером «Росгосстраха» воспользовались и другие компании, так что теперь одни суды придерживаются поправки о ПВУ, а другие - нет. Для потерпевших поправка вместо облегчения приносит дополнительные проблемы. Не зная этого, в 2010-м году почти полмиллиона потерпевших страны пытались воспользоваться поправкой, в том числе 130 тысяч обратились в ООО "Росгосстрах». В результате за прошлый год он выплатил «своим» потерпевшим на 230 миллионов рублей меньше, чем получил за ПВУ от компаний, которые застраховали ответственность виновников аварий (в соответствии с многосторонним соглашением). Вот и получается, что в то время, как одни компании неправомерно обогащаются за счет других, сотни тысяч потерпевших мотаются по судам в поисках справедливости.

  С искренним уважением Юрий Сюсин.
• Тема: Судебная система
  18 декабря 2011 23:08

  Господин Президент и участники блога! Чтобы покончить с первой (СУДЕБНОЙ) группой препятствий на пути защиты прав потребителей страховых услуг, а значит и на пути развития страховой отрасли, приведу два примера из судебной практики за последние 5 лет. Речь пойдёт о том, как законодатели и судьи подчас выступают как бы «единым фронтом» против потребителей страховых услуг (в данном случае – это автовладельцы, потерпевшие в дорожно-транспортных происшествиях - ДТП, и обратившиеся в страховые компании за выплатой в соответствии с законом об ОСАГО).

  Весной 2009 года мировым судьёй Карасунского округа г. Краснодара рассмотрен иск автовладельца к страховой компании о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, затрат и неустойки (пени) в соответствии с законом об ОСАГО. Решением суда ущерб и затраты были взысканы, а сумма взысканной с компании неустойки оказалась почти в 20 раз меньше расчётной. Причиной нарушения прав человека явилось то, что законодатель допустил ошибку в формулировке статьи 7 закона об ОСАГО, а Суды, включая и Верховный Суд РФ, решили в соответствии с буквой закона, вопреки его духу, логике и здравому смыслу. Не поправил дело и Конституционный Суд РФ, хотя ранее в своём Постановлении от 31.05.05г. №6-П им сформулирована правовая позиция, согласно которой применение Федерального закона об ОСАГО должно строиться, в частности, с учётом принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощённых процедур получения страховых сумм, НЕДОПУСТИМОСТИ УХУДШЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО И СНИЖЕНИЯ, УСТАНОВЛЕННЫХ НАСТОЯЩИМ ЗАКОНОМ ГАРАНТИЙ ПРАВА ПОТЕРПЕВШЕГО, НА ВОЗМЕЩЕНИЕ ПРИЧИНЁННОГО ЕМУ ВРЕДА.

  С уважением Юрий Сюсин.
• Тема: Судебная система
  16 декабря 2011 15:12

  Господин Президент и участники блога!

  «Краевой Суд отменил решение, и дело было передано другому судье» (примеры, подтверждающие статистику в комментарии от 2 декабря 2011 18:16). Но остаётся вопрос, как наказан высокооплачиваемый государственный чиновник за заведомо неправосудное решение? Принимая его, судья не мог не знать, что если наши Суды не взыщут с компании всё, что положено, то через Европейский Суд по правам человека за неё заплатит Россия, материально и главное, своим имиджем. Давно известно, что много жалоб туда поступает от россиян, и это не какие-нибудь агенты влияния. Это простые люди, которым наши судьи не оставили выбора. Люди не могут жить без справедливости, хотя возможно и понимают, что холодная война против России продолжается, только уже не против нашего коммунизма, а за нашу землю и природные богатства. И жалобы в Страсбург - лишний повод бросить камень в наш огород. Так кто в этом виноват, кто предаёт Россию?

  С глубоким уважением и надеждой на Вашу активность Юрий Сюсин.
• Тема: Судебная система
  2 декабря 2011 18:16

  Господин Президент! Вот статистика и примеры, с которыми пришлось столкнуться в стенах правосудия. Вопиющее беззаконие и несправедливость. Глухая стена, без ответов и объяснений. По данным Страхнадзора, в прошлом году Кубань вошла в семёрку крупнейших регионов по страховым сборам. Любо, Кубань опять впереди! Но одна деталь омрачает радость – по уровню выплат мы находимся на 55-м месте. Непонятно, в чём причина? Чем мы хуже, например, соседей-ростовчан, которым, при сопоставимых объёмах услуг, страховщики Ростовской области выплатили на 700 миллионов рублей больше, чем наши страховщики выплатили жителям Кубани? Таким вопросом телеведущий РЕН-ТВ поставил меня в трудное положение минувшей весной при подготовке сюжета. А вот наглядные примеры, помогающие ответить на этот вопрос.

  Два года назад краснодарец обратился в страховую компанию «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба по автоКАСКО, но до сих пор денег не получил. Вместо осмотра машины его направили искать на эвакуаторе автосервис, исказив его наименование. Латинские G.A.S в документе заменены русскими ООО ГАЗ-Сервис. По ошибке этот человек обратился в автосервис ГАЗ, который был поблизости. Этим и воспользовалась страховая компания (отнюдь не из-за банкротства, наоборот, она покупает акции компании «ВСК»). Тогда он обратился в Октябрьский Суд г. Краснодара. Однако, невзирая ни на какие доводы истца, судья отказал в иске и тем самым утвердил произвол страховщика именем России. Краевой Суд отменил это решение, и дело было передано другому судье.
• Тема: Судебная система
  28 ноября 2011 00:32

  Уважаемые блогеры!

  Вторым Постановлением от 28.05.08г (Обзор - за 1-й квартал 2008 года, вопрос 2) о том, что Закон «О защите прав потребителей» вообще на имущественные виды страхования не распространяется Президиум ВС РФ, по сути, поставил под сомнение легитимность принятого Верховным судом РФ решения от 28 апреля 2004 года по делу № ГКПИ04-418, в мотивировочной части которого содержится диамметрально противоположный вывод, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей». Более того, Приказом № 160 от 20 мая 1998 года, изданным в рамках его компетенции ФАС РФ утверждены разъяснения «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей». В этих разъяснениях установлено (раздел 2, абзац 5), что «…С учетом изложенного и положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» он применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании».

  Таким образом, указанные Решения ВС РФ и действующий нормативный акт ФАС РФ вступили в противоречие с разъяснением Президиума Верховного суда Российской Федерации. Но именно этими

  разъяснениями и руководствуются наши суды, снижая защищённость потребителей страховых услуг.

  Оба указанные постановления, некорректно используются судами общей юрисдикции. В результате потребители страховых услуг ущемлены в правах, им труднее добиться законной выплаты страхового возмещения. Это первое препятствие на пути развития страховой отрасли.

  С уважением Юрий Сюсин.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 следующая ››