Проблематика ситуации заключается в том, что избыточное предложение земельных ресурсов под нужды строительства автоматически приведёт к значительному снижению цен на земельные участки вне зависимости от их категорий. Т.е. обеспечение реализации под строительные проекты в той же Московской области ведомственных земельных территорий приведет к их удешевлению. И как следствие этого - к значительному (если не катастрофическому) уменьшению прибылей риэлтерских компаний и иных организаций, наживающихся на спекуляциях и искусственном взвинчивании цен на земельные участки. В первую очередь, это коснётся уменьшения административной ренты, которая взимается чиновниками за право распоряжаться землей и которая по вертикали питает всю систему и связанные с земельным оборотом и его обеспечением структуры, формируя и поддерживая их коррупционную составляющую.
Но дело даже не в том, что массовая реализация земель под строительство не выгодна местной администрации, теряющей источник личного дохода. Проблема в том, что строить необходимо только там, где можно строить, а не везде, где есть бросовая или пригодная земля. Т.е. формирование новых поселений должно быть социально и экономически обоснованным. И располагаться они должны вблизи оборудованных обычных и ж/д дорог, линий подачи электроэенергии, воды, газа, вблизи основных элементов инфраструктуры, в "шаговой" доступности от медицинских и пожарных служб, а также полиции. Только в этом случае застройка там будет интересной гражданам. Застройка участков "на отшибе в глуши" никому не нужна и никому не выгодна. Даже в Московской области. Какой бы доступной там ни была земля.
Но есть еще одно. Да, застроить можно всё, что угодно. Но первостепенная задача земли во все времена - это быть источником сельскохозяйственной продукции. Поэтому строить можно только там, где никак нельзя выращивать с/х культуры или разводить скот. А все остальные земли - под обеспечение продовольствием на местном уровне.