Уважаемый igarvel
Я ознакомился с предыдущими высказываниями, но не считаю возможным называть рынком экономику вообще. Если это сделать, то пропадёт смысл одного из понятий, и предмет дебатов исчезнет. Можно назвать рынком одну из сторон характера экономики, это будет более корректно. Согласовывать определения, думаю, будет непродуктивно - сложно, и вы же не собираетесь здесь развивать математический аппарат темы? Достаточно согласиться на уровне понятий - общие принципы механизма и как он работает.
"А значимым в подобном посыле является то, что рынок в таком случае наделен не только функцией распределительной настройки, но и представляет собой систему экономических отношений, или же совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых компонентов, формирующих единое экономическое целое."
Ну вот мы и пришли к понятию системы. Как только в экономике появляются более-менее крупные системы, фактор развития на основе баланса предложения растущему спросу вытесняется фактором системной борьбы. Последний может вообще доминировать, в следствии чего бывает и деградация экономики при растущем потреблении. Поэтому нужно разделять хотя бы рыночные и системные отношения.
"Вы точно подметили, что общественные потребности участвуют в формировании спроса, но надо было сделать и еще один маленький шажок вперед и признать, что экономическим регулятором рыночной экономической системы (или для экономии места - «рынка») является объективный экономический закон спроса и предложения."
Я делаю нормальный шаг в противоположную сторону. Потому что спрос манипулируется, и вся объективность закона рассыпается в прах. И чем больше доходы населения превышают необходимые расходы, тем больше возможности для манипуляций. Значение рыночных механизмов ослабевает, сущность рыночных отношений трансформируется. Поэтому пропаганда рынка у меня не вызывает никаких восторгов.
А куда и благодаря чему уходят кризисы перепроизводства - это отдельная большая тема.