Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Vladimirovich

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 следующая ››
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  29 июня 2011 00:55

  Igarvel: “Нигде и не утверждалось, что госпредприятие не может получать прибыль, а частной компании запрещено меценатствовать. Да только частник в бизнесе не для забавы ради, ему нужно получить прибыль, чтобы выплатить работникам зарплату и оплатить долги...»

  Уважаемый Igarvel! Ваши семена падают в не благодатную почву. То, что сделали частники с нашей экономикой, иначе, как погромом не назовёшь. И в ходе этого действа ни прибыль, ни выплата зарплаты, ни возвращение долгов как-то не играли особой роли.

  «Государство по своей сути не должно быть вовлечено в настройку экономической активности, задачи и функции его немножко другие»

  Видимо, вы о каком-то конкретном государстве думаете. Смотрите шире: бывают государства — типа общественной надстройки, бывают общенародные, охватывающие и производственный базис, бывает, наконец, джамахирия — государство без общественной надстройки. Мир разнообразен.

  «а более устойчивую прибыль можно получить и через распродажу активов …»

  Активы ушли, деньги пришли. Откуда прибыль?

  «В Древней Греции банкротств тоже не существовало, а кредитор имел право забрать всю семью должника в долговое рабство и эксплуатировать их физический труд до полного удовлетворения долговых обязательств.»

  Не следует смешивать банкротство частных лиц и предприятий. Но главное — в современном мире при желании банкротств можно избежать вообще, пользуясь заблаговременной санацией предприятий. Это вполне возможно при современном уровне развития информационных технологий.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  27 июня 2011 07:28

  «Уважаемый Vladimirovich,

  На Ваш вопрос ответить нетрудно. Частные компании существуют с целью извлечения прибыли, и банкротятся в случае неблагоприятного стечения обстоятельств, чего, по сути, никогда не случится с предприятием государственным, для которого прибыльная деятельность, кстати, во главу угла и не ставится.»

  Уважаемый igarvel!

  А что мешает грамотно изменить устав предприятия? Почему бы госпредприятию не заняться получением прибыли, а частнику — благотворительностью? Случаи того и другого известны в мировой истории, и по обоим направлениям обе стороны показывали успехи. Сложнее с банкротством. Понятно, что к прибыльным госпредприятиям будет существовать частный интерес, и искусственное создание условий банкротства возможно. Поэтому я бы отверг банкротство вообще, как вредное рыночное явление, и опирался бы на усиленную ответственность менеджеров за состояние предприятия. В самом деле, почему собственники предприятия должны становиться заложниками безнаказанности управляющих, а рынок — производить кадровый отсев путём банкротств? Гораздо проще сменить менеджмент.

  «... наличие государственно-монополистических монстров в абсолютно прибыльных газо- и нефтедобыче, разработке цветных и редкоземельных металлов и минералов, теле - видеокоммуникациях и пр. и пр. должно быть сведено к минимуму, а госактивы в данных отраслях н/х приватизированы.»

  Не понимаю, почему государство должно отказаться от прибыли? Думаю, государства имеет право на иное мнение, тем более, если речь идёт о таких заведомо нерыночных видах деятельности, как добыча полезных ископаемых.

  «Наверное, мы все-таки говорим о разных вещах. Современная наука уделяет должное внимание математической теории хаоса, которая изучает поведение динамичных систем...»

  Да, получается — о разных. Я о том, что осмысленное развитие предпочтительнее хаотического, которое даёт рынок.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  23 июня 2011 01:46

  igarvel, Соединенные Штаты Америки

  "Противостояние любой корпорации, какой бы мощной и влиятельной она бы ни была, с государством всегда заканчивается в пользу последнего."

  Уважаемый igarvel! Если это так, то почему мы подобной картины не наблюдаем? Известно множество случаев, когда целые государства и экономики ложились под крупные корпорации. Мало ли примеров, когда консолидированный финансовый капитал обрушивал национальную валюту? Мало ли случая уничтожения целых национальных отраслей промышленности внешними конкурирующими структурами? Скорее, хорошо, если борьба идёт с переменным успехом.

  "Консолидированное же государство-корпорация ведет себя как изолированная система, чьи цели и задачи могут идти и вопреки национальным интересам, и тому примеров множество."

  Государством-корпорацией условно можно назвать Южную Корею. И где там изоляция?
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  23 июня 2011 01:33

  igagvel, США:

  "В хаотическом развитии ничего дурного нет, и хаос тоже является определенным порядком."

  Уважаемый igagvel! В хаотическом развитии много не то, чтобы дурного, а скверного. С одной стороны - развитие есть, с другой - производится много лишней энтропии, а это всегда плохо. Потери - большие. Риски велики - развитие может принять извращённый характер. Кроме того, возможности развития будут использованы не полностью, так как процесс развития будет буксовать в каждой потенциальной яме, и в какой-нибудь обязательно остановится. А глубина мудрости второй части вашей фразы меня поставила в тупик. Это похоже на то, что единица - тоже ноль, если смотреть издалека.

  "Хаос - это динамика нашей повседневной жизни, которую нельзя поместить в прокрустово ложе определенных догм и принципов..."

  А вот за всех говорить не надо. Я посмотрел тему, и заметил, что наиболее нагружены догмами вы, а остальные творчески ищут выходы и решения.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  22 июня 2011 22:42

  igarvel, США

  "Так все-таки, если без лукавства и если разные эпитеты по поводу АО претят - в чем особенность и отличия НП от любой другой структуры? Принцип самоуправления недостаточен, это возможно лишь в замкнутых системах при совпадении ролей субъекта и объекта управления при отсутствии непосредственного внешнего контроля над объектом и происходящими внутри объекта процессами..."

  Поддерживаю подобные расследования! Уважаемый igarvel, а чем тогда отличается средне-крупное государственное предприятие от частного, если оба управляются наёмными менеджерами?
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  20 июня 2011 23:44

  igarvel:"Начнем с того, что государственный интерес в активах любого предприятия убивает конкуренцию, а при ее отсутствии эффективность использования капитала и людских ресурсов резко падает. Государственным предприятиям чужд страх банкротства, из-за чего пропадает какой-либо стимул для повышения производительности труда и модернизации производства, и, в конечном счете, госактивы ложатся чудовищным бременем на госбюджет. Добавим ко всему сказанному то, что одной из государственных функций является функция экономического регулирования, а это значит, что государство - это одновременно и судья и игрок в поле. Попробуйте найти желающих с таким игроком сразиться, не будучи уверенным, что правила по ходу игры не поменяются. Так что, думаю, Вы согласитесь с необходимостью приватизации госпредприятий для повышения их экономической эффективности."

  Уважаемый igarvel! С этим можно согласиться при одном условии - если система замкнутая, то есть, экономика закрыта железным занавесом. Если же экономика открыта, то в ней действуют международные корпорации, иные из которых богаче и мощнее государства. Поэтому государство будет лишь одним из игроков на рынке, к тому же оно будет постоянно подвергаться разлагающим воздействиям извне. Я думаю, что консолидированное государство-корпорация успешнее защитит национальные интересы, чем слабосвязанная общность мелких участников экономической деятельности.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  19 июня 2011 22:12

  Пожалуй, понятие прогресса будет чётким в контексте цельной совокупности факторов с учётом их направленности. Иначе можно засчитать прогресс факторов, ведущих к новому кризису или деградации. Но тогда рыночный подход не является монопольным способом генерации общественно-экономического прогресса. Чего стоит пример СССР 30-х годов, причём весьма успешный. А классической рыночной экономике и прогрессу на её основе в 20 веке сопутствовали две Мировые войны и Великая депрессия. Не понимаю, почему вы уповаете на столь архаичную концепцию, как рыночная экономика. Эта концепция предусматривает хаотическое развитие, что уже содержит негативный момент. Кроме того, рынок сопровождает конкуренция того сорта, в которой участники поедают друг друга. И что самое противное, некоторые отдаются на съедение с удовольствием. В результате — неизбежная монополизация и прекращение конкуренции. И это процесс естественный, то есть, состояние классического рынка — это нестационарное состояние экономики. И при этом рыночные отношения — равновесные, что уже таит противоречие: рынок неизбежно должен умереть, если отсутствуют внешние факторы, порождающие нестационарность. Именно поэтому довольно трудно найти пример успешной замкнутой рыночной экономики.

  Что же касается слонов в посудной лавке, то они хоть и неповоротливы, но их трудно остановить. Довольно характерный пример был в нашей стране с прохладительными напитками. В дорыночное время у нас в широком ассортименте выпускались лимонады и другие виды напитков, и делались они предприятиями местной промышленности. С рынком к нам тут же заявилась компании с продукцией худшего качества и по цене в 2,5 раза выше. И все мелкие предприятия легли, несмотря ни на частную собственность, ни на то, что народ плевался с новых напитков. То есть — создаём рыночные условия, всё то, о чём вы говорите, а рынка нет. Или это какой-то иной рынок, где продают покупателя.
• Тема: Экономика
  18 июня 2011 00:11

  Котов Юрий, 17 июня:

  "Уважаемый Президент! Из Вашего выступления на форуме в Санкт-Петербурге следует, что основным достижением России сейчас является увеличение доли капиталистов и уменьшения государственной. Вы сказали, что 20 лет назад страна была на краю пропасти и виновата в этом Советская система."

  Это действительно странно слышать. Экономика советской России могла легко развиваться со скоростью 2% в год, это за 20 лет дало бы 50% прироста ВВП. А могла бы и по 4% в год, умеренно используя волну общемирового технологического прогресса. И тогда ВВП за 20 лет вырос бы в 2,2 раза. Пока что я не слышал, что экономика РФ достигла уровня экономики РСФСР, а если и достигла, то перевалила ненамного. Зато одной нефти продали на (20 лет*400 000 000 т/год*900 л/т*(1/159)баррель/л*100 долл/баррель=)4,5 триллиона долларов в нынешних ценах. Так что пока гордиться нечем.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  16 июня 2011 23:43

  Для Igarvel

  Не вижу особых проблем прийти к общим дефинициям, если это что-то даст. Даже приму ваши, если они корректны, непротиворечивы и не подменяют понятия. Дело в другом. Я согласен, что есть понятие «рыночная экономика», которая имеет свои законы и отражает некоторые процессы в обществе. Как показывает практика, с помощью этих законов иногда можно создать небольшой семейный бизнес или средней величины предприятие. Но когда речь идёт о действительно крупных структурах, а тем более — экономики государства, знания этих законов недостаточно, а упование на них может оказаться губительным, что мы и видим на пространстве бывшего СССР.

  «Однако берусь утверждать, что система частного свободного предпринимательства (она же рыночная экономика, сиречь капиталистические отношения) на данный момент являются наиболее прогрессивной экономической системой...»

  Здесь спорить трудно, так как используется нечёткое понятие — прогресс. На мой взгляд, предложенная вами система ценностей на сегодня архаична и ни к чему хорошему не приведёт. Берусь утверждать, что общество можно построить на иных принципах, и оно будет успешным, то есть, способным достигать поставленных целей и справляться с вызовами времени.

  «Причиной фискального кризиса явилось упорное желание правительства обеспечить отдельным жильем как можно большую часть населения, порою даже вопреки экономическому смыслу. Проблемы, захлестнувшие экономику ЕС, порождены системной социализацией, и т. д.»

  Думаю, это поверхностный взгляд. Возможно, из рыночных соображений следовало бы оставить бездомных Америки на свежем воздухе, и не спонсировать экономики Испании, Португалии, Ирландии и Греции. Тогда при общем процветании и торжестве темпов экономического роста американские города обрастали бы трущобами, а миллионы испанцев, португальцев, греков и ирландцев наводнили бы успешные страны Европы. Было ли бы это хорошо? И заодно резонно задаться вопросом: а стоит ли спонсировать экономику США?
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  16 июня 2011 01:11

  Арзамасцева И.В.

  "В России 92,3% земли находится в государственной, то есть в ОБЩЕНАРОДНОЙ, собственности."

  Уважаемая Арзамасцева! Наверно кто-то из нас двоих что-то упустил, но по моим данным с принятием последней Конституции государственная собственность перестала быть общенародной. При этом государство без лишнего шума и сомнений оставило всю имевшуюся к тому времени общенародную собственность за собой. Я даже не уверен, что такое масштабное отчуждение собственности от народа было проделано юридически грамотно. Отсутствие не то, что консенсуса по этому вопросу, но и даже самого вопроса является источником долговременных неприятностей и недоверия инвесторов, особенно внутренних и мелких.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 следующая ››