«Уважаемый Vladimirovich,
На Ваш вопрос ответить нетрудно. Частные компании существуют с целью извлечения прибыли, и банкротятся в случае неблагоприятного стечения обстоятельств, чего, по сути, никогда не случится с предприятием государственным, для которого прибыльная деятельность, кстати, во главу угла и не ставится.»
Уважаемый igarvel!
А что мешает грамотно изменить устав предприятия? Почему бы госпредприятию не заняться получением прибыли, а частнику — благотворительностью? Случаи того и другого известны в мировой истории, и по обоим направлениям обе стороны показывали успехи. Сложнее с банкротством. Понятно, что к прибыльным госпредприятиям будет существовать частный интерес, и искусственное создание условий банкротства возможно. Поэтому я бы отверг банкротство вообще, как вредное рыночное явление, и опирался бы на усиленную ответственность менеджеров за состояние предприятия. В самом деле, почему собственники предприятия должны становиться заложниками безнаказанности управляющих, а рынок — производить кадровый отсев путём банкротств? Гораздо проще сменить менеджмент.
«... наличие государственно-монополистических монстров в абсолютно прибыльных газо- и нефтедобыче, разработке цветных и редкоземельных металлов и минералов, теле - видеокоммуникациях и пр. и пр. должно быть сведено к минимуму, а госактивы в данных отраслях н/х приватизированы.»
Не понимаю, почему государство должно отказаться от прибыли? Думаю, государства имеет право на иное мнение, тем более, если речь идёт о таких заведомо нерыночных видах деятельности, как добыча полезных ископаемых.
«Наверное, мы все-таки говорим о разных вещах. Современная наука уделяет должное внимание математической теории хаоса, которая изучает поведение динамичных систем...»
Да, получается — о разных. Я о том, что осмысленное развитие предпочтительнее хаотического, которое даёт рынок.